Фактом є те, що філософський метод гуманітарних наук ширший за застосовністю, ніж математичний метод природничих наук. Звичайно, він менш точний. Але обмежитися математикою, відкинувши філософію, немає жодної можливості. Бо не задовольняє гносеологічні це потреби.
Це стара методологічна суперечка вчених мужів 17 століття: пріоритет раціонального чи емпіричного пізнання. Звичайно, ми схильні побачити в цьому діалектику – діяльну взаємодію протиріч природи.
Отже, ми змушені визнати, що для наукового дослідження реальності - повного, точного і об’ємного, ефективного і результативного - ми потребуємо як математично-експериментального доказу, так і філософського обґрунтування.
Фізика прекрасна, але вона за визначенням залишає без відповіді питання та загадки метафізичного типу. (Бога - не релігійного персонажа; гіпотетичну вихідну константу і фундаментальний закон реальності, наприклад) А оскільки вона нездатна і вказати доказово, що такі запити неадекватні, ми змушені звернутися до мислительного апарату філософії як єдино застосовного.
"Чистий розум" ширше застосовується, ніж строга емпірика. У цьому його перевага. Хоча, звичайно, блукаючи думкою по чагарниках метафізики, є ризик потрапити в болото містицизму. Але відсутність гносеологічних альтернатив призводить до саме такої необхідності роботи розуму, з такими когнітивними ризиками. Маємо блукати у кроці від прірви.(Як то казав товариш Фалес, найпотужнішим елементом реальності є необхідність - вона править усім; наші пізнавальні пошуки не є виключенням)
На жаль, шлях до інтелектуальної свободи від обмежень лежить через жорсткі методологічні(раціонально-логічні та діаматеріалістичні, у цьому випадку) обмеження. Бо це процес матеріального редукування на шляху до повернення до ідеального(так би мовити, обожествлення шляхом духовного просвітлення).
Природа недосконала, повна обмежень, сповнена протиріч - глобальне конкурентне середовище(і ідеологічно також). Саме їхня взаємодія і породжує діалектичний рух уперед. У природі закладені і обмеження, і бажання від них звільнитися. Це вічне заперечення заперечення.
Як правий був муж Енгельс!
Багато питань, пов'язані з реальністю, можна розглядати лише у сфері філософії. Є групи вчених, які намагаються знецінити ці пошуки(саєнтисти, радикальні позитівісти), але пропонують порожнечу натомість. Замінити метафізику фізикою – це як замінити релігію атеїзмом. Не працює це так. Порожнє місце - це фрустрація, а не духовне задоволення. Має бути альтернативна вищого рівня, доказова і обґрунтована - онтологічна чи метафізична альтернатива.
