У 2018 році видатний дослідник міжнародних відносин Амітав Ачарья запропонував «глобальні міжнародні відносини», щоб кинути виклик західному домінуванню в цій дисципліні. Відтоді з'явилися японська, індійська, китайська та анатолійська школи міжнародних відносин. Але Прія Віджайкумар Пуджарі попереджає, що ці незахідні школи ризикують просто замінити існуючий західний етноцентризм новими формами гегемоністського дискурсу.
Виклики виходу за межі західноцентричного підходу до міжнародних відносин
Міжнародні відносини боролися з твердженням, що це західна дисципліна, де проблеми, які вона розглядає, і рішення, які вона пропонує, ґрунтуються виключно на англо-американських інтелектуальних традиціях. Незахідні країни мали значення лише на периферії, і в першу чергу як додаток до західних академічних інтересів. Але зараз незахідні вчені кидають виклик цій традиції, розробляючи незахідні концепції міжнародних відносин.
Хоча незахідне формулювання МВ є необхідним для цієї дисципліни, якщо воно ґрунтуватиметься на культурній винятковості, то може перешкодити розвитку справді глобальних МВ.
Розвиток незахідної артикуляції МВ є необхідним для дисципліни. Однак, якщо вона ґрунтуватиметься на культурній винятковості, це може перешкодити розвитку дійсно глобального МВ. Ця пастка розмаїття є парадоксальною, зводячи МВ до культурно-есенціалістської форми. Дійсно, враховуючи, що багато країн скочуються до націоналізму та авторитаризму, це може поставити під загрозу майбутнє цієї галузі.
Уособлюючи культуру, незахідна теоретизація не здатна подолати імперські та етноцентричні «західні» витоки МВ. Навпаки, вона відроджує нові форми політики ідентичності, кидаючи виклик процесу генерування знання. МВ починають визначатися культурною винятковістю, яка представляє певні соціальні чи етнічні групи як однорідні та унікальні, а їхні інтелектуальні традиції - як вищі за інші.
Але така винятковість підриває різноманітні національні інтелектуальні традиції та мислення. Вона часто ризикує асоціювати себе з панівним політичним порядком денним. В Індії, наприклад, дедалі частіше лунають заклики до індуїстської раштри - культурно-націоналістичного утвердження сучасної індійської держави. Це перегукується з нинішнім авторитарним дрейфом Індії.
В Індії все частіше лунають заклики до культурно-націоналістичного утвердження сучасної індійської держави.
Індія
В індійській думці про міжнаціональні відносини дедалі частіше лунають заклики до створення дхармічного підходу до них. Але вчені повинні ставитися до таких закликів з обережністю, оскільки дхармічні МВ часто підтримують політику відчуження індуїстської спільноти. Гіндутва підтримує культурний націоналізм, який реконструює сучасну ідентичність Індії за релігійною ознакою: індуїстська нація. Як і у внутрішньополітичній риториці, у зовнішньополітичних дискусіях індуїсти дедалі частіше переосмислюють Бхарат - деколонізовану сучасну Індію.
Створення глобального Бхарата відображено в гаслі Vasudhaiva Kutumbkam (одна земля, одна сім'я, одне майбутнє). Це гасло, хоч і має місцеве культурне коріння, є універсальним і відображає перехід Індії від позаблоковості до багатовекторності у зовнішній політиці. Принцип Васудайва Кутумбкам, популярний у політичній, а тепер і в академічній риториці, ілюструє, як традиції Індії формують її глобальний світогляд, посилюючи вимоги Бхарата змагатися за глобальну владу.
Китай
Китайська школа МВ все частіше розглядає китайське мислення у конфуціанському ключі, відкидаючи плюралістичну традицію Китаю. Колись Китай був революційною державою, яка кинула виклик існуючому глобальному політичному та економічному порядку. Зараз китайські дослідження з питань МВ зображують країну як висхідного актора, що прагне перевпорядкувати світ з китайської точки зору. Це дає Комуністичній партії Китаю легітимність для просування соціалізму в науковому мисленні. Партія також засуджує недоліки капіталізму і наголошує на захисті національної безпеки Китаю.
Туреччина
У Туреччині також докладаються зусилля для розвитку «анатолійської» школи МВ, традиції, яка, по суті, спирається на праці Ібн Халдуна. Сейфі Сай, досліджуючи праці Халдуна, стверджує, що вони повинні зайняти більш визначальне місце в розвитку МВ. Сей рекомендує замінити плюралістичний підхід в МВ на історичний, що дозволило б дослідникам вийти за рамки державницької логіки. Він представляє ідею Ібн Хальдуна про умран (цивілізацію) і пропонує розглядати цивілізацію як одиницю аналізу, що могло б звільнити вчених від державоцентричного підходу, який домінує у дослідженнях міжнародних відносин.
Цивілізаційну винятковість Туреччини найкраще відображають посилання на dünyanın vicdanı (совість світу). Ця фраза уособлює Туреччину як щедрого патріарха в традиціях Османської імперії, посилюючи її цивілізаційні претензії.
Цивілізаційно-державницький наратив у міжнародних відносинах…
Цивілізаційно-державний наратив, який часто використовується в міжнародній політиці, віддає перевагу культурі. Держави-цивілізації претендують на те, що вони представляють не просто історичну територію та етнолінгвістичні групи, але й окрему, ексклюзивну цивілізацію. За визначенням, держави-цивілізації протистоять іншим субнаціональним групам. Ця концепція набуває все більшої популярності в таких країнах, як Індія, Китай, Туреччина та Росія.
Аргументи цивілізаційно-державної належності допомагають політичним лідерам спиратися на минулі традиції для легітимізації поточних політичних вимог. Це дозволяє їм представляти цивілізаційну державу як альтернативу традиційній Вестфальській моделі держави. Такі аргументи також підтримують політику, яка допомагає лідерам відновити рівень влади і статусу в міжнародній політиці, який відповідає географічному простору, демографічній ситуації та історичній спадщині їхньої країни.
Цивілізаційно-державні наративи використовуються для легітимізації все більш авторитарного дрейфу в таких країнах, як Індія, Туреччина та Росія
В МВ такі наративи часто стають засобами легітимації націоналістичної внутрішньої та зовнішньої політики країн. Вони також легітимізують зростаючий авторитарний дрейф у таких країнах, як Індія, Туреччина та Росія. Цивілізаційно-державні наративи ілюструють ширший феномен зростання міжнародних акторів, які прагнуть кинути виклик існуючим моделям впливу та статусу.
...за межами дисциплінарної політики ідентичності
Будь-яке культурологічне тлумачення МВ призводить до формування теоретичних проєктів есенціалістського спрямування. Це не може допомогти МВ вийти за межі свого західноцентризму. Для того, щоб незахідне мислення могло зайняти власну нішу в дисципліні, теоретизування має бути незалежним, не залежати від культурної чи матеріальної реальності. Замість того, щоб втягуватися в політику дисциплінарної ідентичності, академічні дослідження повинні ставити під сумнів і критично аналізувати, як культуроцентричні ідеї реалізуються в різних країнах світу.
Джерело — The Loop
