Переклад статті професора Мейлех (ПВ) Вішванатха “Black People in Jewish Tradition: Eliminating Racism Requires Honesty”
Як і багато традицій з довгим історичним родоводом, іудаїзм успадкував свою частку текстів з расовими упередженнями. Невизнання цього є однією з причин поширених свідомих і підсвідомих расистських поглядів, які можна знайти в американській ортодоксальній єврейській громаді - громаді, частиною якої я є, - і які іноді проявляються у відкритих заявах і діях.
Божий образ
Основний текст іудаїзму, Тора, починається з високого твердження, що всі люди походять від людей, яких Бог створив на шостий день, і, таким чином, всі люди створені за образом і подобою Божою:
І створив Бог Людину за образом Своїм, за образом Божим створив її; чоловіка і жінку створив їх (Бут.1:27)
У наступній історії про створення світу (Бут. 2:4б-3:24) ми чуємо, що всі люди походять від Адама і Єви, першої пари. Розглядаючи дуже делікатну тему расизму в єврейському суспільстві, легко вказати на піднесеність першої історії та міфо-історичні твердження другої як на доказ того, що в іудаїзмі немає місця упередженням проти будь-якої групи людей за будь-якою ознакою, в тому числі за кольором шкіри чи етнічною приналежністю. Якщо всі люди створені за образом і подобою Божою, і всі ми походимо від однієї і тієї ж первісної пари, то як можна взагалі розглядати ідею про те, що одна група людей за своєю природою є вищою за іншу?
Хоча цей аргумент справедливий в теорії, на практиці релігії є складними, і реальність така, що іудаїзм має свою частку традицій і текстів, які виражають негативні погляди на певні групи, в тому числі на чорношкірих людей. І це незважаючи на те, що самі євреї протягом століть переживали расизм і були мішенню расових стереотипів. Це пов'язано з нещодавньою тенденцією серед багатьох євреїв за останні півстоліття, зокрема американських євреїв, вважати себе расово білими, не усвідомлюючи, що їхнє (часткове і тимчасове) визнання себе білими є нещодавнім явищем. Ця самоідентифікація з культурою більшості, здається, посилила негативне ставлення до кольорових людей.
Негри
Сама єврейська Біблія, здається, не містить негативних тропів щодо чорношкірих людей. Згадки про Африканський Куш (територія сучасного Судану чи Ефіопії) чи кушитів не містять негативних оцінок чи тропів. Насправді, Мойсей одружується з кушиткою, а Міріам карається за те, що негативно висловлюється про це. Рабинська література, однак, містить негативні тропи та стереотипи щодо чорношкірих людей.
Історія про ступні
Доволі доброзичливим прикладом є текст, який використовує стереотипні расові спекуляції щодо чорношкірих африканців серед інших груп. У вавилонському Талмуді (3-7 ст. н.е.) записана історія, в якій чоловік побився об заклад на 400 зузів (удвічі більше, ніж стандартний шлюбний контракт), що він зможе роздратувати великого мудреця Гілеля, ставлячи йому дурні запитання прямо перед Шабатом, коли Гілель мив голову. Усі три запитання, на які відповідає Гілель, стосуються етнічних стереотипів. Третє - про чорношкірих африканців (б. Шаббат 31б):
הלך והמתין שעה אחת, חזר ואמר: מי כאן הלל? מי כאן הלל? נתעטף ויצא לקראתו. אמר לו: בני, מה אתה מבקש? - אמר לו: שאלה יש לי לשאול. - אמר לו: שאל בני, שאל! - מפני מה רגליהם של אפרקיים רחבות? - אמר לו: בני, שאלה גדולה שאלת - מפני שדרין בין בצעי המים.
Він вийшов і почекав годину, потім повернувся і сказав: «Хто тут? «Хто тут Гілель? Хто тут Гілель?» [Гілель загорнувся і вийшов до нього. Він сказав йому: «Сину мій, чого ти шукаєш?» Він відповів: «Я маю питання, яке хочу задати». Він сказав йому: «Запитуй, сину мій, запитуй». «Чому в африканців такі широкі ступні?» Він сказав йому: «Сину мій, ти поставив чудове запитання. Це тому, що вони живуть на болотах».
Історія закінчується, звісно, тим, що чоловік зізнається Гілелю, що просто намагався його роздратувати, і проклинає його за те, що він втратив 400 зузів. Хоча цей текст, здається, підписується під безліччю расових стереотипів, які могли бути поширеними в той період, він також має на меті бути збіркою неважливих спостережень, які Гілель сприймає серйозно, тому що він людина безмежного терпіння. Суть історії, можливо, полягала в тому, щоб продемонструвати багатостраждальну натуру Гілеля, адже представлений стереотип чорношкірих африканців є невтішним і підкреслює їхню інакшість.
П'янство
Ще більш проблематичний приклад з'являється в іншому уривку Вавилонського Талмуду, який містить перелік 14 позитивних і негативних висловлювань про безліч місць і народів. Не дивно, що він починається з похвали євреям та Ізраїлю (б. Кіддушин 49б):
עשרה קבים חכמה ירדו לעולם, תשעה נטלה ארץ ישראל, ואחד כל העולם כולו.
Десять кавов мудрості зійшли на світ; земля Ізраїлю взяла дев'ять, а решта світу - один.
עשרה קבים יופי ירדו לעולם, תשעה נטלה ירושלים, ואחד כל העולם כולו.
Десять кавов краси зійшли на світ; Єрусалим взяв дев'ять, а решта світу - один.
Примітка: Кав - це одиниця виміру об'єму, що дорівнює приблизно 1,2 літра, але тут вона використовується метафорично.
Далі в тексті обговорюються інші групи людей (і один вид тварин). Окрім римлян, яких називають багатими, та персів, яких називають хоробрими, інші групи отримують принизливі характеристики: Вавилоняни - бідні, еламіти - грубі, мідійці - вошиві, єгиптяни - чаклуни, свині - хворі, араби - розпусні, мешканці Мейшану (міста поблизу Вавилону) - нахабні, жінки - балакучі, а раби - сонні.Про кушитів говориться зневажливо:
עשרה קבים שכרות ירדו לעולם, תשעה נטלו כושים [ואחד נטלו כל העולם כולו].
Десять кавов пияцтва зійшло на світ; кушіти взяли дев'ять [а решта світу - один].
Хоча Талмуд тут використовує термін «кушіти», цей термін, ймовірно, стосується чорношкірих людей загалом, а не лише ефіопів. Ці невтішні описи жінок, чорношкірих людей та поневолених свідчать про певну кількість расових упереджень.
Непривабливий негр
Тосефта, пояснюючи причини здійснення різних благословень, пояснює, що рабини вважали чорношкірих людей незвичними і менш естетичними, ніж світлошкірі (т. Берахот 6:3-4):
הרואה את הכושי ואת הבוריק ואת הגיחור ואת הלוקין ואת הכיפיח ואת הננס... או' ברוך משנה הבריות.
Той, хто бачить негра, або альбіноса, або [людину] з червоними плямами на обличчі, або [людину] з білими плямами на обличчі..., або горбаня, або карлика, каже: «Хвала Тому, хто створив такі різноманітні створіння».
את הקיטע ואת החיגר ואת הסומא ואת מוכי שחין או' ברוך דיין האמת.
[Той, хто бачить безногого, чи кульгавого, чи сліпого, чи хворого на нариви, каже: «Слава правдивому Судді!».
הרואה בני אדם נאין ואילנות נאות או' ברוך מי שככה לו בריות נאות.
Той, хто бачить привабливих людей або красиві дерева, каже: «Хвала Тому, хто створив такі привабливі творіння».
З одного боку, чорношкіру людину не вважають нещасною, як людину з інвалідністю, яка отримує благословення «праведного судді», але й не вважають привабливою.
Ще одне місце, де рабинські тексти висловлюють естетичну перевагу світлої шкіри над темною, - це Буття Рабба, де пояснюється дивна заява Аврама до Сараї по дорозі до Єгипту, הִנֵּה נָא יָדַעְתִּי כִּי אִשָּׁה יְפַת מַרְאֶה אָתְּ”, “Коли ж він наближався до Єгипту, то сказав Сарі, дружині своїй: ось, я знаю, що ти жінка, прекрасна на вигляд” (Бут. 12:11). Хіба Аврам не знав цього раніше? Одна з відповідей - так (Бут. Раб, Лех Леха 40, пер. Теодора-Альбека):
ר' עזריא מש' ר' יודה בר' סימון הילכנו בארם נהרים ובארם נחור ולא מצינו אשה יפה כמותך, עכשיו שאנו נכנסים למקום כאורים ושחורים אמרי נא אחותי את למען ייטב לי בעבורך וגו
R. Азарія в ім'я р. Юди бе-Рабі Симона: «[Аврам сказав їй:] »Ми пройшли через Арам-Нахараїм і Арам-Нахор, і [хоча ми бачили красивих жінок], ми не знайшли такої красивої жінки, як ти. Тепер ми йдемо до місця, де живуть потворні та чорні люди, “скажи ж, що ти моя сестра, щоб мені добре було заради тебе, і щоб жива була душа моя через тебе.”
Подібний підтекст про відносну красу білих і чорних людей з'являється в тлумаченні Талмуду Числа 5: 28, де йдеться про те, що невинна жінка, яку звинувачують у перелюбі та змушують випити води Сота, וְנִקְּתָה וְנִזְרְעָה זָרַע, «очиститься і матиме дітей» (б. Берахот 31б):
אם היתה יולדת בצער יולדת בריוח, נקבות - יולדת זכרים, שחורים - יולדת לבנים, קצרים - יולדת ארוכים.
Якщо вона звикла народжувати з болем, вона буде народжувати легко; якщо дівчаток, вона буде народжувати хлопчиків; якщо темношкіра, вона буде народжувати світлошкірих; якщо низькоросла, вона буде народжувати високих.
Ще один текст, який передбачає, що чорнота менш приваблива, ніж білизна, з'являється в книзі Тааніт 1:6, де стверджується, що син Ноя, Хам, був покараний за гріх на ковчезі, ставши чорношкірим:
חם כלב ועורב קילקלו מעשיהן חם יצא מפוחם כלב יצא מפורצם בתשמישו עורב יצא משונה מן הבריות.
Хам, пес і ворон поводилися погано (= вони займалися сексом зі своїми партнерами на ковчезі, в той час як всі інші, люди і тварини, дотримувалися целібату). Агнець залишив [ковчег] затьмареним (мефухам, гра слів від його імені), собака залишив як публічне видовище свого статевого акту (вони займалися сексом на людях), а ворон залишив як такий, що відрізняється від усіх інших створінь
Примітка: Рабини вважали, що самці крука випльовують своє насіння з рота в рот самиці.
Фанатизм та символіка
Зрозуміло, що рабини ставляться до чорношкірих людей як до інших, у некомпліментарний спосіб. Можна стверджувати, що в текстах немає цілеспрямованої ворожості до чорношкірих, а лише віддзеркалення внутрішньогрупового несприйняття іноземців та аутсайдерів. Проте такий аргумент є проблематичним.
Численні принизливі висловлювання про неєвреїв можна знайти в єврейських текстах, і більшість з них мають загальний характер. Однак у розглянутих вище текстах, як і в інших подібних, виокремлюється конкретна група, яка піддається осуду за кольором шкіри. Так, Авраам Меламед, професор філософії Хайфського університету, у своїй монографії « Образ чорного в єврейській культурі» пише:
У рабинській літературі чорні вперше в історії єврейської культури з'являються не лише як інші, відмінні, але й, як наслідок, неповноцінні, і в цьому світлі тлумачаться біблійні тексти про чорних. Протягом багатьох поколінь ці коментарі визначали образ чорношкірого в єврейській думці (Авраам Меламед, Образ чорного в єврейській культурі: Історія іншого)
Таким чином, стверджує Меламед, у цих та інших текстах талмудичного періоду ми можемо побачити зародження упереджень щодо чорношкірих в єврейській літературі. На противагу цьому, Девід Голденберг з Університету Пенсильванії у своїй книзі «Прокляття шинки» стверджує, що ці негативні зображення не стосуються реальних чорношкірих людей як таких, а є лише обігруванням тропу про те, що чорний колір уособлює сили темряви:
Очевидно, греко-римські письменники, Філон, рабини та отці церкви спиралися на універсальний символ і незалежно застосовували його до ефіопів. Ми не можемо сказати, що застосування метафори чорноти як зла до біблійних ефіопів обов'язково означає зневажливе ставлення до реальних ефіопів. Якщо ми не маємо доказів протилежного, ми не можемо припустити, що така алегорична екзегеза відображає антипатію до чорношкірих африканців(Гольденберг Прокляття шинки)
Навіть якщо це правда, цей аргумент має обмежену релевантність, оскільки справа в тому, що «чорний» для рабинів є чимось негативним. Це готує ґрунт для расизму, навіть якщо самі рабини не замислювалися над природними наслідками своїх висловлювань.
Середньовічний Філософський фанатизм
Незалежно від того, чи приймаємо ми прочитання текстів рабинського періоду Меламедом або Гольденбергом, чіткі упереджені погляди на чорношкірих можна побачити в роботах єврейських середньовічних філософів, які були частиною греко-арабської філософської традиції і поділяли негативні погляди на чорношкірих, висловлені цією традицією.
Наприклад, у своїй праці « Кузарі » (1.1), написаній юдео-арабською мовою, Юда Галеві (1075-1141) викладає підхід філософа до релігії і говорить наступне:
Кожна людина на землі має свої довершені задатки; отже, людина з досконалими задатками стає досконалою, а інша з недосконалими задатками залишається недосконалою, як негр (אלחבשי, букв. «абіссінець», сучасні Ефіопія та Еритрея), який не може отримати нічого, окрім людської форми та мови в її найменш розвинутій формі. Філософ же, наділений найвищими здібностями, отримує через них переваги вдачі, інтелекту та активної сили, так що він не потребує нічого, що могло б зробити його досконалим
Тут ми маємо справу з расовою теорією, яка ставить чорношкірих людей на дно людського «генофонду». Хоча можна було б заперечити, що Р. Юда Галеві описує погляд філософа, а не свій власний, ця відповідь не спрацює, коли ми звернемося до найбільш шанованого з усіх середньовічних єврейських філософів, Мойсея Маймоніда (1138-1204), який у своєму « Путівнику для тих, хто не розуміє» (3:51), також написаному іудейсько-арабською мовою, приймає цей погляд як свій власний:
Ті, хто перебуває за межами міста, - це людські індивіди, які не мають жодної доктринальної віри, ані заснованої на припущеннях, ані такої, що визнає авторитет традиції: турки, що мешкають на далекій Півночі, негри, що мешкають на далекому Півдні, і ті, хто схожий на них, з тих, хто перебуває з нами в цих кліматичних умовах. Їхній статус подібний до статусу ірраціональних тварин. На мою думку, вони не мають рангу людей, але мають серед істот ранг, нижчий за ранг людини, але вищий за ранг мавп. Бо вони мають зовнішню форму і риси обличчя людини і здатність розрізнення, яка перевершує здатність мавп (Мойсей Маймонід, Путівник розгублених, пер. Шломо Пайнс (Чикаго: Видавництво Чиказького університету, 1963) 2.618-619.)
Нам важко читати цей текст, і тривожно думати, наскільки далеким був Маймонід у своєму розумінні раси. Хоча це справді схоже на абстрактні міркування, а не на політичну заяву, це не змінює того факту, що Маймонід, очевидно, мав расові погляди, упереджені щодо чорношкірих людей.
Більше того, як зазначалося вище в обговоренні Гольденберґового прочитання рабинських джерел, для нас важливим є не лише академічне питання про те, що ці твердження і переконання щодо чорношкірих могли означати в їхньому історичному контексті - хоча це важливо, - але й те, як вони можуть бути зрозумілі і були зрозумілі пізнішими поколіннями. Насправді, ідея неповноцінності чорношкірих стала основою для обґрунтування рабства чорношкірих, коли воно стало основним інститутом на початку Нового часу.
Євреї, раби і рабство
Євреї володіли рабами і брали участь у работоргівлі протягом століть більш-менш так само, як і їхні неєврейські колеги. Від Палестини і Вавилонії в рабинський і геонський періоди, до країн Середземноморського басейну Північної Африки, Іспанії, Греції, Туреччини в XIII-XVII століттях і Нового Світу з XVI по XIX століття, текстові свідчення описують єврейську работоргівлю і рабовласництво. Але з часом відбулася важлива зміна.
1. Рабство в Біблії та єврейській традиції
З одного боку, Тора та єврейська традиція спрямовані проти рабства. Визначальним моментом історії Ізраїлю є вихід з Єгипту, в якому Бог виводить нас з рабства до свободи. Багато міцвот, від щорічного свята Песах до третього абзацу Шма, що читається двічі на день, покликані нагадати нам про те, що ми колись були рабами в Єгипті.
Інші міцвот, такі як вимога ставитися до чужинця, що живе серед вас, зі справедливістю і співчуттям, пояснюються тим, що Ізраїль був чужинцем у Єгипті, і з ним погано поводилися, а тому він повинен розуміти тяжке становище інших і співчувати їм. У Торі навіть є закон, який забороняє повертати раба-втікача його господареві (Втор. 23:16).
Крім того, єврейські закони про рабів у книгах Вихід і Второзаконня вимагають звільнити раба після шести років служби. Левіт, який має іншу систему, вимагає звільняти раба в ювілейний рік, і більше того, взагалі уникає використання терміну «раб», надаючи перевагу терміну «твій брат».
А якщо твій брат поруч з тобою упокориться і продасться тобі, то хай він не служить тобі рабською службою: нехай він буде для тебе як наймит чи пожилець і нехай працює поруч з тобою до року звільнення. А в час звільнення нехай він відійде, — а з ним і його діти, — та повернеться до своєї рідні, повернеться до батьківської посілості. Адже вони — Мої раби, яких Я вивів з Єгипетської землі, тож хай ніхто з них не продається, як продається раб (Левит 25:39-42)
Це все, звичайно, правда, але вона приховує наступний неприємний факт: єврейське рабське право поширюється лише на своїх співвітчизників - ізраїльтян. Раби-неізраїльтяни - це зовсім інша справа. Це стає зрозуміло з наступних віршів уривка з Левит:
А щодо раба і рабині, які будуть у тебе, — у народів, які довкола тебе, у них можете купувати раба і рабиню. Також у синів поселенців, які будуть у вас, — можете купувати рабів у них або в їхніх родичів, які перебуватимуть у вашому краї, і вони будуть вам на посілість. Розподіліть їх між своїми дітьми після себе, і вони будуть для вас посілістю навіки. А ваших братів, ізраїльських синів, — хай ніхто не пригноблює свого брата важкою працею (Левит 25:44-46)
Святкуємо свободу разом з рабами
Це зіставлення єврейського та неєврейського рабства є разючим. Як зазначає Хахам Ісаак Сассун у своїй статті «Чи святкував Ізраїль свою свободу, володіючи рабами?» (TheTorah 2015), можливо, найгострішим вираженням дисонансу між етикою свободи та рабством є Тора. (TheTorah 2015), можливо, найбільш гострим вираженням дисонансу між ідеалом свободи в Торі та прийняттям неєврейського рабства є закон про священицьку Пасху у книзі Виходу:
І Господь сказав Мойсеєві й Ааронові, промовляючи: Це — закон про Пасху, — жодний чужинець не їстиме її. (Вихід 12:43)
Таким чином, рабові-неєврею дозволяється святкувати свободу свого господаря разом з ним, хоча він не матиме можливості відчути цю свободу сам, оскільки, згідно з рабовласницьким законом Левіт, рабів-неєвреїв можна утримувати вічно.
Працювати на них вічно.
У Талмуді описана дискусія серед танаїмів (рабинів періоду Мішни, 1-2 ст. н.е.) про те, як читати Левит 25:46, де йдеться про утримання рабів-іноземців «на всі часи» (б. Сотах 3б; б. Гіттін 38б):
לעולם בהם תעבודו - רשות, דברי רבי ישמעאל, ר' עקיבא אומר: חובה.
Ти можеш працювати на них увесь час» - “Це необов'язково”, - це слова р. Ішмаеля. Р. Аківа каже: “Це обов'язок”
Якщо р. Ішмаель читає цей вірш як такий, що дозволяє людям тримати своїх неєвреїв-рабів вічно, то р. Аківа читає його як «ви повинні працювати на них весь час», тобто це зобов'язання тримати їх як рабів. Такої позиції дотримувався вавилонянин першого покоління Амора Шмуель і його учень Р. Ієгуда (б. Гіттін 38б):
מר רב יהודה אמר שמואל: כל המשחרר עבדו עובר בעשה, שנאמר: לעולם בהם תעבודו.
Рав Єгуда сказав від імені Шмуеля: «Той, хто відпускає свого раба, порушує позитивну заповідь, як сказано: «Ви повинні працювати на нього вічно».
Рамбам кодифікував це в єврейському праві:
...אסור לאדם לשחרר עבד כנעני וכל המשחררו עובר בעשה שנאמר לעולם בהם תעבודו...
...Заборонено людині відпускати на волю ханаанського раба. Той, хто звільняє такого раба, порушує позитивну заповідь, бо вона говорить (Лев 25:46): «І нехай вони будуть працювати на тебе вічно».
Таким чином, хоча деякі єврейські апологети з добрими намірами стверджують, що рабство слід розглядати як менш ніж ідеальну поступку давнім звичаям, деякі рабини Талмуду явно не так тлумачили ці тексти. Навіть якщо ідея про те, що рабів слід тримати вічно, не була розроблена з урахуванням расових теорій, окрім парафіяльного поділу на євреїв та неєвреїв, її можна легко використати для захисту інституту чорного рабства.
2. «Хамітське» рабство
Класичним джерелом, яке використовується для підтримки чорношкірого рабства і про яке багато писали, є специфічна інтерпретація прокляття Ханаану. Після того, як Ной прокидається від п'яного заціпеніння і дізнається про вчинок свого молодшого сина - ймовірно, йдеться про те, що Хам дивився на нього голим і не допоміг йому, або, можливо, про щось гірше - Ной виголошує наступне прокляття:
і сказав: проклятий Ханаан; раб рабів буде він у братів своїх. Бут. 9:25
Далі Ной благословляє Сима та Яфета, які прикрили його оголене тіло, не дивлячись на нього, і частиною цього благословення є обіцянка, що нащадки Ханаану будуть їхніми рабами. Чому Ханаан покараний за гріх свого батька, незрозуміло, але багато інтерпретаторів, здається, розуміють його появу тут як метонімію або синекдоху Хама, чиї нащадки, таким чином, «повинні» бути рабами.
Три з чотирьох синів Хама - Куш, Єгипет і Пут (Лівія?) - відносяться до північноафриканських народів. Ототожнення хамітів з чорношкірими не було зроблено рабинами. Гольденберг пише: «Ми не знаходимо зв'язку між кольором шкіри та рабством у єврейських джерелах античності та пізньої античності» (Curse of Ham, 168). Однак це узагальнення перебільшене, оскільки ми знаходимо зв'язок між темною шкірою і рабством вже в мідраші «Генезис Рабба» про купівлю Потіфаром Йосипа у ізмаїльтян (86):
איש מצרי גבר ערום, ומה היתה ערמומיתיה, אמר בכל מקום גרמני מוכר כושי וכן כושי מוכר גרמני אתמהא, אין זה עבד....
«Єгиптянин» був проникливим чоловіком, і в чому полягала його проникливість, він сказав: »Зазвичай світлошкірий продає темношкірого, а тут темношкірий продає світлошкірого: «Зазвичай світлошкірий продає темношкірого, але тут темношкірий продає світлошкірого?! Він, мабуть, насправді не раб»....
Звичайно, ізмаїльтяни не є нащадками Хама, тому в цьому сенсі, хоча джерело явно має расове упередження, воно не пов'язане з прокляттям, але в середні віки почало з'являтися ототожнення Хам=Африка=чорний. Авраам ібн Езра (1089-1167) у своєму коментарі на прокляття Ноя відповідає на це рівняння:
יש אומרים: שהכושים הם העבדים בעבור שקילל נח את חם. והנה שכחו, כי המלך הראשון אחר המבול היה מכוש, וכן כתוב: ותהי ראשית ממלכתו בבל (בראשית י':י').
Є люди, які кажуть, що чорношкірі люди поневолені, тому що Ной прокляв Хама. Але вони забули, що перший цар після потопу був з Куша (=Німрод), «а початком царства його був Вавилон» (Бут. 10:10).
Іншими словами, ібн Езра стверджує, що всі кушіти не можуть бути приречені на рабство, оскільки могутній Німрод походив з Куша. Поява цієї ідеї в цей час пов'язана зі зростанням використання африканських рабів вже в цей період. Цей зв'язок ще більше зміцнився, коли рабство в Новому Світі стало поширюватися виключно на чорношкірих людей. У цьому контексті текст прокляття використовувався для захисту твердження, що рабство чорношкірих у білих є якимось «природним».
Євреї здебільшого мали такі ж погляди і практики щодо рабів, як і більшість культури, в якій вони жили. Таким чином, коли ми говоримо про работоргівлю в мусульманських країнах у середньовічний період, або в Османській Туреччині, європейське поневолення чорношкірих у Новому Світі, євреї були добровільними учасниками.
Це стосується і американського півдня, і навіть конфедерації; південні євреї володіли рабами і брали участь у работоргівлі, і навіть складали деякі з тих самих текстів, наприклад, прокляття Ханаану, для підтримки «особливого інституту Півдня». Мабуть, найвідомішим прикладом є промова, виголошена з кафедри Бнай Джешурун на Мангеттені в 1861 році - і невдовзі опублікована як брошура під назвою «Біблійний погляд на рабство» - рабином д-ром Моррісом Дж. Рафалом (1798-1868), який стверджував, що рабство не суперечить Торі, і прямо згадував прокляття Хама
Расизм в епоху пост-рабовласництва
Після Прокламації про звільнення, а особливо після поразки Конфедерації у Громадянській війні, рабству чорношкірих було покладено край. Більше того, з прийняттям Закону про громадянські права в 1964 році дискримінація чорношкірих стала незаконною. Чи не означає це, що дослідження ставлення євреїв до чорношкірих і поневолених людей у класичних джерелах, проведене вище, представляє лише академічний інтерес? На жаль, відповідь - рішуче «ні».
Участь єврейської громади в американській боротьбі за громадянські права в шістдесятих роках часто пропонують як доказ того, що єврейська традиція ненавидить расизм і знаходиться в авангарді боротьби за його ліквідацію. Це правда, але це не вся правда. На жаль, расизм живий і процвітає в певних частинах єврейської громади, включаючи відомих ортодоксальних рабинів, таких як впливовий рабин єшиви Ю. Рош, який говорив про чорношкірих, використовуючи расистську мову, звертаючись до інших рабинів на конференції. Одним з джерел цього расизму є єврейська текстова традиція, розглянута вище.
Хоча ці джерела походять з іншого культурного контексту, ніж той, що породив рабство чорношкірих у Новому Світі, сучасні читачі, особливо молоді студенти, навряд чи будуть розглядати складні аргументи щодо контексту, в якому рабини могли робити явно расистські заяви. Тому ми повинні бути чутливими до небезпеки розвитку расистських поглядів у читачів цих текстів.
Деякі апологети намагаються виправдати такі недоліки нашої традиції за допомогою вигідних порівнянь з вибірковим цитуванням інших традицій, але такі міркування, правдиві чи неправдиві, насправді не мають значення; ми повинні вивчати нашу спадщину і поведінку такими, якими вони є, і поводитися з ними належним чином, де це необхідно.
Безумовно, расизм проти чорношкірих людей не був створений і не практикувався переважно євреями. Проте, як тільки ідея про те, що чорношкірі люди є природженими рабами, закріпилася, багато класичних джерел, які негативно ставилися до чорношкірих, були використані для обґрунтування образу чорношкірих як приречених на рабство[].
Ця проблема існує для всіх євреїв, які є спадкоємцями цієї традиції, але особливо гостро вона стоїть перед релігійними євреями, а особливо перед вразливими молодими бохуримами (студентами) єшив, які вивчають ці класичні рабиністичні тексти: Вони вбирають цінності релігійних текстів, які вивчають щодня, і навіть від деяких своїх ребе (рабинських вчителів), які вивчали їх, коли навчалися в єшиві, і це підживлює расизм, який вони бачать і чують у суспільстві в цілому.
