Рікардо Хаусманн — колишній міністр планування Венесуели та колишній головний економіст Міжамериканського банку розвитку, є професором Гарвардської школи Кеннеді та директором Гарвардської лабораторії зростання.
Коли справа доходить до побудови добре функціонуючої економіки, чи є промислова політика життєво важливою поживною речовиною, яку потрібно приймати регулярно і в помірних кількостях, щоб уникнути дефіциту? Або це лікування, яке слід застосовувати тільки в разі крайньої необхідності для боротьби з конкретним видом інфекції?
КЕМБРИДЖ: Вітамін С може бути не особливо ефективним для профілактики застуди або лікування раку (незважаючи на твердження Лайнуса Полінга про протилежне), але його нестача може викликати цингу. Як наслідок, щоденне споживання має важливе значення для здорового харчування. Навпаки, пеніцилін лікує бактеріальні інфекції, хоча його надмірне використання може призвести до появи стійких до ліків мікробів. Тому його слід приймати лише в разі крайньої необхідності.
Отже, промислова політика більше схожа на вітамін С чи пеніцилін? Чи може дефіцит призвести до проблем, а це означає, що регулярні, скромні суми мають вирішальне значення для добре функціонуючої економіки? Або його слід використовувати помірно для боротьби з тим чи іншим видом інфекції?
У цьому контексті інфекції являють собою провали ринку, які багато економістів схильні розглядати скоріше як виняток, ніж правило. Вони стверджують, що краще залишити тіло, щоб вилікувати себе, ніж втручатися. Як говориться в старому анекдоті, нелікована застуда триває тиждень, тоді як лікована застуда триває сім днів. Покійний лауреат Нобелівської премії Гері Беккер пожартував, що «найкраща промислова політика – це взагалі ніяка».
Однак, з іншої точки зору, провали ринку є більш поширеними і загальними. У фірм мало стимулів навчати своїх працівників та інвестувати в дослідження та розробки (НДДКР), оскільки інші компанії можуть переманити своїх співробітників і скопіювати їхні дорогі ідеї. Тим часом може бути важко координувати ресурси, включаючи електроенергію, воду, мобільність, логістику та безпеку, необхідні для того, щоб зробити конкретне місце придатним для виробництва. Отже, для уряду стало стандартною практикою розподіляти витрати на навчання, субсидувати НДДКР через податковий кодекс і планувати промислові зони. Як і вітамін С, ці політичні заходи є корисними для багатьох галузей промисловості і повинні бути періодичними.
Реальність, однак, складніша: провали ринку є ендемічними, але також надзвичайно неоднорідними; Таким чином, їх рідко можна лікувати універсальними інструментами. Щоб зрозуміти чому, ми повинні пам’ятати, що добре функціонуючі ринки досягають трьох речей. По-перше, через систему цін вони виявляють високо децентралізовану інформацію, яка розподіляється по всій економіці. По-друге, за допомогою мотиву прибутку вони стимулюють створювати вартість шляхом виробництва товарів і послуг там, де розрив між ціною продукції та ціною необхідних факторів виробництва є великим. Нарешті, через фінансові ринки ресурси розподіляються між тими фірмами, чиї реакції на інформацію, що міститься в цінах, свідчать про майбутню прибутковість.
Невдачі ринку, включаючи надання суспільних благ, створюють проблеми для інформації, стимулів і мобілізації ресурсів, які в кінцевому підсумку повинна подолати промислова політика. Наприклад, без санітарного контролю, сертифікації безпеки та логістики холодового ланцюга міжнародна торгівля свіжими продуктами не існувала б, так само, як відсутність інфраструктури пояснює, чому в Сполучених Штатах не існує високошвидкісної залізниці.
Аналогічним чином, галузі, що зароджуються, часто стикаються зі складними проблемами курки та яйця. Наприклад, люди не бажають купувати електромобілі (EV), поки інфраструктура зарядки неадекватна. Але інвестори неохоче вкладають гроші в зарядні станції без гарантій, що продажі електромобілів зростуть. Надання фінансових гарантій інвесторам розширило б мережу зарядних станцій і збільшило б продажі електромобілів, що зробило б гарантії малоймовірними для використання, а отже, дешевими у видачі.
Такі втручання, однак, повинні бути розроблені для кожного контексту, так само, як різні антибіотики використовуються для лікування конкретних інфекцій. У зв’язку з цим виникає питання про те, хто діагностує проблему і призначає порядок дій, і чи адекватні джерела інформації.
З огляду на це, кращою метафорою промислової політики може бути імунна система організму, яка захищає від різних загарбників, використовуючи високодецентралізовану мережу для виявлення загроз і визначення, коли їй потрібно діяти. Використовуючи свою «пам’ять» про попередні інфекції, імунна система виробляє антитіла для вирішення проблеми, що виникла. Таким чином, кожен контакт з хворобою зміцнює можливості системи.
Така аналогія є доречною, оскільки промислова політика передбачає тісну співпрацю між широкою мережею державних установ, включаючи територіальні міністерства, ради економічного розвитку, агентства сприяння інвестиціям та спеціальні економічні зони, та суб’єктами приватного сектору. Більше того, як і імунна система, промислова політика може зазнати невдачі одним із двох способів: її реакція може бути занадто слабкою, або вона може дати осічку, як у випадку з аутоімунними розладами, атакуючи організм, який вона покликана захищати. Захоплення політики, корупція та бюрократична неефективність можуть призвести до того, що уряди посилюватимуть, замість того, щоб вирішувати, провали ринку.
Той факт, що промислова політика може мати негативні наслідки, не означає, що країни повинні уникати її. Навчитися застосовувати ці заходи так само важливо для добре функціонуючої економіки, як і розробка надійної політики в галузі освіти та охорони здоров’я, і якщо цього не зробити, це також призведе до неприйнятних соціальних витрат.
Джерело — Project Syndicate
