Автори: Джаред МакКінні та Пітер Гарріс для War on the Rocks
Оригінальний допис був опублікований 12 лютого 2024 року
Про авторів: Д-р Джаред М. МакКінні - доцент кафедри міжнародної безпеки у Військово-повітряному коледжі при Військово-повітряному університеті на авіабазі Максвелл, штат Алабама.
Д-р Пітер Гарріс - доцент політології в Університеті штату Колорадо і позаштатний науковий співробітник програми «Оборонні пріоритети».
Що стримує Китай від вторгнення на Тайвань? У минулому надмірно визначали наперед, що Пекін не застосовуватиме силу для примусу до возз'єднання. Китай не лише не мав можливостей для швидкого і рішучого завоювання острова, але й вважав, що мирне об'єднання є можливим і набагато кращим за військове рішення, починаючи з 1979 року. Однак сьогодні військовий баланс сил рішуче змінився, що уможливлює десантне вторгнення з точки зору можливостей у недалекому майбутньому, тоді як перспективи мирного об'єднання потьмяніли. Таким чином, зараз стало чимось на кшталт загальноприйнятої думки, що китайське вторгнення стало скоріше вірогідним, ніж ні.
Ми погоджуємося з цими песимістичними оцінками. Звичайно, жоден аналітик не може з упевненістю сказати, коли і чому може бути спровокована війна за Тайвань. Ті, хто проєктує ауру неминучості, помиляються. Але мінливу геополітичну ситуацію навколо Тайваню не можна ігнорувати. Лише тому, що стримування у Тайванській протоці було сильним, минулі кризи щодо політичного статусу острова могли розгортатися, не спричиняючи вторгнення. Тепер, коли стримування послабшало, залишилося мало, якщо взагалі залишилося, запобіжників для запобігання ескалації нинішніх або майбутніх криз до повномасштабної війни.
Це вибухонебезпечна ситуація, яка потребує термінової уваги з боку тайванських і американських лідерів. Для того, щоб Тайвань відновив безпеку, необхідно ліквідувати прогалину в системі стримування і знизити ймовірність виникнення дестабілізуючих криз.
Що робить війну більш імовірною?
Баланс сил по обидва боки Тайванської протоки раніше слугував жорстким обмеженням свободи маневру Китаю. У минулому збройні сили Тайваню - особливо його військово-повітряні сили - становили значний бар'єр на шляху китайського вторгнення. Ще в 2002 році в доповіді Міністерства оборони Конгресу про військову міць Китаю зазначалося, що тайванські ВПС «домінують у повітряному просторі над Тайванською протокою» і мають «якісну перевагу» над своїми китайськими колегами. Але це вже не так.
Звичайно, Китай все ще має підстави побоюватися військового втручання США у війну за Тайвань, але загроза такого втручання була навмисно зроблена невизначеною. Було б неправильно відкидати «стратегічну невизначеність» як невдалий засіб стримування. Але стає дедалі зрозуміліше, що її самої по собі може бути недостатньо для стримування вторгнення.
Це пояснюється тим, що китайські стратеги мали десятиліття на підготовку до такого розвитку подій. Як наслідок, Сполучені Штати більше не володіють явним домінуванням у питанні ескалації. Доктрина Народно-визвольної армії Китаю оптимістично налаштована щодо управління ескалацією, що, можливо, збільшує ймовірність першого удару по передових американських силах у Східній Азії, який може суттєво підірвати здатність США зупинити вторгнення. І, звичайно, завжди існує ймовірність того, що Китай як ядерна держава може успішно стримати Вашингтон від вступу в конфлікт навколо Тайваню, як це зробила росія в Україні.
Різноманітні «самостримування», які колись стримували Китай, також ослабли. Наприклад, колись лідери в Пекіні побоювалися, що поглинання Тайваню Китайською Народною Республікою створить значні соціальні, політичні та економічні проблеми - настільки, що об'єднання іноді розглядалося як більший клопіт, ніж воно того варте, принаймні, в короткостроковій перспективі. Але це вже не так.
Одночасно зі зміною балансу сил зменшилися і стимули китайського уряду до стриманості. Ті, хто говорить про стримування, зазвичай зосереджуються на переконливості і силі погроз, спрямованих проти потенційного агресора - тобто на очікуваннях супротивника щодо того, що його спіткає, якщо він зробить щось небажане. Але такі обмеження є лише частиною загального розрахунку потенційного агресора щодо того, чи варто застосовувати силу. Держави також враховують, що станеться з їхніми політичними, соціальними та економічними інтересами, якщо вони не застосують силу.
Стратегія національної оборони до 2022 року поклала стимули до стриманості в основу концепції стримування:
Стримування посилюється діями, які зменшують сприйняття конкурентом переваг агресії порівняно зі стриманістю. Ефективне стримування вимагає від Міністерства враховувати те, як конкуренти сприймають ставки, зобов'язання і бойовий авторитет США, членів Альянсу і партнерів; їхнє сприйняття власної здатності контролювати ризики ескалації; їхнє бачення того, як зміниться статус-кво - частково в результаті дій США, членів Альянсу і партнерів - якщо вони не застосують силу.
Таке складне розуміння стримування безпосередньо застосовується до оцінки сьогоднішніх рішень китайського уряду.
Якою є ціна стриманості для Китаю? Що стосується Тайваню, ми вважаємо, що про це говорять чотири ключові змінні: сила і стійкість дискурсивних рамок «одного Китаю»; темпи економічного зростання в Китаї; траєкторія «технологічних війн» за участю США, Тайваню, Китаю та інших відповідних економік; і сприйняття Китаєм того, що вікно можливостей для вирішення тайваньского конфлікту на вигідних для нього умовах наближається до кінця.
Змінна стриманості №1: «Один Китай»
З часів Шанхайського комюніке 1972 року в основі американсько-китайських відносин лежить концепція «одного Китаю». Звичайно, ніколи не було згоди щодо того, що саме означає концепція «одного Китаю». Наприклад, Пекін дотримується принципу «одного Китаю», в той час як Сполучені Штати підтримують політику «одного Китаю» - при цьому кожен з них має дуже різне політичне розуміння статусу Тайваню.
Але навіть у цьому випадку спільна мова «одного Китаю» слугує корисною основою для дискурсу, яка допомагає подолати глибоке відчуження, що визначало зв'язки між Сполученими Штатами і Комуністичною партією Китаю до 1972 року. Концепція «одного Китаю» працювала в минулому, тому що всі сторони мирилися - хоча іноді більше, іноді менше - з двозначністю, яка супроводжувала компроміс.
Починаючи з 2016 року, «одного Китаю» дедалі більше позбавляється практичного сенсу. Це почалося до певної міри випадково, з телефонної розмови новообраного президента Дональда Трампа з президентом Тайваню, але з тих пір двопартійна модель ігнорування стала нормою в американській політиці. У нашій новій монографії «Прогалина у стримуванні: як уникнути війни в Тайванській протоці» ми нарахували 27 «перших з 1979 року кроків», які відбулися після телефонної розмови Трампа з Цай Інвень у 2016 році. Ці «перші кроки» варіюються від візиту начальника генерального штабу Тайваню до Білого дому, візитів заступників помічника міністра оборони Тайваню до скасування Державним департаментом попередніх обмежень на контакти американського уряду з тайванськими посадовцями.
Зрозуміло, що для багатьох з цих подій діють цикли «дія-реакція». Ми не вважаємо китайський уряд невинним у процесі, який руйнує статус-кво. Зовсім навпаки. Але для нашого сьогоднішнього аргументу важливо ось що: китайські аналітики дедалі більше побоюються, що Сполучені Штати змінять свою політику «одного Китаю» і створять де-юре або де-факто оборонний альянс з Тайванем. Це робить мир - і стриманість - менш вигідними для Китаю в короткостроковій і середньостроковій перспективі і створює потужні стимули для Китаю шукати немирне вирішення тайванської суперечки, перш ніж ситуація (з точки зору Комуністичної партії Китаю) ще більше погіршиться.
Змінна стриманості 2: Економічні тенденції
Комуністична партія Китаю керує країною, поєднуючи стратегії кооптації та примусу з претензіями на легітимність. Протягом останнього покоління легітимність у Китаї безпосередньо пов'язували з економічними показниками. Однак, деякі спостерігачі зараз серйозно підозрюють, що економічне зростання в Китаї зупинилося. Це становить небезпеку для відносин по обидва боки протоки. Хоча ми скептично ставимося до аргументів про «відволікаючу війну», сповільнення зростання важливе з кількох причин.
По-перше, ерозія економічної компетентності як ознаки правління Комуністичної партії може підштовхнути китайських лідерів до більшої поблажливості до націоналістичного тиску як засобу зміцнення внутрішньої підтримки. По-друге, уповільнення зростання означає, що зменшується ймовірність того, що громадяни Тайваню вирішать приєднатися до Китайської Народної Республіки заради якоїсь економічної вигоди - те, що було принаймні правдоподібним у недалекому минулому.
Нарешті, економічне уповільнення Китаю загрожує військовим витратам, оскільки до середини століття китайська держава зіткнеться з фіскальною прірвою. Це означає, що час не вирішить усіх проблем Китаю щодо Тайваню. Навпаки, час для сприятливих умов для «кроку на Тайвань» може добігати кінця.
Змінна стриманості 3: Технологічні війни
Американський експортний контроль над напівпровідниками та пов'язаними з ними технологіями має на меті не дати Китаю перевершити американську військову, наукову та технологічну могутність. По суті, Вашингтон кинув прямий виклик стратегії «інноваційного розвитку» китайського уряду. Логіка цих заходів контролю здається простою: Чому китайська економіка і збройні сили повинні отримувати вигоду від технологій, які здебільшого розроблені на Заході і виробляються на Тайвані?
Однак, як не дивно, експортний контроль може мати деякі непередбачувані наслідки, а саме: зменшити чисті витрати на китайське вторгнення на Тайвань у короткостроковій перспективі, одночасно створюючи тиск на Пекін, щоб він діяв до того, як американська армія зможе скористатися плодами військово-технологічної революції, що зароджується. Ці небезпечні побічні ефекти технологічної війни майже повсюдно ігноруються, незважаючи на велику кількість літератури з міжнародних відносин про економічну взаємозалежність і очікувані витрати на війну.
У минулому одним зі стримуючих факторів, що захищав Тайвань від вторгнення, був так званий «Кремнієвий щит». Суть щита полягала в тому, що позиція Тайваню в центрі світової напівпровідникової промисловості призведе до величезних економічних втрат у разі китайського вторгнення. Хоча це саме по собі може бути недостатнім для стримування такого вторгнення, це був один з кластерів стримуючих факторів, які діяли паралельно і перекривали один одного, гарантуючи, що ймовірні витрати від вторгнення переважать передбачувані вигоди.
Але обмеження експорту напівпровідників до Китаю з Тайваню повністю суперечить «Кремнієвому щиту». По суті, Китай змушують нести в мирний час витрати, які в іншому випадку він поніс би лише у воєнний час.
Що ще гірше, експортний контроль накладає на Китай додатковий часовий тиск. Витрати на відтворення технологій, задіяних літографії у глибокому ультрафіолеті, величезні. Як сказав колишній заступник директора Офісу науково-технічної політики Білого дому: «У якийсь момент ви відтворите всю людську цивілізацію». Здавалося б, що може бути простіше - просто забрати такі машини, більшість з яких розташовані на Тайвані.
Інша форма цього тиску - військова, оскільки Народно-визвольна армія спостерігає за тим, як інші - з легким доступом до потужних комп'ютерів - «інтелектуалізуються» швидше за неї, сприяючи динаміці «краще зараз, ніж потім», яку ми вважаємо останньою ключовою змінною, що зменшує стриманість Китаю.
Змінна стриманості 4: Майбутній баланс сил
Загальний контекст для потенційного закриття вікна можливостей задається стагнацією китайської економіки і ймовірністю того, що вона не зможе повною мірою використати нинішню військово-технічну революцію через експортний контроль. Ці тенденції свідчать про те, що в довгостроковій перспективі час може бути не на боці Китаю. А як щодо короткострокової перспективи? Є вагомі підстави вважати, що відносна військова міць Китаю досягне свого піку в цьому десятилітті. Незважаючи на зростаючу тривогу як військових, так і цивільних аналітиків, за деякими показниками військова міць США фактично знижується в цьому десятилітті через те, в яких царинах Сполучені Штати перебувають у своїх циклах модернізації.
Особливо це стосується ВМС. За даними Бюджетного управління Конгресу США, яке проаналізувало три можливі плани, подані до Конгресу Міністерством оборони на 2023 рік: «летальність флоту, яка частково вимірюється загальною кількістю ракетних пускових установок, знизиться на 13 відсотків до 2032 року». Це число включає як установки вертикального запуску, так і торпедні апарати. Зменшення кількості ракет за це десятиріччя особливо контрастує з прогнозами на період після 2020-х років, коли «кількість торпедних апаратів збільшиться, порівняно з нинішнім флотом, на 40-50 відсотків».
Повітряним силам, навпаки, не загрожує таке різке зниження летальності, але найбільш важлива система, в яку вони інвестують для сучасної війни рівних за силою суперників - B-21 - не буде доступна в масовій кількості до 2030-х років. B-21 відновить потенціал, який атрофувався протягом десятиліть, оскільки ВПС зосередилися на винищувачах малої дальності, які не дуже підходять для зупинення китайського вторгнення на Тайвань.
Морська піхота і сухопутні війська, зі свого боку, модернізують свої структури і підготовку, щоб бути більш пристосованими до тайванського «сценарію розвитку подій», і до 2030-х років обидва роди військ, ймовірно, матимуть значні нові формування і можливості. Водночас почнуть даватися взнаки результати переходу Японії до збільшення витрат на оборону з 1 до 2 відсотків ВВП, а також зростання оборонних бюджетів і подовження терміну призову на Тайвані.
Китайський уряд, звичайно, не стоятиме на місці протягом 2020-х років. Безумовно, буде введено в експлуатацію більше крейсерів «Ренхай» і винищувачів J-20. Але такий поступовий китайський прогрес не змінить загальної картини, яка полягає в тому, що Китай в основному завершив цикл модернізації, розпочатий наприкінці 1990-х років, в той час як Сполучені Штати все ще перебувають в його середині. Оновлені ВМС США, які дедалі більше зосереджуються на підводних човнах і малих бойових кораблях замість надзвичайно дорогих і потенційно вразливих авіаносців, ВПС з бомбардувальниками дальнього радіусу дії, а також морська піхота і армія з ракетами дальнього радіусу дії і можливостями розосередження становлять набагато більшу загрозу для вторгнення китайських військ, ніж сьогодні - або в цьому десятилітті.
Загалом, поєднання розмивання обмежень і послаблення стримуючих чинників є токсичною сумішшю, а це означає, що те, що могло в минулому стримувати китайських лідерів від вторгнення на Тайвань, сьогодні, скоріш за все, не спрацює. Зважаючи на високу ймовірність великих провокацій, пов'язаних з тайванським питанням, особливо з огляду на те, що Демократична прогресивна партія Тайваню вступає в безпрецедентний третій президентський термін поспіль, і той факт, що два нещодавні опитування свідчать про те, що більше половини населення Китаю вже підтримує збройне об'єднання, можна зробити висновок, що китайське керівництво стає менш схильним до стриманих дій порівняно з минулими роками.
Відновлення стримування
У попередній статті, опублікованій в журналі «Параметри», ми запропонували стратегію стримування Тайваню від китайського вторгнення, яка не покладалася б на непевне військове втручання США. Вона складалася з чотирьох основних елементів: заздалегідь спланована кампанія опору, багатосторонні економічні санкції, поведінка регіонального балансування і цілеспрямована кампанія «спалення технологій»», в рамках якої Тайвань погрожував би знищити або вивести з ладу свою напівпровідникову промисловість у разі вторгнення Китаю. Все це стримуючі фактори, які Тайвань і його друзі можуть швидко розробити. Навіть якщо вони не такі серйозні, як погроза США втрутитися від імені Тайваню, вони є надійними засобами стримування в тому сенсі, що Китай може мати високий ступінь впевненості в тому, що ці погрози дійсно будуть виконані у відповідь на збройний напад.
Окрім цих ідей, що ще можна зробити для відновлення стримування, зміцнення впевненості і уникнення війни?
Найважливішим моментом, як ми стверджуємо в нашій наступній монографії «Розрив у стримуванні», є те, що Тайвань і його партнери не повинні повторювати помилок минулого, вважаючи, що стримування є фіксованим і незмінним. Це не так. Усі засоби стримування з часом занепадають, і стримування через протоку буде в стані піку занепаду в цьому десятилітті. Тайвань і його друзі повинні усвідомити серйозність ситуації. Їм потрібні швидкі рішення - потужні і надійні фактори стримування, які змусять китайських лідерів поставити під сумнів свою здатність захопити Тайвань у якості доконаного факту. Надмірна ставка на стримуючі фактори, які з'являться в наступному десятилітті, може фактично збільшити ризик вже в цьому десятилітті, породжуючи динаміку за принципом «краще зараз, ніж потім» І всім зацікавленим сторонам слід уникати сирени символізму, який провокує, а не суті, яка стримує.
У цьому десятилітті все ще є низько висячі (суттєві) плоди, які слід використати. Політичним лідерам Тайваню слід розглянути можливість дозволити тайванським ВПС змінити свою доктрину перехоплення, щоб вони не зношували своїх пілотів і літаки, перехоплюючи кожен китайський літак, що входить в зону ідентифікації протиповітряної оборони. Тайванські військово-повітряні сили могли б також визначити пріоритетність своєї місії з протиповітряної оборони: позбавити ВПС Народно-визвольної армії панування в повітрі було б життєво важливо в умовах конфлікту, і наземні пускові установки будуть більш придатними для цього, ніж дорогі винищувачі. Крім того, закупівля і підготовка різних видів зброї для ведення масованого високоточного вогню буде ключовим фактором для того, щоб кинути виклик оборонним системам Китайської Народної Республіки в разі вторгнення.
На жаль, зважаючи на величезну вартість і тривалі терміни введення в експлуатацію, гучна програма будівництва підводних човнів Тайваню, швидше за все, відволікає увагу від основ розробки апаратного і програмного забезпечення для ефективної протикорабельної оборони. Замість цього збройні сили Тайваню повинні визначити пріоритетом придбання, виробництво і застосування мін, безпілотників і ракет. Міни, ймовірно, є найкращим способом «виграти час» з мінімальним ризиком для збройних сил Тайваню, в той час як безпілотники можуть посилити оборону Тайваню за допомогою децентралізованих систем, які можуть спричинити хаос для сил вторгнення, а ракети - особливо якщо їхні установки є мобільними - поєднують в собі стійкість з летальністю. Війна росії в Україні показала, що такі системи повинні бути доступними в масовому порядку (тобто, тисячами, а не десятками одиниць).
Тайваню також слід продовжувати розбудовувати доступ до надійної супутникової мережі на низькій навколоземній орбіті, щоб зберегти зв'язок в разі блокади або вторгнення, але в цьому процесі він повинен приділяти першочергову увагу стійкості систем. Всі ці дії можна здійснити в найближчі кілька років. Єдине, що потрібно - це розставити пріоритети.
Нарешті, регіональні держави - особливо Японія, а також Південна Корея, Філіппіни і Австралія - повинні чіткіше визначитися зі своїми можливими відповідями на напад Китаю на Тайвань. Ці держави можуть найбільше втратити від спроби Китаю змінити статус-кво. Хоча нереалістично очікувати, що регіональні уряди оголосять про тверді зобов'язання щодо безпеки Тайваню, це, безумовно, допомогло б справі стабільності в Східній Азії, якби вони оголосили про готовність запровадити економічні покарання, політичні санкції і збільшити оборонні витрати у відповідь на вторгнення.
Для того, щоб мир у Тайванській протоці тривав протягом 2020-х років, Тайваню і його друзям необхідно буде вжити радикальних заходів для розробки короткострокових обмежень для дій Китаю, а також шукати шляхи заохочення внутрішньої стриманості серед китайських політиків, що вимагатиме визнання на практиці того, що Міністерство оборони США визнало теоретично: якщо Китай починає розглядати еволюцію статус-кво у все більш негативних термінах, то його стимули не застосовувати силу відповідно зменшуються.
