Використання високопосадовцями США у сфері національної безпеки месенджера Signal для обговорення військових операцій може виявитися порушенням одразу кількох законів, зокрема про шпигунство та збереження урядової переписки.
Однак масові відставки в адміністрації Трампа малоймовірні, вважають у Вашингтоні: можливо, скандал завершиться відставкою радника з національної безпеки Майка Волтца.
Що сталося
Головний редактор журналу Atlantic Джеффрі Голдберг довго не міг повірити своїм очам, коли його додали у чат месенджера Signal. Він побачив там переписку майже двох десятків користувачів з іменами, як у віцепрезидента США, голови Пентагону, радника президента з національної безпеки.
Вони обговорювали в чаті плани удару США щодо позицій хуситів у Ємені. Зокрема, обговорили документ, зміст якого повний тезка голови Пентагону Піт Гегсет супроводив таким описом:
"Містить операційні деталі майбутнього удару по Ємену, включаючи інформацію про цілі, зброю, яку США планує застосувати, та черговість ударів".
Невдовзі по хуситах завдали удару, і саме так, як було написано в чаті. Його учасники — віцепрезидент Джей Ді Венс, міністр оборони Піт Гегсет, начальник Нацрозвідки Талсі Габбард, глава ЦРУ Джон Реткліфф, радник з національної безпеки Майкл Волтц тощо — привітали один одного з успішною операцією.
Присутність сторонньої особи в чаті ніхто так і не помітив. Публікація статті Голдберга про цю переписку викликала в США потужний політичний скандал, який швидко отримав у пресі назву Signalgate.
І справа не лише в відвертих заявах з цього чату, які оприлюднив Голдберг, але й у самому факті існування цього чату.
"Я сильно сумнівався, що всі учасники цього чату — дійсно ті люди, чиї імена там фігурували, — написав Голдберг, пояснюючи, що схилявся до версії про провокацію або фальшивку. — Я не міг повірити, що керівники структур нацбезпеки США будуть писати в Signal про найближчі військові плани. Також я не міг повірити, що радник президента з національної безпеки міг бути настільки безрозсудним, щоб включити головного редактора The Atlantic у групу, де військові плани обговорюють такі високопосадові особи, включаючи віцепрезидента".
Пізніше і офіс Волтца, і Білий дім підтвердили справжність переписки в Signal, фрагменти якої опублікував Голдберг, і те, що учасниками чату дійсно були Венс, Гегсет, Габбард, Волтц та інші.
В офіційних коментарях адміністрації ситуація не виглядала великою проблемою: додавання в чат сторонньої особи було помилкою, обставини, за яких помилилися, вивчають та візьмуть до уваги, щоб такі ситуації не повторювалися. Секретної інформації в чаті не було, повідомила пресслужба Білого дому.
"Те, що ви насправді побачили, — це те, як працюють високопосадові чиновники, і вони працюють добре", — так охарактеризував те, що сталося, спікер Палати представників, республіканець Майк Джонсон.
"Цей тред демонструє глибоку та вдумливу координацію між вищими офіційними особами, — заявив прессекретар Ради національної безпеки Брайан Г’юз. — Операція проти хуситів показує, що загроз військам або національній безпеці немає".
Юристам ще належить дати правову оцінку переписці Венса, Гегсета, Реткліффа та інших, але багато експертів у сфері держуправління та інформаційної безпеки сходяться на думці, що учасники переписки порушили численні правила комунікації для чиновників, які не дозволяють використання звичайних, незахищених засобів зв'язку при обговоренні робочих питань.
"Почати з того, що їм взагалі не треба було використовувати Signal для обговорення секретної інформації, для цього є спеціальні засоби зв'язку, — цитує Голдберг думку кількох спеціалістів, опитаних при підготовці статті в Atlantic. — Вони при цьому користувалися своїми мобільними телефонами, і в разі їх втрати або крадіжки ризик для безпеки був би вкрай високим".
В цілому таке ставлення до секретної інформацією може підпадати під дію одразу кількох статей закону про шпигунство, не виключили співрозмовники Atlantic.
Правила строго регламентують такого роду комунікацію: чиновники мають спілкуватися в особливій закритій системі, званій Sensitive Compartmented Information Facility (SCIF), зазначає професор політології та права в Університеті Вандербільт Самар Алі.
До неї SCIF (SCIF – спеціальна захищена система) практично неможливо проникнути стороннім, на відміну від чату в Signal, іронізує Самар Алі.
При цьому, за даними Atlantic, доступ до цієї системи мають практично всі держслужбовці рівня учасників того чату навіть удома.
Алі була членкинею команди президента Барака Обами, їй доводилося використовувати SCIF при підготовці переговорів між США та ЄС, і, на її переконання, порушення правил коштувало б їй і роботи, і доступу до секретних матеріалів.
"Я був обурений, коли дізнався про те, що сталося. Учасниками чату були справді високопосадовці — від заступника голови відомства і вище. Це найвищий рівень учасників нарад у Білому домі", — розповів у програмі Today на BBC Деніел Кох, заступник секретаря кабінету президента Джо Байдена.
Він додав: малоймовірно, що люди на таких посадах не знали правил щодо обговорення "настільки чутливих для нацбезпеки питань".
"Їхня поведінка — безрозсудна", — вважає Кох.
Інше очевидне порушення, на яке вказують експерти в контексті скандалу Signalgate, стосується правил збереження урядової інформації.
У чаті Signal, де обговорювали удар по хуситах, була увімкнена функція автоматичного знищення повідомлень через тиждень або місяць, згідно зі статтею Atlantic.
Водночас одразу два федеральні закони вимагають зберігати й передавати до державного архіву всю електронну переписку держслужбовців такого рівня, включно з неофіційною.
Ці правила поширюються і на переписку в Signal, зазначає Джейсон Берон, професор Університету Меріленда та колишній директор із судових справ у Національному управлінні архівів і документації.
Щодо військових посадовців правила ще жорсткіші
Чи можуть американські військові користуватись "цивільними" месенджерами у своїй роботі? Пояснює Павло Аксьонов, кореспондент BBC з військових питань.
Використання месенджерів персоналом Міністерства оборони США суворо регламентоване низкою інструкцій та нормативних актів.
По-перше, про це йдеться в меморандумі для найвищого керівництва Пентагону, командувачів бойовими командуваннями, директорів оборонних агентств і польових підрозділів Міноборони (Memorandum for Senior Pentagon Leadership Commanders of the Combatant Commands Defense Agency and DoD Field Activity Directors) від 6 жовтня 2023 року під назвою "Використання незасекречених мобільних застосунків у Міністерстві оборони".
"Згідно з інструкцією DoD 5200.48, персоналу Міністерства заборонено використовувати облікові записи, особисті електронні поштові скриньки, месенджери або інші системи, що не належать Міноборони, але містять непублічну інформацію Міністерства, за винятком затверджених чи авторизованих систем підрядників уряду, для ведення офіційних справ, пов'язаних з інформацією службового характеру. А згідно з інструкцією DoD 5200.01, заборонено використовувати несанкціоновані системи (незалежно від їхньої приналежності) для роботи із засекреченою інформацією, яка стосується нацбезпеки", — йдеться у документі.
Використання месенджерів також регламентується інструкцією DoD 8170.01 "Управління онлайн-інформацією та електронною перепискою" (Online Information Management and Electronic Messaging).
У пункті 3.24 цієї інструкції сказано буквально таке:
"Не використовуйте електронні сервіси обміну повідомленнями, які не контролюються Міністерством оборони США, для передачі непублічної інформації Міністерства, незалежно від їхньої уявної безпеки (наприклад, "закриті" акаунти в Instagram, "захищені" твіти, "приватні" групи у Facebook, "зашифровані" повідомлення в WhatsApp)".
У пункті 3.26b зазначено, що чиновники Міноборони зобов'язані використовувати лише державні засоби зв'язку:
"Особисті неофіційні облікові записи не можуть використовуватись для передавання офіційних повідомлень Міністерства оборони США (DoD) через особисті причини або вподобання. Наприклад, не можна користуватись лише особистим смартфоном і не користуватись службовим, наданим DoD; або надавати перевагу комерційному поштовому сервісу, наприклад Gmail, замість поштового клієнта Defense Enterprise E-Mail Outlook".
Інший меморандум Міністерства оборони, від 27 вересня 2023 року, під назвою "Використання текстових повідомлень на мобільних пристроях і управління електронними повідомленнями” (Use of Text Messaging on Mobile Devices and Records Management of Electronic Messages), уточнює, що основним месенджером Пентагону для обміну текстовими повідомленнями є Microsoft Teams Chat. Документ зобов'язує використовувати його як зі службових, так і з особистих телефонів.
У документі також зазначено, що керівники структур Міноборони можуть у виняткових випадках дозволяти використання інших систем обміну повідомленнями, але:
Вони повинні відповідати офіційним вимогам;
Усі повідомлення в будь-якому разі мають зберігатися та передаватися у військові інформаційні структури.
Це критично важлива вимога, яка має виконуватись за будь-яких обставин — вся робоча переписка, незалежно від того, ведеться вона на службових чи особистих пристроях, через будь-які застосунки, повинна зберігатись і архівуватись.
Що таке Signal і чи може він замінити урядовий зв'язок
У документах і рекомендаціях Пентагону серед заборонених засобів зв'язку не згадується месенджер Signal, яким скористалися американські високопосадовці. Проте це не означає, що його використання схвалюється, адже Пентагон не контролює цей сервіс.
Багато американців, як вважає кореспондент BBC у сфері технологій Том Геркен, вперше дізналися про існування такого месенджера, як Signal, лише зараз.
За популярністю він значно поступається WhatsApp і Messenger, якими користуються мільярди людей у всьому світі. Місячна аудиторія Signal становить у середньому 40-70 мільйонів користувачів.
Це безкоштовний месенджер із гаслом "Скажи привіт конфіденційності". Його заснувала американська неприбуткова організація, яка існує на пожертви та не заробляє на рекламі, оскільки рекламодавці збирали б додаткову інформацію про користувачів.
Серед користувачів Signal - багато журналістів, політиків та інших людей, чия робота вимагає конфіденційного спілкування.
"Фахівці з кібербезпеки та журналісти загалом позитивно оцінюють Signal, але він безпечний лише настільки, наскільки обережні його користувачі, - пише Геркен, - Якщо хтось дізнається ваш пароль або отримає доступ до вашого телефону із відкритим додатком Signal, він зможе прочитати вашу переписку".
Звісно, жоден загальнодоступний месенджер не захищений від людських помилок - на кшталт тієї, яку допустив Волтц, випадково додавши в чат сторонню людину, і це виявився відомий журналіст, хоча це міг бути хто завгодно.
Отже, жодна "цивільна" розробка не може замінити державним службовцям захищені урядові канали зв'язку під час обговорення настільки важливих питань, підсумовує Геркен.
А таке вже траплялося раніше?
Прямих прецедентів Signalgate немає, але кілька високопосадовців вже були фігурантами скандалів, пов'язаних із порушенням правил урядової комунікації або з порушенням поводження із секретною інформацією.
В деяких випадках це вплинуло на їхню кар'єру і було використано в політичній боротьбі, але до ув'язнення це не призводило.
"Та ви жартуєте!" — саркастично відреагувала на Signalgate колишня держсекретарка Гілларі Клінтон.
Свого часу її звинуватили в тому, що вона вела службову переписку з особистої електронної скриньки на приватному сервері. ФБР не висунуло їй звинувачень, але ця історія стала основною темою атак Дональда Трампа під час кампанії 2016 року, коли Клінтон була його суперницею від Демократичної партії.
Деякі експерти вважають, що саме скандал з поштою коштував Клінтон перемоги на виборах, які виграв Трамп. Голова ФБР Джеймс Комі, який керував тим розслідуванням, за іронією долі, сам був викритий у використанні домашньої пошти для службових справ, а згодом став об'єктом іншого розслідування через витік секретної інформації в пресу (ймовірно, санкціонований ним самим). Трамп звільнив Комі — витік був не єдиною причиною, але пов'язаною з цим.
Сам Дональд Трамп також фігурував у справі про неналежне поводження з секретними документами, які він вивіз до своєї резиденції у Флориді в січні 2022 року після завершення першого президентського терміну.
ФБР провело обшук, Трампу висунули обвинувачення у порушенні закону про шпигунство, але в липні 2024 року справу закрили.
Кого і як покарають цього разу
Після Signalgate масові відставки в адміністрації президента малоймовірні, повідомляють численні джерела в американських медіа у Вашингтоні - радше, звільнять когось одного з фігурантів скандалу.
Очевидним кандидатом на роль "цапа-відбувайла" вважається радник з нацбезпеки Волтц, пише видання Politico, посилаючись на багатьох вашингтонських чиновників і політиків: це майже консенсусна думка.
У Вашингтоні активно обговорюють, зокрема, в таких самих чатах, як і згаданий, жартує видання, чи подасть Волтц у відставку самостійно, щоб врятувати президента, чи все ж його звільнять.
На перший погляд, провина Волтца очевидна: саме він випадково додав у чат головного редактора Atlantic, зазначає Politico.
Однак, навряд чи він єдиний винний у цій історії, продовжують журналісти.
"А як назвати дії Піта Гегсета, який, за даними Atlantic, виклав деталі військової операції в тому ж чаті? І чому віцепрезидент Венс, голова Нацрозвідки Габбард, держсекретар Рубіо та інші ключові представники адміністрації радо обговорювали це в такому непридатному для цього форматі?"
Але якщо президенту доведеться обирати, ким пожертвувати, Трамп, ймовірно, віддасть перевагу збереженню лояльного до нього Гегсета і "пожертвує" Волтцом, наступника якого він може призначити навіть без слухань у Сенаті, вважає Politico.
Поки що про жодні відставки не повідомлялося. Сам Трамп лише заявив, що не знає суті Signalgate, як його вже назвали журналісти. Але, як дізнався Wall Street Journal, після ознайомлення з деталями Трамп був серйозно розчарований і, за словами одного з високопосадовців Білого дому, у розмові з помічниками обурювався, як Волтц міг бути настільки "необережним".
Деякі джерела Politico вважають, що на цьому все й завершиться — Волтц піде, і Signalgate буде вичерпано. А серед республіканців багато хто розраховує, що він навіть залишиться на посаді.
"Він точно не має йти. Він ідеально підходить для цієї роботи та заслуговує на довіру", — цитує видання спікера Палати представників Майка Джонсона.
"Це приголомшливий провал у сфері безпеки"
Про те, чим загрожує обговорення військових задач у загальнодоступному месенджері, — розповідає кореспондент BBC у Північній Америці Ентоні Зуркер.
Мало які рішення президента США є настільки чутливими для нацбезпеки, як рішення про те, коли і де США планують застосувати військову силу.
Якби така інформація потрапила до рук ворогів США заздалегідь, це могло б поставити під загрозу життя людей і зірвати стратегічні зовнішньополітичні цілі.
На щастя, для адміністрації Трампа, інформація з групового чату про запланований удар по Ємену, яку обговорювали в Signal високопосадовці у сфері нацбезпеки, не потрапила до рук сторонніх.
На жаль для адміністрації Трампа, за перепискою спостерігав впливовий політичний журналіст Джеффрі Голдберг.
Той факт, що стороння особа могла випадково потрапити до чату з конфіденційними обговореннями з питань нацоборони, - це приголомшливий провал в оперативній безпеці з боку адміністрації Трампа.
А те, що ці обговорення велися не через захищені урядові канали, призначені для таких повідомлень, - потенційне порушення Закону про шпигунство, який встановлює правила роботи з секретною інформацією.
Джерело — ВВС
