Автор: Sean Mirsky
Невеликий вихід піску час від часу розриває безкраї простори Південно-Китайського моря. Ці острови скромні, навіть мініатюрні, але саме вони є ядром запеклої територіальної суперечки між шістьма основними претендентами: Брунею, Китаєм, Малайзією, Філіппінами, Тайванем і В'єтнамом. Ці претенденти також конфліктують щодо своїх прав та обов'язків у прилеглих водах, а також на морському дні під ними.
Суперечки в Південно-Китайському морі мають потенціал розпалити ширшу регіональну пожежу. Численні претенденти сперечаються з питань суверенітету, які не піддаються легкому юридичному вирішенню. Гірше того, ставки високі: море є одним з основних шляхів міжнародної торгівлі, і багато претендентів вважають, що на додаток до багатих рибних запасів, море приховує щедрі запаси нафти. Суперечки ще більше загострюються через нестримний націоналізм, оскільки кожна зі сторін надає островам Південно-Китайського моря символічної цінності, яка набагато перевищує їхнє об'єктивне матеріальне багатство. І, нарешті, суперечки також забарвлені політикою великих держав, оскільки Китай і Сполучені Штати штовхають один одного за контроль над міжнародним порядком.
Протягом останнього року суперечки в Південно-Китайському морі домінували в заголовках новин, і, схоже, вони продовжуватимуть породжувати нові проблеми національної безпеки. Вони вже підняли цілу низку правових питань, які вплинуть на майбутній розвиток як конфлікту, так і регіону в цілому.
Відповідно, Lawfare вирішив підготувати довідковий матеріал про Південно-Китайське море, який складається з двох частин. По-перше, в цій частині я викладу історію суперечок і висвітлю ключові події, необхідні для розуміння сучасної кризи. У другій частині я представлю основні правові питання, що лежать в основі суперечок.
Століття спірної історії
Як читачі можуть бачити на карті вище, острови Південно-Китайського моря можна згрупувати у два острівні ланцюги. Парасельські острови розташовані в північно-західному куті моря, а острови Спратлі - в південно-східному.
Відображаючи рашомонську природу суперечки, претенденти запекло сперечалися про "справжню" історію цих острівних ланцюгів. Деякі з них намагаються обґрунтувати свої сучасні претензії, доводячи довгу і безперервну історію національного контролю над спірними територіями. Ці держави стверджують, що, наприклад, їхні громадяни ловили рибу навколо островів або використовували їх як укриття від штормів. Зокрема, Пекін бере активну участь у субсидуванні археологічних розкопок з метою знайти докази виняткового використання Китаєм численних ресурсів моря з незапам'ятних часів.
Важко - якщо не неможливо - пробратися крізь ці заангажовані заяви (багато з яких є чистою пропагандою). Жоден неупереджений трибунал ще не взявся за це завдання. Однак, наскільки можна зробити якісь висновки з цієї плутанини, здається справедливим стверджувати, що жоден з претендентів не зміг переконливо продемонструвати модель виключного історичного контролю над Південно-Китайським морем, або навіть над його ізольованими частинами.
Період відносного затишшя
У будь-якому випадку, це питання було спірним протягом більшої частини історії регіону. Протягом першої половини двадцятого століття море залишалося спокійним, оскільки сусідні держави зосереджували свою увагу на конфліктах, що розгорталися в інших місцях.
Фактично, наприкінці Другої світової війни жоден претендент не займав жодного острова в усьому Південно-Китайському морі. Потім, у 1946 році, Китай закріпився на кількох ділянках Спратлі, а на початку 1947 року він також захопив острів Вуді, що входить до ланцюга Парасельських островів, лише за два тижні до того, як французи та в'єтнамці мали намір вийти на сушу. Відмовившись від свого першого вибору, французи і в'єтнамці зупинилися на сусідньому острові Пейтл-Айленд.
Але навіть на цьому етапі Південно-Китайське море не розглядалося як пріоритет для жодного з претендентів. Саме тому, зазнавши катастрофічної поразки від комуністів Мао, війська Чан Кайші відступили до Тайваню і залишили свої позиції в Південно-Китайському морі. Навіть французи і в'єтнамці не потурбувалися скористатися втратою китайського контролю, оскільки були заклопотані війною у В'єтнамі, що стрімко загострювалася.
Претенденти на контроль
Однак у наступні півстоліття інтерес до Південно-Китайського моря зростав. У 1955 і 1956 роках Китай і Тайвань встановили постійну присутність на кількох ключових островах, а громадянин Філіппін Томас Клома оголосив більшу частину ланцюга островів Спратлі своєю власністю.
Знову ж таки, ця фаза несамовитої окупації островів була охолоджена довшим періодом інерції. Але на початку 1970-х років країни знову взялися за справу. Цього разу, щоправда, до боротьби спонукали ознаки того, що під водами Південно-Китайського моря ховається нафта. Філіппіни були першими, хто кинув на них око. Невдовзі за ними послідував Китай, який здійснив ретельно скоординоване морське вторгнення на кілька островів. У битві за Парасельські острови він вирвав кілька ділянок з-під контролю Південного В'єтнаму, вбивши кілька десятків в'єтнамців і потопивши в процесі корвет. У відповідь і Південний, і Північний В'єтнам посилили свої гарнізони, що залишилися, і захопили кілька інших незайнятих територій.
Ще одне десятиліття відносної бездіяльності було знову перервано насильством у 1988 році, коли Пекін зайняв Спратлі і розпочав черговий раунд окупації. Напруженість досягла апогею, коли Пекін силою окупував риф Джонсона, вбивши при цьому кілька десятків в'єтнамських моряків.
Однак напруженість знову знизилася на кілька років, щоб знову зрости в 1995 році, коли Пекін побудував бункери над рифом Мішіф у зв'язку з філіппінською нафтовою концесією.
Дипломатичні події
Здавалося, що суперечка змінилася на краще в 2002 році, коли АСЕАН і Китай зібралися разом, щоб підписати “Декларацію про поведінку сторін у Південно-Китайському морі”. Декларація мала на меті створити основу для можливих переговорів щодо Кодексу поведінки в Південно-Китайському морі. Сторони пообіцяли:
Проявляти самообмеження у здійсненні діяльності, яка може ускладнити або загострити суперечки і вплинути на мир і стабільність, включаючи, серед іншого, утримання від дій, спрямованих на заселення нині незаселених островів, рифів, мілин, бухт та інших об'єктів, і вирішувати свої розбіжності в конструктивний спосіб.
На деякий час Декларація, здавалося, забезпечила мир у регіоні. Протягом наступних півстоліття Пекін розпочав наступ на Південно-Східну Азію, і претенденти утримувалися від провокування один одного шляхом захоплення додаткових територій.
Однак замість того, щоб вести морські битви, претенденти почали наїжджати один на одного за допомогою демаршів і вербальних нот. У травні 2009 року Малайзія та В'єтнам надіслали спільне подання до Комісії з питань меж континентального шельфу, в якому виклали деякі з своїх претензій. Це первинне подання викликало шквал вербальних нот від інших претендентів, які заперечували проти претензій двох країн.
Зокрема, у відповідь на спільне подання Китай надав карту, що містить сумнозвісну "дев’ятипунктирну лінію". Ця лінія змійкою проходить по краях Південно-Китайського моря і охоплює всі територіальні особливості моря, а також переважну більшість його вод. Однак Пекін ніколи офіційно не роз'яснював, що саме має означати ця лінія. Замість цього він зберігає "стратегічну невизначеність" і заявляє лише, що:
Китай має незаперечний суверенітет над островами в Південно-Китайському морі і прилеглими водами, і користується суверенними правами і юрисдикцією над відповідними водами, а також над морським дном і його надрами (див.карту).
Це може означати, що Китай претендує лише на територіальні особливості в морі і будь-які "прилеглі води", дозволені морським правом. Або це може означати, що Китай претендує на всі територіальні об'єкти і всі води, обмежені лінією з дев'ятьма штрихами, навіть ті, що виходять за межі дозволеного морським правом.
Нещодавні кризи
З моменту оприлюднення лінії з дев'ятьма штрихами в регіоні зростає занепокоєння щодо планів Китаю в Південно-Китайському морі. У 2012 році Пекін підтвердив деякі з цих занепокоєнь, коли відібрав у Філіппін мілину Скарборо. Дві держави посварилися через звинувачення у незаконному браконьєрстві з боку китайських рибалок. Після двомісячного протистояння сторони домовилися, що кожна з них має піти з мілини. Маніла це зробила. Пекін - ні. Відтоді Китай не допускає філіппінські човни до акваторії мілини.
У відповідь на цей ескалаційний крок Маніла подала арбітражний позов проти Китаю 22 січня 2013 року під егідою Конвенції ООН з морського права (UNCLOS). Філіппінські претензії стосуються питань морського права, хоча Китай стверджує, що вони не можуть бути вирішені без попереднього вирішення територіальних питань. З цієї причини Пекін здебільшого відмовляється брати участь у судовому розгляді, хоча він підготував і оприлюднив позиційний документ, в якому заперечує юрисдикцію трибуналу. Філіппіни подали свій меморандум, а також відповідь на позиційний документ Китаю, і наразі обидві країни очікують на рішення трибуналу щодо власної юрисдикції.
Поки триває розгляд справи, Китай займає все більш напористу позицію в регіоні. На початку травня 2014 року китайська державна нафтова компанія перемістила одну зі своїх бурових установок у води, на які претендує В'єтнам, на південь від Парасельських островів. Ця провокація спричинила протистояння між в'єтнамськими і китайськими суднами навколо бурової установки, а також заворушення проти іноземного бізнесу в деяких частинах В'єтнаму. Зіткнувшись з такою протидією, Китай вивіз установку в середині липня, на місяць раніше запланованого терміну.
Крім того, протягом останнього року Пекін розпочав прискорену кампанію з рекультивації земель у Південно-Китайському морі. Щонайменше в семи місцях китайські судна висипали тонни піску, щоб розширити розміри територій, зайнятих Китаєм. Пекін також розпочав будівництво інфраструктури на більшій частині цих відвойованих земель, в тому числі злітно-посадкової смуги, здатної приймати військові літаки. Хоча інші позивачі відвойовували землі в минулому, Китай відвоював 2000 акрів нових земель, що більше, ніж "всі інші позивачі разом узяті за всю історію їхніх претензій", згідно з даними Міністерства оборони США.
Інші позивачі засудили цей останній проект як контрпродуктивний, а президент Обама закликав Китай припинити "розштовхувати лікті і виштовхувати людей з дороги", переслідуючи свої інтереси. Поки що Пекін не дослухався до цих закликів, і неясно, яким буде наступний поворот в історії Південно-Китайського моря.
