Автор: Томмі Джемісон для War on the Rocks
Оригінальний допис був опублікований 21 лютого 2024 року
У 1874 році японський уряд Мейдзі відправив каральну експедицію на Тайвань. Її очільники відпливли з інструкціями розправитися з корінними жителями острова, які у 1871 році захопили і стратили групу моряків, що зазнали кораблетрощі. Не маючи змоги чинити опір новопридбаним японським пароплавам, китайські чиновники епохи Цін безпорадно спостерігали, як японські війська перетинають море, висаджуються на Тайвані та вбивають десятки корінних тайванців. Принижені нападом, лідери Цін обговорювали найкращу стратегію для запобігання майбутнім японським вторгненням. Одні виступали за придбання «сильних кораблів і потужних гармат», щоб симетрично протистояти японцям на морі. Інші вбачали в нових асиметричних технологіях, таких як торпеди - дешеві, приховані, смертоносні - засіб досягнення стримування шляхом заперечення. Спокусившись на обидві стратегії, Цінська імперія розробила стратегічно заплутану програму берегової оборони і океанського флоту. У 1894 році Японія, не стримуючись, вступила в Першу китайсько-японську війну і завдала Цінській імперії рішучої поразки на морі і на суші, анексувавши Тайвань як колонію в 1895 році.
Основні контури дебатів епохи Цін про те, як захистити Тайвань, резонують і сьогодні - так само, як і ризики помилкового стратегічного вибору. Подібно до цінських урядовців, які підбивали підсумки вихрової японської експансії у 19 столітті, тайванські лідери зараз перебувають на роздоріжжі, зіткнувшись із зростаючою силою в західній частині Тихого океану в період технологічного розвитку і політичної невизначеності.
На тлі великої кількості робіт науковців та урядовців, які досліджують безпеку Тайваню, книга Лі Сі Міна «План перемоги Тайваню: Асиметрична стратегія використання малого для контролю великого» (2022) виділяється як теоретична основа для стримування, так і набір конкретних пропозицій щодо асиметричного опору проти вторгнення Народно-визвольної армії. Лі, начальник генерального штабу Тайваню з 2017 по 2019 рік, виступає за реорганізацію збройних сил Тайваню шляхом «зміни парадигми», відходу від дорогих «традиційних» платформ і запровадження «Загальної оборонної концепції», що спирається на малу, мобільну, розподілену і летальну зброю для стримування Китайської Народної Республіки, яка чисельно і матеріально переважає їх. Якщо стримування не вдасться, «загальна оборона» також обіцяє тактику і озброєння, які дозволять пережити початковий напад, а потім, як стверджує Лі, розгромити ворожий десант.
Кейс Лі тісно пов'язаний з політичною пропозицією, яку він зробив у 2018 році, підсумованою Дрю Томпсоном за посиланням, а також за словами самого Лі в The Diplomat і в Hoover Institution. Однак мета монографії 2022 року є більш амбітною, ніж ці попередні зусилля: сформувати не лише офіційну політику, але й основну думку на Тайвані, а також, можна припустити, у Сполучених Штатах і Китайській Народній Республіці. Пишучи у 2022 році, Лі також мав перевагу в тому, що міг скористатися свідченнями з нещодавніх конфліктів в Афганістані, Нагірному Карабасі та Україні.
Загалом, книга Лі є вікном у стратегічні дебати в Тайбеї, що мають наслідки для Сполучених Штатів і Китайської Народної Республіки. Вона переконливо доводить, що якщо (якщо!) Тайвань діятиме швидко, він зможе створити надійну систему стримування, реструктуризувавши свої збройні сили з «концентрації, стаціонарної оборони і контролю» (集中、固守、控制) на сили, що покладаються на «розосередження, мобільність і заперечення» (分散、機動、拒止). Цей зсув революціонізує військове і громадянське суспільство Тайваню, створюючи нові можливості для Сполучених Штатів і виклики для Китайської Народної Республіки. Військові офіцери і оборонні підрядники в Тихоокеанському регіоні повинні звернути увагу на те, які тактики і технології можуть підтримати «Загальну оборонну концепцію», а які ця концепція зробить застарілими. Стратеги, зацікавлені в кризі в протоці, «повітряно-морській битві» або «відмові в/ забороні доступу», повинні читати Лі з огляду на те, як Тайвань братиме участь у власній обороні. Принаймні, Лі слід привітати за його зусилля. Успішно показавши, як Тайвань може зірвати збройне вторгнення, Лі вже підвищив довіру до тайванських сил стримування.
Загальна оборонна концепція та її реалізація
Випускник Військово-морського коледжу США, Лі заглиблений у теорії сприйняття загрози, втрати градієнта сили та стримування. Справді, Томас Шеллінг проходить лейтмотивом через увесь текст. Лі також тонко відчуває контури політичних дебатів у США щодо Тайваню та Індо-Тихоокеанської стратегії. Він сподівається, що Сполучені Штати втрутяться у випадку вторгнення або блокади. Разом з тим, він вважає, що Тайвань повинен розробити органічну теорію оборони, яка може успішно функціонувати як з підтримкою США, так і без неї. Тайванський «комплекс Америки» занадто довго заохочував лідерів купувати звичайні і часом архаїчні види озброєнь, для яких Тайвань зараз має мало застосування. Стурбований паралельними проблемами іноземної технологічної залежності і «стратегічної невизначеності» США, Лі підкреслює, що Тайвань повинен сформулювати розумну теорію опори на власні сили як основу надійного стримування.
Основна проблема Лі полягає в тому, як захистити Тайвань, враховуючи зростаючу різницю у військовому фінансуванні між Тайбеєм і Пекіном. Він зазначає, що «традиційна» оборонна політика Тайваню ґрунтується на перевазі на морі і в повітрі за допомогою зброї, яка є «малою за кількістю, вишуканою за якістю і високою за ефективністю». Перевага в повітрі і контроль над морем у поєднанні з підтримкою США захищали Тайвань від вторгнення протягом десятиліть, що найбільш драматично проявилося під час криз у Тайванській протоці в 1950-х роках. Лі згадує, наприклад, що вперше ракета Sidewinder була застосована в бою над Тайванською протокою, що дозволило ВПС Китайської Республіки отримати перевагу над Народно-визвольною армією. Хоча в минулому це добре спрацьовувало, Лі вважає, що з огляду на обсяги інвестицій Народно-визвольної армії в кораблі і літаки, починаючи з 1990-х років, Тайвань явно не в змозі встигати за ними у змаганнях «літак на літак» і «корабель на корабель». Традиційні військово-морські сили Тайваню (особливо малі кораблі, такі як корвет «Туо Чан») і військово-повітряні сили (нещодавно придбані літаки F-16) і надалі будуть корисними в мирний час як символи військової могутності і стримуючий фактор проти вторгнень Китайської Народної Республіки в повітряний і морський простір Тайваню (те, що Лі називає операціями в «сірій зоні»). Однак ці засоби не зроблять значного внеску в стримування або перемогу над «екзистенційною загрозою військового вторгнення на Тайвань» (武力犯臺). Лідери по обидва боки протоки розуміють, що в разі випробування в симетричній битві традиційна сила Тайваню зазнає краху. Гірше того, знищення ескадрилій винищувачів і кораблів зашкодить здатності Тайваню чинити опір, підірвавши моральний дух цивільного населення в перші дні війни.
Визнаючи умовну перевагу Народно-визвольної армії, Лі максимально використовує слабкість Тайваню, просуваючи асиметричну стратегію «загальної оборони». Це не що інше, як спроба позбавити Народно-визвольну армію можливості військового «об'єднання з Тайванем» за допомогою багаторівневої, міждоменної мережі дешевих, стійких озброєнь, використовуючи ресурси громадянського суспільства для підтримки. У найближчій і проміжній перспективі, стверджує Лі, краще відкласти анахронічні фантазії про «контроль над морем» (控制) і замість цього зосередитися на позбавленні (拒止) Військово-морських і Військово-повітряних сил Народно-визвольної армії переваги в повітрі і на морі, які є передумовами для «трифібійного» вторгнення. Інструменти і тактика, необхідні Тайваню для досягнення цього стратегічного ефекту, - це не престижна зброя, а скоріше «велика кількість мобільних, розподілених, точних і смертоносних дрібниць» (大堆機動、分散、精準、致命的小東西).
Якщо тайванська армія не зможе перемогти сили вторгнення Народно-визвольної армії на морі або на березі, необхідно буде «здійснювати заперечення в глибині», використовуючи безліч дешевих і портативних озброєнь, а також гнучку і живучу систему командування. З цією метою Лі також пропонує створити «сили територіальної оборони» з мобілізованих цивільних осіб, що зробить окупацію Тайваню надзвичайно дорогою. Народна військова участь, або «комунітаризація» (社區化) опору, також, як зазначає Лі, допомогла б виправити брак військових знань серед пересічних громадян. З огляду на це, концепцію краще перекласти як «всеосяжна», а не «загальна оборона». Вона пропонує шари заперечення в усіх сферах - на морі, в повітрі, на березі і в глибині - проти нападу. Вона також є комплексною в тому сенсі, що успішна реалізація залежить від інтеграції цивільних і військових ресурсів - або «всього суспільства».
Уроки чужих воєн
Теорія Лі підкріплена свідченнями нещодавніх війн - переважно афганської, вірмено-азербайджанської та української. З краху уряду Афганістану в 2022 році Лі робить висновок, що Тайваню вкрай необхідно розбудовувати оборонний потенціал, який може бути успішним як зі Сполученими Штатами, так і без них. Лі підсумовує свої міркування з дозою оптимізму, пом'якшеного реалізмом, закликаючи Тайвань бути «вдячним за підтримку, але не боятися чинити опір самотужки» (有，感谢，没有，无惧). Зараз не час видавати бажане за дійсне або бути наївними. Лі цитує Сунь Цзи: «Не розраховуйте на стриманість вашого ворога щодо нападу, а скоріше покладайтеся на власну готовність прийняти його».
У спротиві України російському вторгненню 2022 року Лі знаходить приклад того, як можна асиметрично перемогти євразійського гегемона, а також розуміння еволюції природи конфлікту. Тут є як позитивні, так і негативні уроки. З одного боку, невдачі російської армії демонструють небезпеку централізованого командування і контролю та недостатньо надійних логістичних мереж. З іншого боку, успіх України у стримуванні початкового російського вторгнення є величезним натхненням для Лі. Він детально досліджує можливості нових технологій, таких як дрони і засоби радіоелектронної боротьби. Але ще важливішою, на його думку, є глибинна сила народного і вмотивованого опору. Неспроможність «реалістично» поставитися до сил територіальної оборони Тайваню означала б змарнування уроків війни в Україні. Чи вдасться українським солдатам-громадянам зрештою витіснити Росію з Донбасу і Криму, для Лі не має значення. Тайваню не потрібно відвойовувати території в материковому Китаї, щоб досягти своїх цілей - достатньо просто зірвати політичні амбіції Пекіна щодо насильницького об'єднання за допомогою всеосяжного і надійного стримуючого фактору.
Звичайно, члени спільноти дослідників безпеки Китайської Народної Республіки також вивчають ці зовнішні війни. Якщо вірити наявній літературі, експерти з національної безпеки в Пекіні винесли з України інший набір уроків: а саме, що Китайська Народна Республіка має промислову базу і технічну кваліфікацію, щоб досягти успіху там, де росіяни зазнали невдачі. На жаль, за відсутності відкритих військових дій неможливо визначити, хто має рацію.
План серед багатьох
У порівняльному контексті книга Лі - це варіація на тему опору «всього суспільства», популярну впродовж останнього десятиліття. Як і інші роботи, написані для відносно невеликих країн на кордонах євразійських гегемонів - зокрема, «Оперативна концепція опору» Отто Фіали та «Посібник НАТО з комплексної оборони» - робота Лі є провокацією про те, як «слабкі можуть перемогти сильних» через колективну мобілізацію та цивільно-військову інтеграцію. Лі, ймовірно, в боргу перед цими авторами, принаймні, в осмисленні. Дійсно, він явно зацікавлений у силах територіальної оборони країн Балтії як можливих моделях для Тайваню.
Риторично, принаймні, натхнення Лі здається ближчим до дому: власна історія опору та громадянської війни в Китаї у 20-му столітті. Мао Цзедун любив фразу «перемагати сильних за допомогою слабких» (以弱胜强), і віра в це твердження лежала в основі його «військового романтизму» про здатність людей долати матеріальні труднощі. Лі привласнює (що може бути навмисною іронією) мову Мао і реформує її так, щоб «контролювати велике за допомогою малого». Лі також пропонує «затяжну» кампанію опору проти укріплених сил вторгнення, що нагадує кампанію «затяжної війни» Мао в 1938 році проти Японії. План Лі є специфічним для сьогодення, але він має багато спільного з попередніми формами асиметричної оборони.
З географічної точки зору, аргумент Лі має особливу цінність для інших острівних держав. Перенесення ідей з «Оперативної концепції опору» Фіали на морські держави створює низку проблем: де проходить лінія фронту? Як пересічні громадяни реагують на вторгнення в повітряний і морський простір? Як бути з поетапною анексією невеликих морських островів або можливістю блокади? У Лі є думки на всі ці теми. Його робота може бути цікавою для Філіппін чи Японії, острівних держав, які ведуть власні дебати про структуру збройних сил і витрати. Насправді, зміст книги Лі тісно пов'язаний з іншим маленьким островом на краю Євразії, який зіткнувся з континентальним гегемоном: Великою Британією в 1939-1941 роках. План Лі позбавити Народно-визвольну армію контролю над повітрям, морем, берегом і зонами висадки є відлунням (часом майже слово в слово) заклику Вінстона Черчилля воювати на морі, в повітрі, на пляжах, злітно-посадочних майданчиках, вулицях і пагорбах.
Подальші виклики та можливості
Будь-яка настільки амбітна книга, як книга Лі, неодмінно ставить стільки ж запитань, скільки дає відповідей. Перше з них стосується залежності. Лі підозріло ставиться до залежності Тайваню від кількох дорогих платформ, придбаних у США. Але запровадження «Загальної оборонної концепції» в найближчій перспективі означає нові контракти на системи американського виробництва. У проміжній перспективі справді самодостатня оборона вимагатиме більше інвестицій у місцеві програми і внутрішню промислову базу. Тайванські ЗМІ регулярно вихваляють досягнення вітчизняних виробників зброї, але залишається невідомим, чи зможуть ці фірми підтримати Тайвань в бою.
Більше того, майже одноосібна прихильність Лі до асиметричного опору, ймовірно, перебільшує переваги комплексної оборони порівняно з іншими формами стримування. Лі категорично відкидає «стримування відплатою» як неефективне, оскільки Тайвань не має ядерної зброї і не повинен ризикувати, провокуючи Пекін на її застосування. Це розумно, але навряд чи самоочевидно. Північна Корея трансформувала свій потенціал стримування, отримавши ядерну зброю, незважаючи на заперечення міжнародної спільноти. Ядерна зброя була центральним елементом планів США щодо захисту Тайваню і навіть його «офшорних» островів протягом десятиліть під час Холодної війни. Цілком можливо, що скептицизм Лі щодо ядерної зброї подвоюється критикою тайванської програми конвенційних ракет великої дальності - програми, яку він вважає в кращому випадку химерною, а в гіршому - марнотратством обмежених ресурсів. В обох випадках Лі стверджує, що стримування шляхом покарання з такою ж ймовірністю може спровокувати війну з Китайською Народною Республікою, як і запобігти їй.
У Лі також є прогалини, зокрема, щодо операцій в «сірій зоні». Його визначення війни в «сірій зоні» - для нього це вторгнення засобів Народно-визвольної армії у води і небо Тайваню з метою підірвати довіру і готовність - досить вузьке. Справді комплексна оборона повинна враховувати такі загрози, як психологічна і політична війна. У Міністерстві оборони Тайваню вже є Бюро політичної війни, яке можна було б залучити до цих цілей.
Існує також питання цивільно-військових відносин у тіні військової диктатури Тайваню. Будь-яка спроба повномасштабної мобілізації або «всенародної оборони» (全民防衛,) несе в собі реальні ризики для автономії громадянського суспільства - саме тієї свободи, яку Тайвань прагне зберегти. Чи готовий народ Тайваню захищати свою демократію, якщо це означає перетворення на гарнізонну державу? Чи можливо побудувати потужні сили територіальної оборони, зберігаючи при цьому незалежність громадянського суспільства? Лі, здається, вважає, що відповідь «так», але з тексту не зрозуміло, який ризик притаманний стратегіям «всеосяжної оборони» загалом: мілітаризуючи суспільство, вони можуть знищити ті самі свободи, які вони мають намір захищати.
Стилістично книга може бути повторюваною, але це така ж особливість, як і помилка. Лі пише з явним припущенням, що певні читачі проглядатимуть або пропускатимуть розділи, що робить необхідним повторення деяких моментів. Видання для Kindle також містить лише кілька цитат. Це втрачає можливість пов'язати роботу Лі з бурхливими дебатами про комплексну оборону і іррегулярну війну, які ведуться в усьому світі.
Висновок
В кінці тексту Лі цитує Мухаммеда Алі, щоб підсумувати свою теорію мобільності та виживання: «Літай, як метелик, жали, як бджола. Руки не можуть вдарити те, чого не бачать очі». Насправді, хвалькуватість Алі є влучною метафорою для загальної оборонної концепції в цілому: забезпечити Тайвань силами, здатними витримати шквал ворожих ударів шляхом розосередження, а потім завдати удару у відповідь. Це хороший план. Тактика вимотування, застосована Алі для перемоги над Джорджем Форманом, фактично надихнула Айвана Аррегіна-Тофта на вступний анекдот у його класичній статті про те, «як слабкі виграють війни». Використовуючи вразливості об'єктивно сильніших держав, малі можуть контролювати великих, і часто це вдається. З огляду на це, варто також згадати спостереження Майка Тайсона: «У кожного є план, поки він не отримає по пиці». Те, як концепція Лі - елегантно задумана і переконливо аргументована - спрацює на практиці, повністю залежить від рішень, які сьогодні приймають політики, і від волі, з якою люди на Тайвані готуються чинити опір.
«Тайванський план перемоги» - це полеміка про переформатування армії перед обличчям величезної загрози з боку конвенційних озброєнь. Лі є переконливим і аргументованим. Як саме найкраще співпрацювати з військовими Тайваню в міру того, як «Загальна оборонна концепція» набирає обертів у нинішніх лідерів, буде гаряче обговорюватися, особливо в американському співтоваристві фахівців зі спеціальних операцій. У цьому сенсі книга Лі є відправною точкою для майбутніх і більш конструктивних розмов про підтримку і співпрацю з боку США. Хтось має отримати права і перекласти її. Офіцери Народно-визвольної армії, безсумнівно, також візьмуть її до відома. Це, швидше за все, добре. Наводячи такі ефективні аргументи на користь здатності Тайваню «використовувати мале, щоб контролювати велике», Лі, можливо, вже досягнув певного стримуючого ефекту проти вторгнення.
