Потреба Києва в самообороні підштовхнула країну до наймасштабнішого розширення економічної ролі держави з часів незалежності.
З розчаруванням у контрнаступі 2023 року та переходом до жорстокої війни на знищення, настрої в проукраїнському інформаційному просторі потьмяніли. Ізоляція Заходу через війну Ізраїлю в Газі ставить під сумнів позицію України в суді світової громадської думки. Оскільки її найважливіших союзників звинувачують у лицемірстві, а глобальна увага переключається на близькосхідну кризу. Противники підтримки самооборонної війни України відчули можливість зупинити або принаймні затримати потік військової та фінансової допомоги.
На цьому тлі Україна переосмислює свою стратегію «тилу», тобто те, як організувати свою внутрішню економіку, щоб максимізувати ресурси, доступні для ведення війни. Таким чином, деякі з цих змін є драматичними, бо вони становлять тиху революцію в доктрині. За іронією долі для уряду, президент який називає себе «економічним лібертаріанцем», Київ зараз спостерігає за подальшим розширенням економічної ролі держави з моменту здобуття незалежності.
Витоки «повороту»
На Лондонській конференції з відновлення України (URC) у червні 2023 року вже були ознаки цього переосмислення, але воно виглядало непостійним і непослідовним, і, перш за все, бракувало єдиної підтримки в уряді. Дійсно, українські представники часто висували досить суперечливі пропозиції. Деякі були сильно обтяжені архетиповим неоліберальним мисленням, обіцяючи інвесторам подальші раунди дерегуляції ринку праці, навіть, якщо це суперечить мінімальним стандартам, необхідним для членства в Європейському Союзі; і дуже низькі податкові умови з великими витратами, обіцяними в інфраструктуру та енергетику, які, ймовірно, фінансуються за рахунок зростання, яке це забезпечить.
Деякі інші промови, однак, були набагато обачливішими, наголошуючи на довгому шляху до реконструкції та невідкладному пріоритеті калібрування економіки для потреб ведення війни. Сергій Марченко, міністр фінансів України, зробив особливо помітне втручання, яке суперечило думці деяких його колег. Він виступав за стратегію розвитку, яка чітко визначала пріоритет економічних потреб України під час війни.
«Ми традиційно були відкриті до будь-якої форми грошей. Тепер ні. Якщо ви хочете інвестувати в Україну, ви повинні прийняти пріоритети України», – сказав він.
Хоча промислова стратегія та преференційна політика щодо вітчизняних виробників колись були табу, тепер вони вважаються життєво важливими для стійкості України під час війни.
Відтоді українська політика передбачає перемогу цих «розумних» у Києві. Пропозиції заступника голови Офісу президента Ростислава Шурми знизити корпоративний, прибутковий та ПДВ до єдиної 10-відсоткової ставки, поки триває війна, зникли, схоже, назавжди. Натомість Стратегія національних доходів України на 2024–2030 роки окреслює план покращення збору податків і усунення багатьох лазівок, допущених в останні роки. Це включатиме повернення до прогресивної шкали податку на прибуток, скасування широко використовуваної фальшивої системи «самозайнятості», яка дозволяє найнятим працівникам отримувати доступ до наднизьких ставок, починаючи лише з двох відсотків, запровадження податку на надприбуток підприємств та заходів для забезпечення повної відповідності новим глобальним мінімальним правилам оподаткування корпорацій.
Ці кроки віддзеркалюють інституційні реформи, історично запроваджені державами, що воюють, для централізації та оптимізації збору доходів (британська система оподаткування заробітної плати на робочому місці – “Оплата за заробіток” – була, наприклад, запроваджена в 1944 році).
Але стратегія доходів також мала цікаву критику того, що можна було б назвати «лібералізуючими крайнощами» розвитку України після Революції Гідності. У ньому описується, як «спрощена система оподаткування» із наднизькими ставками для «підприємців» (яка інтерпретується в дуже широкому розумінні, а також, яка потенційно може включати будь-якого платника податків українського громадянина)— не лише сприяла ухиленню від податків з боку багатих, а й сприяла контрабанді контрафактних товарів, через відсутність будь-яких вимог щодо ведення належного обліку, а також нормалізувалася відсутність належних трудових відносин у ряді галузей.
Розвиток військового господарства України
Ця фіскальна реформа супроводжувалася ширшим переходом до економічного «інтервенціонізму». Від міфу про те, що ринки можуть працювати в умовах війни, здебільшого відмовилися. Хоча промислова стратегія та преференційна політика щодо вітчизняних виробників колись були табу, тепер вони вважаються життєво важливими для стійкості України під час війни. Представники уряду України регулярно заявляли про підтримку «інструментів» відновлення, віддаючи пріоритет вітчизняній промисловості — політика, яка, якщо її оскаржити юридично в ЄС чи СОТ, може вимагати від Києва оголосити про виключення національної безпеки зі своїх міжнародних зобов'язань.
Настрої також змінилися серед урядовців і впливових осіб у громадянському суспільстві. Активісти боротьби з корупцією, які в минулому були схильні розглядати лібералізацію вільного ринку як шлях до прозорого управління, радикально оновлюють свої пропозиції, спираючись на уроки Другої світової війни. В одному з таких виступів високоповажна борець з корупцією Дарія Каленюк обговорює «демократів Нового курсу» та роботу Гаррі Хопкінса, близького довіреного президента Рузвельта протягом війни, виступаючи за розробку «книги перемоги», яка відображає військові потреби в ресурсах і продуктивних активах в економіці.
З усіх змін, які відбуваються в Києві, мабуть, найбільш обнадійливим є цілісний підхід міністрів українського уряду до довгострокового розвитку України. Тетяна Бережна, заступник міністра економіки України, схвалила, наприклад, звіт Міжнародної організації праці від грудня 2023 року, який показав, що цільовий показник зростання ВВП України в 7 відсотків буде дуже важко досягти без політики, спрямованої на усунення гендерного розриву в оплаті праці та бар’єрів, спрямованний на участь жінок у ринку праці. У цьому сенсі успіх прагнення України до покращення виробничих можливостей економіки після війни, зрештою, залежатиме від підвищення доходів і соціального добробуту широких верств населення.
У 2023 році Україна витратила на оборону більше, ніж усі державні витрати у 2021 році.Простим поясненням тихого відходу України від неолібералізму — є невгамовне зростання військових витрат у поєднанні з впливом ризику, пов’язаного з війною, на ринкову діяльність. Разом це призвело до економіки, де домінує держава. За попередньою оцінкою Центру економічної стратегії, у 2023 році військові витрати становитимуть 30% ВВП. У 2023 році Україна витратила на оборону більше, ніж усі державні витрати у 2021 році.
Через характер військово-промислового комплексу, де ефективне державне втручання передбачає стратегічне планування, а не ціну, організаційну структуру та інвестиції, радикальне збільшення військових витрат України неминуче змінює економічну модель країни. Цікаво те, що це взагалі не цілком «державницька» система. Опір України ефективно використовує недорогі, легко відтворювані цифрові технології та децентровані виробничі мережі. В якості інвестора у процес виробництва платформа для збору цифрових коштів Come Back Alive втручається активно, бо має ліцензію на імпорт товарів військового та подвійного призначення. Ця суміш державних, приватних і некомерційних організацій, здається, створює екосистему, яка підтримує інновації та адаптивність у технологічній гонці за перевагу на передовій.
Незважаючи на цей вражаючий прогрес, Україна все ще сильно залежить від зовнішньої фінансової допомоги. Навіть якщо союзники нададуть усі обіцяні фінанси, у 2024 році Росія все одно значно перевищить витрати українців. Уряду доведеться ретельно керувати своїми складними зовнішніми зв’язками та наполегливо переслідувати свої інтереси за певного рівня напруги з глобальними інституціями, де це необхідно.
Міжнародний валютний фонд (МВФ), наприклад, зіграв важливу роль у відштовхуванні України від лібертаріанської політики оподаткування, але виявив опозицію до стратегії преференційного фінансування. Процес членства в Європейському Союзі також погано розроблений для задоволення потреб України, оскільки процес інтеграції єдиного ринку потенційно ставить країну, яка веде війну, у «рівні умови гри», які, очевидно, не є рівними з точки зору України.
Орієнтуватися в цьому складному стратегічному середовищі Києву буде нелегко. Але незважаючи на жах російської війни та безліч каскадних криз у всьому світі, Україна повернула з глухого кута.
Джерело — IPS-Journal
