Ультраправа партія Марін Ле Пен перемогла в першому турі виборів у Франції. Ласкаво просимо до Європи, яку б визнав Орвелл.
Зображення Джорджа Орвелла циркулює в «соцмережах». Він читає книгу під назвою «2024» і виглядає враженим, якщо не наляканим. Невже ситуація така погана? Чи може «1984» Орвелла, вперше опублікований у 1949 році, бути путівником на сьогодні?
Можна почути, що європейська інтеграція не вмерла після «Брекзиту» та приходу до влади політиків-сувереністів, таких як Джорджія Мелоні, Віктор Орбан і Роберт Фіцо, в Італії, Угорщині та Словаччині відповідно. Можна додати, що нещодавні вибори до Європейського парламенту знову дали явну більшість лівоцентристським і правоцентристським партіям. Дехто може навіть стверджувати, що політики-популісти краще направляють надії та страхи «звичайних людей», ніж ліберали.
Однак не можна заперечувати — і саме тут Орвелл грає важливу роль, — що наратив і політична практика різко змінилися в Європі, незалежно від того, хто перебуває при владі в різних столицях. Ліберальні норми та поведінка занепадають, а неліберальні та нативістські альтернативи процвітають.
Вчора і сьогодні
Після падіння Берлінської стіни партії, які перемогли на виборах у Європі, віддали перевагу ліберальним цінностям: свободі, толерантності, справедливості, інклюзивності, стриманості та самокритиці. Плекали не лише демократію, але й верховенство права та права людини. Відкриті кордони для капіталу, товарів, послуг і людей вважалися можливістю, а не загрозою.
Історичні та наукові факти не викликали широкого оскарження, а головні ЗМІ відмовлялися висвітлювати обурливі погляди, навіть ціною прибутку та розваг. Культурна толерантність і релігійна нейтральність були сприйняті як даність. Негосударствени організації, що борються за соціальні, гуманітарні або екологічні цілі, сприймалися як союзники в підтриманні ліберального порядку. Мультисторонність, заснована на принципах рівності, інклюзивності, довіри і співпраці, розглядалася як спосіб забезпечення миру і добробуту.
Європейська інтеграція була перлиною ліберального проекту. Європейський Союз, втілення інтеграції, вважався ефективним інструментом боротьби з глобалізацією, сміливим експериментом транснаціональної демократії, розумним способом стабілізації сусідів і засобом зміцнення глобальної позиції Європи.
Можливо, ми ніколи не переживали «кінець історії», проголошений Френсісом Фукуямою незадовго до падіння стіни, але ліберальний консенсус об’єднав правлячі лівоцентристські та правоцентристські партії по всій Європі. Сьогодні ліберальні цінності ставляться під питання чи навіть відкидаються не тільки крайніми партіями, але й основними політичними силами та їх виборцями.
Новий наратив
Новий наратив головним чином стосується «національних інтересів», надійних кордонів, захисту «наших» виробників і релігійних коренів. Глобалізація, мультикультуралізм, багатосторонність та європейська інтеграція знаходяться під обстрілом. Вийшли з моди права людини та права представників меншин. Екологізм, тред-юніонізм і навіть фемінізм тепер розглядаються як радикальні, якщо не войовничі рухи, які слід ігнорувати, якщо не приборкати мейнстрімом.
«Закон і порядок» тепер є пріоритетом, а не верховенство права. Дискусії зосереджені на тому, як підготуватися до війни, а не до миру. Сьогодні політики більше змагаються за титул найпалкішого промовця, ніж за звання найкращого переговорника. До ворогів держави тепер відносяться судді та активісти громадянського суспільства, яких колись ліберали вважали героями. Чоловіки у формі, а іноді й у сутанах, знову набувають значення.
Нова розповідь супроводжується дією. Залізний кулак держави все частіше застосовується — не лише проти людей у русі, а й проти НУО, які намагаються їм допомогти. Спільноти ЛГБТ+ та захисники навколишнього середовища піддаються контролю з боку спецслужб і різними способами переслідуються. Суспільні мовники, які намагаються зберегти незалежність, звільняються або відсторонюються.
Я не говорю тут про Китай чи Росію, а про країни-члени ЄС — деякими керують ліберальні партії. У Польщі під урядом, очолюваним колишнім президентом Європейської ради, самопроголошеним лібералом Дональдом Туском, обговорюється новий закон, який може дати солдатам «ліцензію на вбивство» осіб, які намагаються перетнути кордон з Білорусі. Те, що попередній польський уряд був ще гіршим, мало втішає.
Аргументи та пояснення
Це зображення занадто різке, занадто чорно-біле? Зрештою, ліберали з лівоцентристських і правоцентристських партій, які керували Європою після 1989 року, проповідували одне, а робили інше. Вторгнення до Іраку відбулося в ім’я «свободи», і завзяте прагнення до його передбачуваного економічного варіанту (особливо в Центральній та Східній Європі) позбавило багатьох звичайних робітників можливостей.
Крім того, сьогодні не всі неліберальні політики готові стріляти в потенційних шукачів притулку — Мелоні є гарним прикладом, незважаючи на неофашистське коріння її партії. Є також думка, що в європейському електораті завжди був прихований расизм, а тепер ксенофоби можуть висловлювати свої погляди через соціальні мережі в Інтернеті. Дехто може навіть приписати відродження націоналізму та релігійної нетерпимості культурній амнезії лібералів.
Крім того, ми не можемо ігнорувати відродження імперіалістичної Росії, тому що страх перед війною змушує людей згуртуватися і цінувати безпеку понад усе. Гібридна війна, яку вона веде, ймовірно, пояснює, чому 67 відсотків поляків зараз підтримують незаконні паркани на кордоні. «Відкриті кордони» не безкоштовні: чи не «вбиває» наших власних виробників імпорт із держав, які не дотримуються стандартів праці та безпеки? Чи дешева праця мігрантів не порушує прав домашніх працівників?
Це все законні аргументи та пояснення нової риторики та політики. Однак саму трансформацію не можна заперечити. Змінилося уявлення про те, що є хорошим і поганим, істинним чи хибним, нормальним і ненормальним. Те, що було обурливим і неприйнятним кілька років тому, тепер стало новою «нормальністю». Це повертає нас до Орвелла та його демонів.
Демони Орвелла
Майбутня антиутопія Орвелла стосується не лише зловживання владою та наслідків тортур. Це також, якщо не головним чином, про розумову подорож від узгодженої системи цінностей до цілком іншого набору. Анонімний репресивний орган «Великий Брат» у 1984 році не лише хоче, щоб люди поводилися так, як їм кажуть; він хоче, щоб вони думали, що війна — це мир, свобода — це рабство, а невігластво — сила.
Колись ми вважали, що всі люди повинні користуватися переліком основних прав людини. Сьогодні існує думка, що надання цих прав «мігрантам» ставить під загрозу добробут, безпеку та культуру. Колись ми вважали, що люди повинні вільно практикувати свої етнічні, сексуальні чи релігійні традиції та звички. Сьогодні прописується модель сім'ї, мультикультуралізм проголошується мертвим, а іслам розглядається як загроза. Колись ми вірили, що права працівників, зелений перехід і сталий розвиток є ознаками мудрості та сучасності. Сьогодні це малюють як ідеологічні гасла, що межують із божевіллям.
Колись ми вірили, що для досягнення чогось у взаємозалежному світі нам потрібно співпрацювати, якщо не інтегруватися. Сьогодні Організація Об'єднаних Націй ігнорується, а країни ЄС хочуть повернути повноваження назад від «Брюсселя». Колись ми вірили, що роззброєння, дипломатія і торгівля можуть забезпечити мир. Сьогодні поновлена гонка озброєнь, економічні санкції та політичні погрози — це порядок дня — все в ім’я того самого «миру».
«Двоємислення»
Звичайно, люди не обов’язково дотримуються виключно однієї з цих полярних протилежностей. Проте Оруелл знайшов слово, щоб описати й це: «двоємислення» означало здатність одночасно зберігати в своєму розумі два суперечливі переконання та приймати їх обидва. Двоємислення часто характеризує лібералів, які піддаються неліберальним спокусам під тиском подій чи вимог влади.
Хтось може стверджувати, що незначний ліберальний політик все ж був кращим за переконаного неліберала. Однак я боюся, що для нелібералів стратегія полягає, як сказав Орвелл, у тому, щоб «розривати людські уми на шматки та знову складати їх у нові форми за вашим власним вибором».
Ось що означає нова нормальність у європейській політиці.
Автор Ян Зеленка – професор політики та міжнародних відносин Венеціанського університету Ка Фоскарі та Оксфордського університету. Його остання книга — «Втрачене майбутнє і як його повернути» (Yale University Press, 2023).
