В українському інформаційному просторі є автори, чиї тексти звучать так, ніби писані не в Києві, а в кабінетах підмосковних ідеологів. Ірина Кременовська — одна з найбільш показових фігур цього феномену. Її публікації про «тоталітарні секти» дивовижно точно повторюють риторику, термінологію та навіть логіку російських антикультових методичок, створених структурами, пов'язаними з РПЦ.
Збіг це, випадковість чи системна робота — питання відкрите. Але одне очевидно: у країні, яка протистоїть російській агресії поява контенту, що перегукується з російськими наративами, заслуговує на окрему увагу та журналістське розслідування.
1. Першоджерело: «Процедура ліквідації тоталітарної секти» (К. Кирилова, 2007)
На сайті РАЦИРС опубліковано матеріал юристки Місіонерського відділу Єкатеринбурзької єпархії Ксенії Кирилової —
Посилання:https://iriney.ru/main/prakticheskie-sovetyi/proczedura-likvidaczii-totalitarnoj-sektyi.html
Ця стаття — перелік підстав для ліквідації організації на прикладі «Свідків Єгови». Іншими словами, це інструкція, якими методами можна вийти в правове поле і знищити неугодну організацію.
У тексті описано покрокову методику, яка фактично є посібником із того, як:
створити правові підстави для ліквідації релігійної організації;
виробити медійну та психологічну аргументацію;
сформувати масив доказів через експертизи, цитати з літератури та пошук «жертв».
1.1. Три головні інструменти доказування за Кириловою
Кирилова прямо перелічує, з чого складається «доказова база»:
1) Експертизи
Кирилова наголошує на ролі експертиз, навіть якщо експерт не має спеціалізації у релігієзнавстві.
📌 Цитата:
2) Цитати з літератури, що дискредитується
Це ключовий елемент: знаходження цитат, які можна інтерпретувати як небезпечні.
📌 Цитата:
3) Пошук «жертв»
Кирилова прямо пише, що для судових справ потрібні персоналізовані історії постраждалих — родичів, знайомих або колишніх членів.
📌 Цитата:
2. Чи використовує Кременовська ті самі методи? Аналіз збігів
На основі моніторингу публікацій vilneslovo.com виявляється систематичне відтворення цих трьох пунктів.
2.1. Експертизи: подібність ролей і риторики
Кременовська регулярно позиціонує себе як «експерта з деструктивних культів», хоча спеціалізованої наукової кваліфікації публічно не вказує.
На сайті організації, до якої вона причетна — Центр економіко-правових досліджень, — експертизи подані як ключовий інструмент:
«здійснення наукової та науково-технічної експертизи» «проведення психологічних досліджень, експертиз…»https://el-research.center/
При цьому у розділі про релігійні організації немає наукових експертиз, лише статті vilneslovo.com. Це збігається з методом Кирилової: створення «експертності» без фахового підґрунтя.
2.2. Цитати з літератури: агресивна інтерпретація
Кременовська системно використовує цитати, інтерпретуючи їх у негативному ключі — так, як радить Кирилова.
Приклад 1: щодо кришнаїтської літератури
«…наймерзотніших сектантських книжок… „Бгаґават-ґіта як вона є“…»https://vilneslovo.com/tayemnytsi-istoriyi-ukrayiny-rozbir-antynaukovoyi-knyzhky-valentyna-demyanova/
Приклад 2: щодо саєнтології
«…хворобливе марення… „новий моральний кодекс людства“»https://vilneslovo.com/%d1%8f%d0%ba-%d1%81%d0%b0%d1%94%d0%bd%d1%82%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d1%8e%d1%82%d1%8c-%d0%b4%d0%be-%d1%81%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%bc%d0%b8-%d0%be/
Це повторює підхід Кирилової: інтерпретуй цитати максимально негативно.
2.3. Пошук «жертв»: тотожність методів
Кременовська неодноразово використовує особисті історії, побудовані за схемою, яку описала Кирилова.
К. Кирилова пише:
У ЗМІ, в яких є впроваджені агенти РАЦИРС, у ролі жертви часто фігурує людина, яка нібито постраждала від діяльності організації, що дискредитується, хоча учасникам самої організації вона може бути навіть не відома. Часто такі історії сфабриковані, побудовані за ідентичним сюжетом і їхнє завдання — зіграти на емоціях глядачів або читачів і викликати неприязнь до цільової організації.
Наприклад, І. Кременовська у статті «Педофілія у Товаристві Вартової Башти»
Стаття починається фразою:
«Моя знайома розповіла моторошну історію…»https://vilneslovo.com/%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%84%D1%96%D0%BB%D1%96%D1%8F-%D1%83-%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%96-%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%97-%D0%B1%D0%B0%D1%88%D1%82/
Саме так, як радить Кирилова: знайти/створити історію, яка емоційно вплине на аудиторію.
3. Риторичні збіги: терміни та логіка РАЦИРС у публікаціях Кременовської
Системний аналіз показує: Кременовська використовує ідентичний антикультовий словник:
«тоталітарна секта»
«деструктивний культ»
«боротьба з сектами»
«загроза національній безпеці»
Це ті самі терміни, які десятиліттями використовує РАЦИРС — структура, пов'язана з РПЦ.
На прикладі того, як І. Кременовська дискредитувала організації, відстежується чітке і систематичне дотримання інструкцій, викладених на сайті О. Дворкіна. Діяльність РАЦИРС відома складанням списків організацій, таврованих «сектами», так само, як і Апологетичний центр, який очолював Вальтер Кюннет у донацистській і нацистській Німеччині. Наразі такий список є на сайтах огранізацій, підконтрольних РАЦИРС: місіонерських відділах при єпархіях, апологетичних центрах, а також сайтах антикультових організацій, пов'язаних із FECRIS у різних країнах світу.
Примітно, що на сайті vilneslovo.com є такий самий список: https://vilneslovo.com/sektoznavstvo/
4. Прямі текстуальні збіги: Кременовська ↔ Дворкін
Найяскравіший доказ — дослівне або майже дослівне повторення думок Дворкіна.
4.1. Приклад №1: статистика Свідків Єгови
📌 Дворкін, 2010 рік:
📌 Кременовська, 2017 рік:
«…у Росії близько 170 тисяч… і в Україні приблизно стільки ж… на душу населення у нас втричі більше єговістів».
Збігається:
структура аргументу
логіка
риторика
ключові словосполучення
Це важко пояснити випадковістю.
4.2. Приклад №2: Опис походження руху Свідків Єгови
Дворкін у 2000-х публікує розширену історичну довідку, у т.ч. про «популістські рухи». Кременовська у своїй статті використовує ті самі сюжетні лінії, з тими самими акцентами (адвентизм, популізм, протест проти великих корпорацій), але у скороченій версії.
Джерело Дворкіна:https://web.archive.org/web/20210921055638/https://ukrsekta.info/2008/09/15/glava_5_obshhestvo_storozhevojj_bashni_svideteli_iegovy.html
5. Збіги у метафорах: один стиль на двох
Ще один типовий прийом РАЦИРС — драматизовані образи.
Дворкін:
Кременовська:
«розкидають по поштових скриньках яскраві папірці, з яких починається шлях до тоталітарної організації».
Збіг не лише стилістичний, а й сюжетний.
6. Збіги у колі «постраждалих» організацій
Це найбільш промовистий маркер.
Організації, які критикує Кременовська ≈ організаціям, які РАЦИРС називає «сектами»:
Свідки Єгови
Саєнтологія
Кришнаїти
Ошо
Нові релігійні рухи у психологічній терапії
Це збігається з багатолітньою діяльністю РАЦИРС, описаною в дослідженнях західних релігієзнавців.
ВИСНОВОК РОЗСЛІДУВАННЯ
На основі наведених фактів, цитат і порівняльного аналізу можна зробити такі висновки:
Публікації Ірини Кременовської демонструють системні паралелі з методичними матеріалами РАЦИРС.
Структура її статей відтворює три ключові прийоми Кирилової:
створення «експертиз»;
використання цитат у дискредитуючому ключі;
впровадження «історій жертв».
Лексика, риторика та сюжетні побудови практично ідентичні риториці Олександра Дворкіна.У ряді випадків наявні прямі текстуальні збіги, які вказують на використання як мінімум тих самих джерел, а інколи — на адаптацію російських матеріалів.Це створює ризик перенесення російських антикультових наративів в український інформаційний простір, що особливо чутливо в умовах війни.
Слід зазначити, що, незважаючи на відсутність у І. Кременовської відповідної фахової кваліфікації, вона, тим не менш, позиціонує свою діяльність як експертну і займається складанням висновків, які називаються експертизами. При цьому видається очевидним, у чиїх інтересах готують зазначені матеріали з огляду на те, що вони відтворюють положення, що містяться в методичних рекомендаціях, розроблених О. Дворкіним і РАЦИРС.
