20250318. Трансформація американської імперії

Автор: Wave function collapsed

Об'ємний лонгрід, що впроваджує нову лінзу для оцінювання дій Трампа, і з'єднує багато точок

Останнього місяця у цій розсилці було багато про США. Дуже і дуже багато. Однак, навіть попри всі ці спроби розібратися і проговорити всі аспекти, нюанси і деталі, питання залишаються. Навіщо США Канада? Чому такий фокус на кордонах, кордонах, кордонах і ще раз кордонах? Суть просто в realignment з рф заради війни з Китаєм і Європою або щось ще? Добре, припустімо, США домагаються деглобалізації, але навіщо? Яка кінцева мета?

У пошуках відповіді на ці запитання я знайшов непоганий фреймворк, який дає змогу об'єднати різні події в єдину картинку. Цей фреймворк дуже популярний у військових стратегів і мислителів епохи Холодної Війни, але - це важливо проговорити - у мене немає доказів, що особисто Трамп або його команда розмірковують конкретно в цій термінології та методології.

Проте влучання дуже точне і місцями бентежить, тому я вирішив ним поділитися. Сприймайте його як ментальну вправу, що розширює кругозір, і одне з можливих пояснень стратегії адміністрації Трампа, доповнення до вже існуючих лінз (економічних, пропагандистських, торговельних тощо).

Трохи історії

Для початку треба поговорити трохи про історію. США, які проголосили незалежність 1776 року і воювали за неї до 1784 року, виявили себе «в кільці ворогів». Відчуваючи загрозу як з боку Європи, так і з трьох сторін Америки, США розпочали велику класичну імперіалістичну експансію одразу в три сторони, з метою домогтися «security». Тема «national security» з'явилася в лексиконі американців від самого народження нації, і стало фактично їхньою догмою, головною метою на етапі становлення: як нам забезпечити свою незалежність і процвітання?

Результатами стали війни за нові території, купівля земель в сусідів, геноцид корінного населення США, доктрина Монро і Manifest Destiny - переконання американців, що їхня країна - це вся Північна Америка від океану до океану. США діяли як класична «континентальна імперія». До середини XIX століття базове «розширення» закінчилося, і країна зіткнулася з внутрішньою кризою ідей та ідентичності, що призвело до подальшої Громадянської війни та перебудови національної ідентичності.

У Громадянській війні брав участь, до речі, і молодий офіцер Альфред Меген, який настільки сповнився усвідомленням кінцевості всієї імперської стратегії США на ранньому етапі свого розвитку, що все своє життя присвятив формулюванню й артикуляції альтернативної стратегії, що заклала підґрунтя для США двадцятого століття. Кульмінацією стала книга 1890 року, в якій Альфред виклав основи того, що історики пізніше назвуть як «морська імперія».

У своїй книзі Альфред вивів 6 постулатів, які визначили стратегію США на наступні сто з гаком років:

1. Океан як «рів»

2. Розвинена мережа внутрішньої логістики

3. Беззаперечний доступ до відкритого моря/океану

4. Щільне заселення узбережжя

5. Економіка, орієнтована на торгівлю

6. Стабільні інститути, орієнтовані на економічне процвітання і стабільність підходу

Насправді, звісно ж, Меген не вигадав ані цей термін, ані ці концепції. Він дуже талановито зібрав усі крихти воєдино і достукався до вух таких людей, як Теодор Рузвельт і німецький канцлер Вільгельм.

Почалося все набагато раніше.

Континентальні імперії

Термін популяризував Гелфорд Маккіндер, який на початку двадцятого століття, вивчаючи такі країни як Китай, Російська імперія та інші, вивів низку спільних для них усіх характеристик, головною з яких є те, що для таких імперій влада - це функція їхньої площі. Чим більше землі, тим могутнішою така імперія себе вважає. Вимога набуття земель створює вимогу нескінченного зростання і розширення. Вимога розширення відкриває низку суміжних вимог і парадигм.

Влада - це функція площі.

По-перше, щоб забезпечити своє зростання, тобі необхідна територія, куди ти будеш рости. Це означає, що тобі потрібні слабкі та податливі сусіди, які будуть твоєю жертвою. Континентальні імперії хоч і діють грубою силою, але не тупі. Тупі імперії швидко зникають, а розумні прийшли до наступної «continental security theory»:

1. Ніколи не воюй на два фронти

2. Уникай прямого сусідства з іншими імперіями

3. Поглинай сусідів по одному

4. Налаштуй їх на поразку

5. Деморалізуй, захопи їхній розум

6. Дестабілізуй, якщо вони починають зростати

7. Дій, коли вони падають

8. Чекай свого моменту

Досить знайомо, чи не так? Континентальні імперії органічно намагаються оточити себе кільцем із failed states, це їхній природний рух. Він не тільки дає їм територію для зростання і грабежу, а й буфер між ними та іншими імперіями. Якщо ви подивитесь на теперішні країни колишнього СРСР, чи Китайської імперії, чи на периферію колишньої Османської імперії, то знайдете досить депресивну картинку, і на те є причина.

По-друге, тобі потрібні сильні кордони. Якщо навколо тебе кільце зі слабких і нестабільних країн, які ти «розм'якшив» для майбутнього поглинання і «підживлення», то ти ризикуєш отримати собі «перелив проблем» через кордон. Усі ці смути, заколоти, революції і нестабільність легко переливаються, якщо кордон слабкий. Крім того, оскільки земля - це твоя функція сили, тобі треба за всяку ціну її захищати. Тому, для класичних континентальних імперій кордон - це їхній священний Грааль. Вони плекають свій кордон, люблять його зміцнювати, будувати на ньому всілякі Великі Китайські Стіни та інше.

Третя і четверта вимоги суміжні, вони доповнюють одна одну і формують подвійний замкнутий цикл із двома петлями зворотного зв'язку. Це армія та ідеологія.

Для завоювань тобі потрібна величезна армія. Вона необхідна для наступу, вона необхідна тобі для контролю кордонів, вона необхідна тобі для контролю над захопленими територіями і придушення будь-якого повстання. Однак великі армії дуже і дуже дорогі. Вони вимагають величезних економічних і людських ресурсів. Це змушує імперію робити постійні «побори» з населення у вигляді їжі та людей. Що, своєю чергою, вимагає «залізної руки» і диктаторського правління у вигляді класичної абсолютної монархії/імперії, де імперія або король є богоподібним і незаперечним об'єктом служіння. Для захисту своїх інтересів і припинення будь-яких заворушень, тобі знову-таки потрібна армія, але вже як гарнізон. У мирний час твої солдати - це твої пси на ланцюгу, які охороняють твою владу, що вимагає постійного припливу новобранців у цю саму «гарнізонну армію». Коло замкнулося.

Однак лише сили тобі недостатньо. Щоб дестабілізувати сусідів, а потім їх інтегрувати після поглинання, тобі потрібна ще й ідеологія. Найчастіше нею виступає релігія, але необов'язково - це може бути будь-яка досить сильна ідеологія, щоб «заражати» уми сусідів. Також ідеологія допомагає тобі легше керувати «господарством» і мотивує підданих підтримувати свою імперію. А тим, хто недостатньо переймається новою ідеологією, допоможе довга палиця від відданої армії. Знову-таки виходить цикл: сильна ідеологія допомагає тримати під контролем населення і завойовувати сусідів, що дає приплив в армію тих, хто підтримує сильну ідеологію.

П'ята і фінальна вимога - це ексклюзивність доступу. Твої сусіди і твоя зона впливу має бути твоєю і тільки твоєю. Якщо ти починаєш її ділити, то по-перше допускаєш вплив «чужорідної» ідеології. А раптом хтось привабливіший почне переманювати твоїх васалів? По-друге, тобі доводиться ділитися ресурсами, що тобою сприймається негативно. Тому зазвичай континентальні імперії вкрай неохоче йдуть у союзи і прагнуть якнайшвидше кинути своїх союзників, послабити їх. Вони прагнуть ексклюзивних зон контролю, і не люблять з кимось торгувати і спілкуватися.

Такі імперії мають кілька прямих проблем як наслідок своєї політики.

Перша проблема - це необхідність вести війни у себе на кордоні. Такі війни вкрай руйнівні та послаблюючі. Мало того, що вони вимагають великих жертв серед цивільного населення і загалом підривають розвиток цілих регіонів, так потім ще твоїм «призом» стає це випалене поле. Частіше його дешевше пограбувати і піти, ніж робити формальною частиною своєї імперії.

Друга проблема - це необхідність покладатися тільки на внутрішні канали комунікації. Якщо ти живеш у світі ексклюзивних зон і раптово потрапив у біду, то тобі нема на кого покластися. Постійно розширюючи свою територію, розтягуючи комунікації та подовжуючи «логістичне плече», імперія підставляє себе під «колапс всередину», коли логістика не встигає за війною. Якщо дороги розмило, якщо ворог раптом прорвався вглиб і перерізав основну артерію, то такі імперії швидко гинуть від втрати крові.

Загалом, класичні континентальні імперії - це зазвичай дуже мілітаризовані імперії гарнізонного типу з сильною вертикаллю влади, не схильні до демократії, і оточені кільцем зі слабких сусідів, яких вони грабують і періодично приєднують до себе. Їхній світ - це світ поділений на ексклюзивні зони контролю, світ з негативною сумою. Ти постійно висмоктуєш ресурси з сусідів, ти не даєш їм розвиватися, ти не цінуєш людські життя, тебе не цікавлять альянси.

Морські імперії

На противагу континентальним імперіям, ще до нашої ери з'явилися імперії морські, і першою, безсумнівно, були Афіни. Щоб зрозуміти їхню суть, треба зрозуміти, як вони формуються.

Море - дуже зручний логістичний інструмент. Протягом всієї історії людства, морський (і річковий) шлях торгівлі був кращим за наземний. Він найчастіше швидший; він незалежний від рельєфу і ландшафту; а головне - він набагато більш місткий. Одне судно завжди вміщує в собі в рази більше, ніж навіть пристойний караван по землі, який до того ж ще й треба постійно охороняти. Крім того, зазвичай прибережні води не дуже плодоносні через солоний ґрунт, і не так рясно усипані ресурсами.

Це створює логічне рішення тим, кому волею долі випало жити біля води - торгівля. Якщо у тебе мало ресурсів, але є опція возити їх звідки, де їх багато, тому, кому вони потрібні - ти починаєш торгівлю. У торгівлі є кілька своїх параметрів, які і визначають вигляд їхнього світу.

• Перший параметр - це транзакції. Транзакція - це основа торгівлі, її суть. Чим більше у тебе транзакцій, тим більший у тебе прибуток.

• Другий - це люди та обсяг. Комерцію неможливо робити, якщо вас пара сотень людей. Тобі хочеться, щоб люди споживали, торгували, продавали. Первинний аргумент функції обсягу торгівлі - це кількість контрагентів, які в ній беруть участь.

• Третій - це виробництво. Чим більше виробляють товарів, тим краще для торгівлі. Купці прагнуть знайти нових виробників, постійно шукають, куди інвестувати гроші. Це створює основу для виробництва.

• Четвертий - це вартість транзакції. Чим нижчі витрати, тим краще. Торгівля змушує тебе постійно шукати спосіб оптимізувати свої витрати. А що, якщо побудувати кращий корабель? А що, якщо відкрити офіс у новому місті? А що, якщо дати меру хабара і він зніме мито з нас?

• П'ятий параметр - це свобода від ідеології. Сам по собі акт торгівлі - це акт свободи, ти подорожуєш кудись у нові місця. Це постійне знайомство з новими культурами, ідеями та релігіями. Оскільки тобі потрібні люди (параметр 2), то ти не хочеш на них «тиснути» або їх відлякувати, а тому зазвичай у тебе немає суворої ідеології - навпаки, ти вітаєш людей будь-якого вигляду і форми. Саме тому портові міста на кшталт Лондона, Нью-Йорка та Амстердама зазвичай найбільш «толерантні» та мультикультурні у світі.

• Шостий параметр - це захист капіталу. Торгівля створює багатство в приватних руках, і заохочує мінімізувати податки та втручання держави у справи комерційні. Багатство порушує питання про свій захист і передачу у спадок. У будь-якому центрі торгівлі досить швидко формується клас тих, кому не хочеться, щоб прийшов цар і все забрав, а тому там дуже швидко приходять до демократії як до найкращої форми захисту свого капіталу.

• Сьомий параметр - це захист торгових шляхів. Тобі важко торгувати, якщо твій корабель не може доплисти, а тому тобі потрібен захист. Тобі потрібен сильний флот, здатний дати гарантії безпеки торговим шляхам і убезпечити торгівців. Тобі потрібен контроль над портами й основними протоками - найвужчими місцями торгівлі. Якщо хтось може просто перекрити одну протоку, і ти більше не торгуєш - твоя торгівля вразлива.

• Восьмий параметр - це доступ до ринку. Параметр «об'єму людей» вирішується не тільки тим, скільки в тебе людей, а й також «скільком ти продаєш». Доступ до ринку стає основою твого процвітання, чим більше - тим краще. Торгівля завжди шукає відкритих кордонів і не терпить ексклюзивних зон. Ринок часто передбачає торговельні союзи, альянси, дипломатію і відкритість до переговорів замість грубої сили.

Усі ці параметри і визначають класичні «морські імперії», які є всього-навсього вищою формою торговельних держав, і чиєю функцією влади є функція торгівлі та комерції. «Морські імперії» орієнтовані на відкритий світ, доступ до ринку та «позитивну суму» взаємодії.

Влада - це функція від торгівлі та комерції (до 1800)

Першою класичною морською імперією були Афіни, і ми одразу можемо побачити збіг майже за всіма параметрами: демократія, розгалужена мережа портів, ставка на флот, процвітання через комерцію, особисті свободи тощо.

Після понад тисячі «темних років» під прапором домінування континентальних імперій, наступними [морськими імперіями] стали Іспанія і Португалія, яким набридло сидіти на околиці Європи без будь-якого доступу до «Шовкового шляху» - головної торговельної артерії того часу, і вони спробували «обплисти» з іншого боку. Натрапили замість цього на новий для себе континент і відкрили свої імперії. Щоправда, вони не стали намагатися відмовитися від монархії та релігійного догматизму, за що дуже швидко поплатилися.

Першою сучасною справжньою «морською імперією» стали Нідерланди, які поєднали в собі зачатки банківської системи і бірж, демократію і захист капіталу, могутній флот і торгівлю. Вони стали першими в Європі, хто прийшли до розуміння, що багатство краще примножувати і берегти, а не знищувати в землі заради землі. Але в них сталася біда: коли ти маленький клаптик землі, з трьох боків оточений ворожими континентальними арміями, шансів зберегти своє домінування вкрай мало.

Це розкрило головну проблему всіх морських імперій: у них мало шансів в очній сутичці лоб-в-лоб проти континентальної імперії. Сухопутні кордони, особливо кордони з іншими імперіями - це зло для морських імперій, що заважає розвитку і процвітанню.

Тут-то на сцену і вийшла Британія, яка завдяки Кромвелю (вгадайте, звідки він з'явився на острові) інтегрувала всі риси нідерландського «ладу» у свої історично сильні демократичні інститути. Але, на відміну від Нідерландів, у Британії була основна перевага - вода. Ла-Манш, або як його називають самі британці, Канал захищає тебе від будь-яких полчищ, і дозволив Британії спокійно реалізовувати свої морські амбіції.

Втім, ніхто не знає, чи справді Британія зуміла б захопити увесь світ, якби не ще одне дивовижне відкриття, що назавжди змінило нашу планету і дозволило морським імперіям завоювати світ:

Індустріальна революція

Індустріальна революція не просто створила верстати і прискорила виробництво, вона створила економічне зростання.

До неї людська економіка зростала на десяті частки відсотка на рік. Після - почалося зростання по експоненті. Відтепер функцією влади «морської імперії» стала торгівля, комерція і виробництво.

Влада - функція від торгівлі, комерції та виробництва (після 1800)

Економічне зростання побудоване на «ефекті накопичення» (compound effect). Тобі краще зростати десять років на 6%, ніж п'ять років на 10% і п'ять років на 1%. Кожен недоотриманий відсоток зростання сильно гальмує тебе в майбутньому. Існують оцінки, що якби ВВП США зростав лише на 1% менше з 1890 року, тобто зростав усе ще істотно і багато, але лише на 1% менше, то на сьогодні їхня б економіка була б розміром із мексиканську. Простий, але ілюстративний приклад, чому навіть невелике відставання в зростанні може призвести до ефекту снігової кулі та гігантських втрат у майбутньому. Це ставить на чільне місце для будь-якої морської імперії економічне зростання і процвітання.

Оскільки ти хочеш процвітати і зростати, то ти хочеш за всяку ціну зберегти людей. Твоя армія стає експедиційною, невеликою, і найчастіше найманою, а не масовою і гарнізонною, як у континентальних імперій. Тобі потрібен могутній флот, щоб ніхто не міг перерізати твою торгівлю і влаштувати тобі блокаду. Ти не хочеш воювати на своїх кордонах, а вже тим паче на своїй землі - це надто руйнівна війна, таке не пробачається. Замість цього ти прагнеш винести війну максимально на периферію, і бажано на територію ворога.

Якщо біля кордонів ворога війна не йде, то її завжди можна організувати. Оскільки ти багатий і успішний, у тебе з'являються опції «купувати» собі союзників і створити «проксі» біля порога класичної імперії, яка руйнуватиме її потенціал зростання і перемелюватиме її людей. Ти нікуди не поспішаєш, твоє завдання не знищити миттєво - твоє завдання розмотати в довгому забігу. Кожен рік твого зростання і занепаду ворога розділяє вас, поки він просто не впаде знесилений.

Ти уникаєш генеральних битв, не йдеш лоб-в-лоб на основні сухопутні сили ворога, та й загалом прагнеш уникнути масштабних сухопутних кампаній. Ти перерізаєш логістику ворога, обмежуєш його зростання і підтримуєш своє, приходиш на війну, коли ворог уже досить слабкий, бажано з друзями.

Ця тактика називається «загін слона» і її придумали британці у відповідь на зростання Наполеона у Франції на початку дев'ятнадцятого століття. Саме нею Британія здолала і Наполеона, з'явившись на поля Ватерлоо вже під кінець слави французького імператора, і царську росію, через Кримську війну докорінно витнувши спроби Російської імперії реалізувати себе на морі.

Примітно, що під час Першої Світової Британія порушила цю стратегію. По-перше, вона проспала розквіт німецького флоту і виявилася слабкою перед їхньою блокадою, а по-друге, відразу з'явилася на основне сухопутне поле битви, що коштувало їй величезних жертв. Британська імперія так і не оговталася від того удару в ПСВ, хоч і під час ДСВ вони знову як по нотах розіграли стратегію «загону слона», «загнавши» Гітлера в пастку - хоч знову це було і не без допомоги Російської імперії, цього разу у вигляді СРСР, який вдруге виступив «губкою», що вбирає в себе основні сухопутні сили противника.

Таким чином, морські імперії рідко йдуть у «м'ясорубку» і натомість фокусуються на собі і своєму розвитку, а також на підриві зростання ворога. Руйнуючи його економіку, руйнуючи його standard of living, його мораль, «морська імперія» відкриває можливості для дестабілізації ворога зсередини, часто фокусуючись на його периферії та «найсвіжіших» придбаннях в імперії. Результатом стає підрив здатності опонента вести війну і капітуляція.

Повертаючись по той бік Атлантики

Саме в цьому й полягала революційність ідей Альфреда Мегена: він запропонував США стати морською імперією. Замість орієнтації «всередину», яка сягнула межі після значних завоювань і стабілізації відносин із Канадою та Мексикою, орієнтуватися «назовні». Побудувати внутрішню логістику для максимально швидкого доставлення товарів у порти, прагнути розвивати прибережні зони як основу для торгівлі, розвивати свій флот як основу своєї могутності та стримування, спиратися на економіку, процвітання і демократичні інститути у якості гарантів перемоги в «довгому забігу» на десятиліття через максимізацію compound effect.

Якщо до Другої світової його ідеї ще не повністю були прийняті елітами Вашингтона, хоча Теодор Рузвельт і заклав основу для ВМФ США і завоював Панаму, бо був вражений працями Мегена, то Друга Світова і наступна за нею епоха стала початком розквіту США як «морської імперії» з новим доповненням.

«Велике покоління» - люди, які пройшли в молодості Першу Світову в окопах, вистояли розквіт комунізму і нацизму, Велику Депресію і занепад, тільки щоб воювати в Другу Світову і відправляти своїх дітей помирати, - це покоління, намагаючись зрозуміти, як запобігти війнам майбутнього, дійшло до простої ідеї: міжнародні інститути.

ООН, НАТО, ЄС, СОТ, МВФ і десятки організацій з'явилися на світ як спроба «великого покоління» посилити концепцію «морської імперії» і мінімізувати ризики нової глобальної війни. США не просто стали грати за британським playbook, вони його посилили новими ідеями, а сама концепція «морської імперії» міцно засіла в лексиконі американських стратегів, геополітиків і аналітиків.

Легко побачити, як усі основні параметри «морських імперій» стають основними для процвітання США:

• Міцна промислова база.

• Розвинена мережа військових баз по всьому світу, включно з базами навколо «континентальних» ворогів на кшталт СРСР, що покликані розтягнути їхні сили і змусити витрачати максимум ресурсів на зміцнення гарнізону.

• Флот як основа армії і надання переваги веденню війні на периферії експедиційними військами.

• Максимальна інтеграція сусідів у свою орбіту впливу, щоб не витрачати ресурси на сухопутні кордони.

• Контроль над основними логістичними шляхами.

• Глобалізація світової торгівлі та створення відкритих кордонів, мережі альянсів і союзів, боротьба за максимальне розширення доступного ринку.

До речі, американська стратегія після ДСВ виявила ще одну цікаву особливість морських імперій: вони націлені на недопущення, а не виконання. У нашого мозку є фундаментальне когнітивне спотворення, «ефект непомітності відсутності». Ми рідко звертаємо увагу на те, чого немає, і націлені на події. Тому «галасливі» континентальні імперії, які проявляють себе через дію (вторгнення, війна, анексія), привертають нашу увагу значно більше, ніж могутніші морські імперії, які витрачають усі сили на недопущення (утримати від війни, послабити, сформувати новий альянс).

Застосування

Легко помітити, що у цієї лінзи є величезний простір для застосування.

По-перше, через цю лінзу легко оцінити більшість війн із пастки Фукідіда. Починаєш помічати, що більшість глобальних конфліктів «світового» рівня відбулися або між морською імперією і континентальною, або між морською імперією і тією, що прагне такою стати.

Приміром, Афіни проти Спарти були класичною війною морської та континентальної імперії. Рим проти Карфагена - один із прикладів, де континентальна імперія перемогла морську, хоч для цього їй і довелося навчитися у флот.

Перша Світова війна трапилася тоді, коли Німеччина вперлася в ліміт зростання на землі, і почала змінюватися в бік морської імперії. Вільгельм був великим шанувальником праць Мегена і під його впливом зайнявся будівництвом флоту нового зразка, розширенням німецьких колоній і протистоянням з Британією на історично її території - на морі. Це призвело до неминучого конфлікту, в якому Британія хоч і перемогла, але підірвала свою імперію.

Японія, будучи спочатку морською імперією (до речі, там теж захопилися книжкою Мегена) після 1931 року загрузла в континентальній окупації Китаю, що підірвало її здатність вести війну проти США на морі, а нацистська Німеччина сточила свій сухопутний ресурс об СРСР, поки Британія «ганяла слона» по світу.

У цьому ж ключі легко побачити і нинішній розвиток відносин Китаю та США. Сучасні американські стратеги продовжують бачити в Китаї класичну континентальну імперію - а даремно. Ми бачимо, що протягом останніх років десяти - за Сі - Китай зайнятий переходом на морську стратегію [1], але під соусом комунізму. Збігаються всі маркери:

• Орієнтація на торгівлю і щільне заселення берега;

• Розвиток портів і портової інфраструктури по всьому світу;

• Масовані інвестиції у флот і розвиток флоту;

• Інвестиції в міжнародні інститути, ООН, торговельні союзи, ініціатива «Один пояс» і багато іншого;

• Максимальна підтримка глобалізації та відкритої торгівлі;

• Відмова від спроб експорту своєї політичної моделі і відмова від «експорту ідеології»

Навіть боротьба за Тайвань постає в новому світлі. Без Тайваню, у Китаю немає повного контролю над Тайванською протокою. На відміну від США, узбережжя Китаю вкрите островами і вузькими протоками. Сі відчайдушно намагається через експансію в Південно-Східному морі, через повзучу окупацію Тайваню домогтися безпеки для своїх кораблів і торгових шляхів. Зараз, якби сталася війна США і Китаю, перші могли б відрізати до половини китайської торгівлі, просто контролюючи Тайвань.

Ця ж лінза пояснює багато чого і в тому, як морські імперії типу США борються з ворогами. Останнє, що хоче бачити така імперія - це світ у попелі. Тому їхня першочергова мета - це не допустити глобальної ядерної війни за всяку ціну. Друга мета - це розвиватися і процвітати швидше за ворога. Морські імперії рідко поспішають, вони готові чекати десятиліття. Стабільні інститути і правила дають їм змогу гарантувати спадкоємність курсу, і грати в довгий забіг на виснаження. Певною мірою США часів Байдена намагалися підштовхнути Китай бути континентальною імперією, і надто сильно інвестувати у власний гарнізон, ідеологію, і «суверенітет», стримували їхній стратегічний розвиток у морську імперію методом батога і пряника, направляли їх «всередину».

Санкції також є інструментом сучасного світу, орієнтованого на торгівлю. Мета санкцій не в тому, щоб зламати суперника або знищити його. Мета в тому, щоб «зрізати» зростання, і на горизонті в десятиліття через той самий compound effect домогтися гігантської різниці. Індустріальна КНДР у 50-ті роки була куди більш успішною і квітнучою, ніж сільська Південна Корея. Але десятиліття ізоляції і санкцій зробили справу; вода точила камінь, і розбила його.

Через цю ж призму дуже часто стратеги та історики оцінюють Холодну війну.

• Хтось звертає увагу на те, що США перемогли насамперед саме через різницю в економічному зростанні та ефекті накопичення. За десятки років розрив у добробуті став таким великим, що результат був вирішений наперед;

• Хтось вказує, що розрив в економіці не був самоціллю, але він дозволив Рейгану розв'язати божевільну гонку озброєнь і розорити СРСР, який на піку витрачав до 60% бюджету на оборону і безпеку;

• Хтось вказує, що США змогли «саботувати» радянську імперію зсередини. Америка, яка тривалий час пасла задніх у хвості «прав людини» з їхньою сегрегацією, шаленими обмеженнями для жінок і дуже консервативним суспільством, після революції кінця 60-х не лише вирвалися вперед, а й вирішили використати це як зброю. Створивши концепцію «прав людини», вони впровадили в розум радянської людини дисидентство і невіру у власну імперію та її ідеологію. Це роз'їло СРСР зсередини, відчепило від нього великими пластівцями периферію наприкінці 80-х і добило імперію.

• Хтось звертає увагу на Ніксона і його «китайську карту», який зумів переманити Китай на свій бік. Як ми пам'ятаємо, для континентальних імперій кордон - це основа існування. Наявність під боком вороже налаштованого великого сусіда змусила СРСР витрачати шалені гроші на посилення і контроль цього кордону. США порахували, що якби їм аналогічним чином довелося раптом утримувати свій кордон з Канадою, вони б розорилися подібно до СРСР. Це важлива думка на наше майбутнє.

Так чи інакше, ці мотиви ми бачимо скрізь. Боротьба за ринки, боротьба за і проти ексклюзивних зон впливу, боротьба за і проти ідеології. СРСР завалився в усіх класичних «континентальних» аспектах, і США в довгому забігу «розмотали» ворога. Хоч не скрізь дії Вашингтона диктувалися суворо цією доктриною, або були навмисними, але лінза вкрай зручна, чи не так?

Трамп як гонець розвороту

Тут ми приходимо, власне, до того, з чого й почали: так а що ж Трамп?

Примітка: тут і далі слово «Трамп» використовується в збірному ключі. Це не тільки фізична особистість президента США, а й його команда, стратеги, MAGA, Венс та інші. Щоб не виписувати постійно цей список, буду використовувати прізвище Трампа як збірний образ.

Застосовуючи нову оптику й аналізуючи його дії, з одного боку, ми бачимо продовження курсу морської імперії. У цю оптику можна причепити спробу повернути контроль над основними торгівельними шляхами. Тактичну картинку я писав місяць тому, тоді ще не знайомий із новою оптикою, але подекуди вгадав напрямок.

Відтоді ми бачимо купівлю портів Панами, операцію проти хуситів за контроль над Червоним морем та інше.

У цю ж оптику «морської імперії» можна віднести спробу відіграти «зворотного Ніксона», спробу відчепити тепер уже рф від Китаю з тією ж метою. Якщо раптом Китай виявить загрозу в рф, і зрозуміє, що десятиліття відсутності будь-яких інвестицій у кордон між країнами доведеться припинити, це сильно підірве їхній потенціал і бюджет. Серед американських стратегів існує давня теорія, що насправді США не треба особливо нічого робити проти Китаю. Мовляв, китайці приречені на поразку саме через наявність під боком рф. Дві такі імперії, скільки б тимчасово не грілися в дружбі лідерів, неминуче дійдуть до ворожнечі й розорять одна одну. Трамп лише намагається це прискорити.

З деякою натяжкою, але й бажання ре-індустріалізації можна віднести до оптики класичної «морської імперії», що була не лише берегинею торгівлі, а й основним виробником товарів. Можливо, на думку стратегів Трампа, США занадто захопилися комерцією і забули про індустріальну політику?

Можливо. Однак мені все ж здається, що перед нами лише фасад, імітація старих практик. Під ними ж ховається куди більш глобальна трансформація.

• Перше, що впадає в око, дивлячись на Трампа і його ідеологію - це фанатична фіксація на кордонах. Причому не тільки американських. Венс, який приїхав до Європи вчити європейців, що вони «забули про свої кордони», являє собою класичне «вустами немовляти (закреслено) VP глаголить істина». Рух MAGA дійсно сконцентрований на цьому аспекті - а це, як ми пам'ятаємо, вже характеристика континентальних імперій.

• Друге - це спроба послабити всіх основних союзників, особливо союзників по континенту. Трюдо ошелешив і, здавалося б, прикрасив, коли на прощання заповів, що «США хочуть підірвати економіку Канади, послабити її, щоб потім захопити». Але ... це ж класична методика континентальної імперії. Буквально, з палати мір і ваг. Замість фокусу на процвітання і торгівлю, замість спроби збільшити кількість транзакцій і обсяг торгівлі, Трамп намагається послабити і підірвати добробут своїх сусідів, нехай і ціною власної економіки.

• Днями стало відомо, що Heritage Foundation (автори Project 2025) почав роботу над доктриною зі «знищення ЄС». У континентальних імперій гостра алергія на альянси і союзи. Вони вважають за краще розправлятися з ворогами по одному, знищувати їх в «ефекті доміно». Спроба роз'єднати Європу, знищити ЄС зсередини, перетворити її на простий набрід ослаблених країн, які знову змушені відроджувати кордони і витрачати гроші на їхній контроль - це знову класична методичка континентальної імперії.

• Третє, що можна помітити - це фіксація Трампа на територіальній експансії та розширенні кордонів США. Він відкрито захоплюється постатями Джефферсона і Полка - головних «збирачів земель» в американській історії, і повісив навіть портрет останнього до себе в кабінет. Закликаючи до анексії Канади і Гренландії, стурбований «історичною спадщиною», Трамп пропонує США відродити Manifest Destiny і закінчити розпочате в дев'ятнадцятому столітті - перетворити всю Північну Америку на територію США.
  Крім прямого «загарбницького» та «імперіалістичного» аспекту, подібна атака несе в собі і прагматичний розрахунок. Пам'ятаючи про «китайську карту» і величезну вартість, яку несе в собі довгий сухопутний кордон із сильним суперником, Трамп прагне усунути цю «загрозу» раз і назавжди. Він чудово розуміє, що його політика призведе до нарікань і відторгнення. Намагаючись послабити і знищити канадців, намагаючись зруйнувати світову торгівлю і альянси, останнє, чого Трамп хоче, - це отримати довгий сухопутний кордон, який треба буде зміцнювати і озброювати, витрачаючи на це сотні мільярдів доларів. Анексія Канади вирішить це питання раз і назавжди - адже далі тільки Арктичні моря.
  А ось із Мексикою поки що стратегія інша. Військові погрози Мексиці якраз більше нагадують не стільки бажання анексії, і не стільки бажання перетворити Мексику на ослаблену failed state, скільки пряме прагнення збудувати між ними потужну стіну, що буде символом гарнізону і розмежування світів. Мексиканський кордон має стати символом нової імперії в Північній Америці.

• Четверте спостереження - це усвідомлення, що всі дії Трампа з деглобалізації, руйнації світової торгівлі та міжнародних інституцій вкладаються у цю лінзу і є класичними діями континентальної імперії.

Ми бачимо повну палітру дій:

• Руйнування торговельних союзів і альянсів;

• Зрада союзників;

• Саботаж усіх міжнародних інститутів і основних договорів сучасного світу

• Бажання підірвати і зупинити світову торгівлю.

Континентальні імперії не вірять у позитивну суму транзакцій. Вони мислять категоріями грабежу і розорення, категоріями ексклюзивних зон і відносин «сюзерен-васал». Центр має багатіти, а ось периферія має бути слабкою, крихкою, роз'єднаною і податливою.

Атакуючи цю систему, Трамп не тільки намагається переформатувати весь світ і демонтувати всі американські ж системи, побудовані після 1945 року, а й намагається зупинити зростання Китаю. Можливо, його стратеги бояться, що в класичній гонці «пастки Фукідіда» вони програють Китаю, якщо дозволять їм продовжать шлях морської імперії. Можливо, вони вбачають успіх у підриві орієнтованої на експорт економіки Китаю, а тому прагнуть завдати максимальної супутньої шкоди світовій торгівлі та альянсам, роздрібнити світ на слабкі острівці ексклюзивних зон впливу класичних імперій.

Так чи інакше, але Трамп діє так, як на його місці діяла б будь-яка континентальна імперія.

• П'яте спостереження дає нам змогу помітити, що зусилля Трампа з демонтажу демократії та встановлення автократії у США також лягають у цю призму. Як було зазначено вище, морські імперії потребують свободи, стабільності та інститутів для максимізації успіху та економічного зростання. Континентальні ж імперії потребують сильної ідеології та «сильної руки», яка спрямовуватиме ресурси країни на не найефективніші заходи, яка проявлятиме силу та насильство.

Якщо чесно, сумніваюся, що Трамп думає про автократію і демократію саме в лінзі імперій. Його скоріше просто цікавить влада за всяку ціну, помножена на старання його ідеологів, які підривають віру в демократію та інститути.

Однак збіг разючий, і знову наводить нас на думку, що ця оптика дає багато відповідей на багато питань. Приміром, навіть такі тактичні події, як розгром ONA, можна вкласти в цю лінзу, бо ONA були історично головними апологетами maritime strategy в Пентагоні, і будували всю свою стратегію протистояння Китаю через сприйняття США як морської імперії. Якщо ти плануєш відмовитися від цієї парадигми, то не дивно, що і від послуг аналітиків відмовишся.

Думаю, ви вже здогадалися до чого все йде.

Global realignment or global shift?

Злам демократії, спроба підірвати світову торгівлю, саботаж інститутів, війна (поки що торгівельна) проти основних союзників, прагнення анексії та територіального розширення, фіксація на кордоні та слабкій ідеології, зближення з рф та багато іншого, що ми зараз бачимо, являють собою не просто геополітичний global realignment - це трансформація США в інший тип імперії.

Ми бачимо фундаментальну трансформацію США з морської торгово-орієнтованої імперії на континентальну.

Трамп буквально йде за методичкою класичних континентальних імперій і системно трансформує не тільки США та їхнє позиціонування, а й глобальний ландшафт навколо себе.

Багатьох дивує слабкість Трампа перед Китаєм у вигляді практично повної відсутності прямих дій, а також загравання з рф. Але континентальна імперія не заперечує існування інших подібних імперій. Їй цілком комфортно у своїй ексклюзивній зоні контролю, з буферними країнами на кордоні з іншою такою зоною.

Ймовірно, саме це Трамп і пропонує зараз рф і Китаю:

Бажання відмовитися від ядерної зброї і повернутися в епоху, коли тобі не загрожувала велика і товста ракета з будь-якої точки світу, теж лягає в цю парадигму «назад у минуле». Поки у десятка країн є можливість стерти в пил Вашингтон і Нью-Йорк, нав'язувати свою волю вкрай важко. Крім особистих уподобань Трампа, його «імперськості» і мислення минулого, ймовірно, тут ховається і стратегічний розрахунок:

Використовуючи лінзу «grand strategy» і морських проти континентальних імперій, можна побачити, що відбувається не просто спроба деглобалізації, і не просто зміна економічної парадигми. Йде фундаментальний злам самого визначення «що таке США» і спроба переходу на зовсім інші рейки - рейки класичної континентальної імперії з підручника за 18-е століття.. Підручника з портретом Полка на обкладинці.

Замість післямови

Не найрадісніша картинка, чи не так? Однак, як каже Фіона Гілл, це трапиться, тільки якщо ми дозволимо цьому трапитися. Європа - на секунду, майже 600 мільйонів людей. Є Південно-Східна Азія, є LATAM, є Африка. США сильні, але не всесильні, і ймовірність переоцінки своїх сил з їхнього боку досить велика.

Крім того - не факт, що Китай погодиться грати в цей шабаш. Пекін цілком може зважитися продовжувати стратегію морської імперії, продовжувати інвестиції в торгівлю, інститути та альянси, намагатися боротися за відкритий ринок і світову торгівлю. У такому разі на нас цілком може чекати світова війна, де вже Китай буде в несподіваній ролі протагоніста, який захищатиме відкриті кордони, торгівлю, інститути та загальні правила, а ось США будуть антагоністом, що прагне максимального руйнування й обвалу всієї світової екосистеми, що живить «грабіж Америки».

Не забуваємо й те, що це лише одна з лінз. Хоч і вкрай зручна на даний момент, але немає доказів, що США дійсно діють за таким playbook навмисне. Сучасний світ цифрових технологій, ШІ, кібершпигунства, супутників і космосу, певно, вже пройшов точку неповернення, і повноцінне повернення у 18-те століття неможливе. Сама глобалізація комунікацій, технологій, спілкування, змінює докорінно стару парадигму і не робить жодну з країн повноцінно невразливою. Сполученим Штатам, як світовому лідеру саме в цій галузі, буде вкрай важливо зберегти технологічний контроль над усім світом, і вже тут їхні інтереси сильно відрізняються від тієї самої рф, для яких «контроль над Балтією» - це не стільки про землю, скільки і про Яндекс, цензуру і читання трафіку.

Не виключено, що перехід на рейки «класичної імперії» буде лише тимчасовим перед якимось новим розворотом у бік «техно-фашизму» або чогось ще веселішого з романів Стівенсона. Навряд чи Тіль або Маск бачать себе в ролі намісників короля, що роз'їжджають на конях. Їх alignment з парадигмою класичних імперій ймовірно суто тактичний. Сприймайте цей текст як розумову вправу, погляд крізь призму grand strategy, що якісно об'єднує всі точки та одне з можливих пояснень того, що відбувається.

Хоч і вкрай лякаюче переконливе.

До речі, через цю призму можна пояснити і «затримку» Китаю. Багато хто дивується, чому Китай так дивно поводиться. Так, начебто якісь сигнали, за зачиненими дверима посміхається європейцям, репортажі з боку України. Але ніякого diplomatic onslaught не спостерігається. Сі не їде в Європу на саміт ЄС-Китай, агресивні навчання навколо Австралії, черговий раунд брязкання зброєю над Тайванем, мита проти Канади. Здавалося, світ пливе в твої руки, а Китай мне пісю. Чому?

Одне пояснення це що вони ніколи не були про швидкість і «довго думають».

Друге ж пояснення в тому, що вони не можуть зважитися яким шляхом піти. Чи продовжити свою стратегію морської імперії, продовжити будівництво портів, інфраструктури та інституцій, чи «відповісти на поклик Трампа» і прийняти його пропозицію «поділити світ»? У такому разі має сенс вторгатися в Тайвань просто зараз - мабуть, абсолютно найкраще вікно для цього за всю історію. Не знаю, що зрештою вибере Пекін, але абсолютно не здивуюся, якщо Китай уже до початку літа почне десант на острів. Це лише означатиме, що вони прийняли ці правила гри і згодні пограти в «імперії сили» разом із Трампом.