Швидкі та успішні операції у 1989 році змусили Вашингтон повірити, що зміна режиму не тільки можлива, але й легка.
Коли 20 грудня 1989 року о 00:41 у теплому сухому нічному небі над Панамою з'явилися червоні сигнальні ракети зенітно-ракетного комплексу AC130, мало хто здогадувався, що це стане початком експансивної однополярної епохи Америки.
У наступні години понад 20 000 американських військових здійснили швидке і жорстоке вторгнення в суверенну державу, щоб усунути незручний і продажний режим генерала Мануеля Антоніо Нор'єги, який роками ставив у незручне становище американських політиків і не давав їм спокою.
Це майже забуте вторгнення, що отримало банальну і навіть цинічну назву «Операція ПРОСТО ТАК», стало першим кроком на шляху до «вічних воєн» сьогодення. Звільнившись від страшних, але дисциплінуючих обмежень Холодної війни, американські лідери тепер не стримувалися конкуруючими державами, і саме сприйняття успіху операції «Просто так» допомогло сформувати їхні рішення в подальшому майбутньому.
Позашлюбне дитя загравань Америки кінця 19-го і початку 20-го століття з регіональним імперіалізмом і військово-морськими теоріями американського адмірала Альфреда Тайєра Махана, Панама і її канал довгий час мали значний вплив на американську стратегію і внутрішню політику. Докладніший опис американо-панамських відносин виходить за рамки цього есе, але лицемірство і недобросовісність обох сторін у цій трагікомічній сазі не має собі рівних навіть в літописах американської політики щодо цієї півкулі.
Договір про Панамський канал 1977 року був ратифікований всупереч запеклому супротиву республіканців і передбачав 22-річний перехідний період, протягом якого існувала б гібридна адміністрація території каналу. До 1989 року це перетворилося на запаморочливу шахову дошку військових об'єктів США й Панамських сил оборони (ПСО), розташованих по обидва боки перешийка і розміщених одна біля одної, а також сумісно один з одним. США залишили за собою передбачене договором право на військове втручання для захисту каналу.
Угода, однак, ґрунтувалася на припущенні про добрі відносини між підписантами, що було сумнівною пропозицією навіть за часів націоналістичного, але прагматичного панамського режиму Омара Торріхоса. Коли карикатурно дволикий Мануель Нор'єга захопив фактичну владу в Панамі після смерті Торріхоса в 1981 році, він спочатку використовував прихильність до політики Рейгана в Центральній Америці, щоб замаскувати свої зростаючі зв'язки з наркокартелями та іншими супротивниками. Ця незграбна інтрижка закінчилася, коли в 1987 році Нор'єзі було пред'явлено звинувачення у федеральних злочинах, пов'язаних з наркотиками, що поклало початок ворожому повороту у відносинах.
Нор'єга швидко став політичною перешкодою для адміністрацій Рейгана і Джорджа Буша-молодшого. Кандидати, що виступали проти Нор'єги, переконливо перемогли на виборах у травні 1989 року, але збройні формування режиму насильницьки скасували їхні результати. Американські санкції завдали значної шкоди населенню, але не змогли змістити Нор'єгу, який також здійснив дві спроби державного перевороту в 1988 і 1989 роках.
Під час останньої спроби, коли Нор'єга перебував під вартою гольпістів, американські війська перекрили два з трьох шляхів, що ведуть до штаб-квартири Фронтових збройних сил (La Comandancia) в Панамі, але не змогли встановити третій блокпост, що дозволило лояльним силам придушити переворот, врятувати Нор'єгу і завдати принизливої поразки адміністрації Буша.
У міру того, як напруженість стрімко зростала, військові заходи США прискорилися і перетворилися з операції «вихоплення» спецназу, спрямованої особисто проти Нор'єги, на масований удар, спрямований на знищення Фронтових сил і повне викорінення режиму.
Коли війська ФЗС вбили американського морського піхотинця на контрольно-пропускному пункті в Панамі, а також затримали і жорстоко побили іншу американську родину, Буш почав діяти. Тисячі американських солдатів провели нищівну і агресивну нічну атаку, забезпечивши повну несподіванку і фактично знищивши ФЗС до світанку. Переховуючись кілька днів, Нор'єга був змушений тікати, шукаючи притулку в Папській Нунціатурі. Опір швидко згас, і після кількаденних переговорів Нор'єга був переданий США.
Переможець травневих виборів, якого не визнали переможцем, взяв кермо влади в свої руки. Протягом наступних тижнів більшість американських військ повернулися додому, хоча підрозділи в Панамі боролися з масовою хвилею злочинності і викорінювали осередки прихильників Нор'єги. Двадцять три американських військовослужбовці загинули. Панамські підрахунки втрат занурилися в суперечки: SOUTHCOM підрахував, що загинуло 314 військовослужбовців Панамських збройних сил і 202 цивільні особи, а деякі ліві джерела вказують на більшу кількість жертв серед цивільного населення.
Для США операція «Просто так» на той час була безсумнівним успіхом. Швидка, рішуча, малозатратна військова операція поклала край принизливій багаторічній низці дипломатичних і політичних невдач. Вторгнення стало важливим доказом ефективності концепції, оскільки це була одна з перших сутичок після ухвалення в 1986 році закону Голдуотера-Ніколса, який передбачав створення нових об'єднаних «регіональних командувань».
Воно також ознаменувало тактичний перелом: понад 200 років американські сухопутні війська діяли за чітко вираженою «сонячною» схемою: вдень вони працювали на сонці, а вночі окопувалися в тилу. У Панамі американські війська стали смертоносними і ефективними нічними бійцями. Добровольчі сили, ефективність яких у 1970-х і на початку 80-х років була в кращому випадку хиткою, нарешті, здавалося, досягли тих можливостей, які передбачали їхні перші прихильники.
Проте зі стратегічної точки зору вторгнення в Панаму також не втратило своєї актуальності. Озираючись назад, здається, що політики винесли з цієї авантюри низку неоптимальних початкових уроків, які потім були посилені набагато масштабнішою війною в Перській затоці в 1991 році.
По-перше, американських лідерів спокусили низькі втрати, популярність всередині країни і швидкий успіх, досягнутий спочатку в Панамі, а потім повторений в операції «Буря в пустелі». Ці дві операції уможливили стратегічний перерахунок передбачуваних витрат і переваг воєнних дій та підвищили відносну привабливість воєнних методів. Ще до терактів 11 вересня підвищений попит політиків на «кінетичні» рішення протягом 1990-х років призвів до різкого сплеску військової активності.
По-друге, вторгнення в Панаму явно дало «хибнопозитивний результат» щодо ефективності операцій зі зміни режиму. Швидке і політично нейтральне усунення ворожого уряду та легкість, з якою США встановили новий, стимулювали політиків до максималістських вимог, поступово підриваючи брудну й емоційно незадовільну рутинну дипломатичну роботу.
Але версія операції «Скелясті нотатки», яку взяла на озброєння політична спільнота, загалом відкидала унікальні переваги, які мали американські військові в Панамі, такі як солідна розвідувальна картина, зібрана за вісімдесят років присутності, абсолютна непопулярність Нор'єги серед панамців та існування легітимного альтернативного уряду.
Нарешті, швидкий успіх вторгнення і легкість, з якою воно спричинило політичний біль, сприяли розробці політичного планування, яке недооцінювало або навіть ігнорувало необхідність планувати безладну постконфліктну політичну взаємодію. Це не дивно: військовий успіх є чистим і популярним; дипломатія є важкою і виснажливою. Ми заднім числом знецінили наявність життєздатного, легітимного, місцевого політичного вибору в Панамі.
І навпаки, коли ми увійшли до Афганістану, а потім до Іраку, за швидким військовим успіхом послідував політичний вакуум, а потім хаос і насильство.
Співзасновник Microsoft Білл Гейтс якось сказав, що «успіх - поганий вчитель. Він спокушає людей думати, що вони не можуть програти». Це, безумовно, стосується і операції «Просто так». Озираючись на десятиліття безперервного конфлікту і розглядаючи шлях, який привів нас сюди, важко розглядати вторгнення в Панаму як щось інше, окрім як перший успіх, який згодом допоміг винести політикам безліч дуже сумнівних уроків.
І як пам'ятає кожен мандрівник, який подорожував без GPS, важко оговтатися після першого неправильного повороту, особливо коли помилки стають зрозумілими лише через багато миль по дорозі.
Джерело — Responsible Statecraft
