Антиінтелектуалізм і книжкова спільнота: чому це тривожний симптом?
Якщо ви останнім часом занурювалися в англомовний бук ток, то точно стикалися не лише з фразою «Is it spicy?», а й з аргументом «Мистецтво не тотожне митцю». Крім того, можна спостерігати тенденцію до спрощення майже кожної книги до її найбільш базових характеристик, ігноруючи при цьому багатогранність сюжету, різноманітність тем та неоднозначність персонажів. І це навіть не кажучи про популярність «одноразових» книг, які фактично нічого не залишають читачеві після прочитання, а їхній сюжет найкращим способом можна описати, сказавши, що їх штампують в Китаї.
Щодо популярної фрази «Is it spicy?», яка в перекладі означає «Чи є в цій книзі сцени сексуального характеру?» і про яку я вже раніше писала в одному зі своїх попередніх постів, мій єдиний коментар щодо цього залишається незмінним: якщо це єдине, що вас цікавить у книзі, то вам простіше буде шукати такий контент на деяких інших, безкоштовних платформах.
Щодо твердження «Мистецтво не тотожне митцю», на мою думку, це фраза, яка не має і ніколи не мала сенсу. Мистецтво завжди нерозривно пов'язане з його творцем. Саме завдяки ньому людина, яка його створила, продовжує існувати в культурному просторі навіть після фізичної смерті. Такий підхід створює небезпечний прецедент, ніби ваші дії не мають значення, якщо ви крутий митець. Такого не має бути. Це навіть не торкаючись питання, що мистецтво є відображенням внутрішнього світу митця, його моральних цінностей, світогляду, соціальних та політичних переконань.
І останнє, що мене особисто глибоко засмучує, – це небажання осмислювати прочитане. Я можу зрозуміти та підтримую прагнення людей, які іноді просто хочуть вимкнути мозок і поринути в книгу, не змушуючи свої нейрони напружуватися. Проте, коли дехто стверджує, що над книгами не потрібно думати взагалі, то я з цим не згодна. Це проявляється в багатьох аспектах: починаючи від того, як люди відмовляються чути будь-яку критику в бік своєї улюбленої книги, сприймаючи її лише через призму власних емоцій, до жорсткої романтизації деяких творів, особливо романтичного жанру, навіть якщо там має місце жорстокий аб'юз. Це відбувається тому, що читачі не бажають замислюватися над мотивами та діями персонажів. І закінчуючи банальним спрощенням складних творів до їхніх найбільш банальних характеристик. Наприклад, моя улюблена трилогія «Макова війна», яка деякий час тому була дуже популярна в тому ж буктоці. Її часто спрощують до книги про «сильного жіночого персонажа», що абсолютно не відображає багатогранності головної героїні Жинь. Тому, якщо ваші очікування від цієї трилогії обмежуються лише цією характеристикою, вас чекає, м’яко кажучи, велике здивування.
Ще один приклад – серія «Четверте крило». Попри те, що книги цієї серії не відзначаються креативністю та глибокою продуманістю, але вони здобули славу дуже крутого, цікавого фентезі. Напевно, це можна пояснити тим, що читачам подобається саме любовна лінія. (Сорі всім фанатам цієї серії, але вона максимально дивна в деяких моментах, тому, якщо ви очікуєте якісного письма, ця книга, на жаль, не для вас).
Підсумовуючи, закликаю вас не довіряти надто спрощеним книжковим рекомендаціям та не забувати про важливість осмислення прочитаного перед тим, як ділитися своїми думками.
