Авторитарне похмілля, Project Syndicate
Після повалення авторитарного уряду починається важка робота з інституційної реконструкції. Але як ті, хто очолюють цей процес, можуть досягти успіху, коли основні політичні сили відмовляються прийняти основи конкурентної виборчої системи?
Президентські вибори в Туреччині цього місяця, а потім парламентські вибори в Польщі в жовтні, можуть продовжити тенденцію, яка почалася в 2020 році з перемоги Джо Байдена над Дональдом Трампом у Сполучених Штатах і продовжилася минулого року з тріумфом Луїса Інасіо Лула да Сілви над Жаїр Болсонару в Бразилії. Обидва вибори дали потужне відчуття того, що хвиля обертається проти популістських авторитарних режимів.
Однак для демократичних сил успіх на виборах – це лише перший крок. Зрештою, лише після повалення авторитарного уряду починається важка робота інституційної реконструкції.
Але як ті, хто очолюють цей процес, можуть досягти успіху, коли основні політичні сили відмовляються прийняти основи конкурентної виборчої системи? Це здебільшого незвідана територія. «Третя хвиля» демократизації кінця двадцятого століття включала майже виключно те, що ми можемо назвати «кооперативними» переходами. Незалежно від того, чи політичні сили, що стояли за падінням режиму, вели переговори про перехід, чи були відсторонені від влади, вони мовчазно погоджувалися на новий демократичний порядок, а іноді й підтримували його.
У Польщі, наприклад, генерал Войцех Ярузельський, фактичний лідер Польської Народної Республіки, погодився на роль президента в 1989 році в рамках угоди з рухом «Солідарність». У Чилі генерал Августо Піночет зайняв довічне місце в сенаті після того, як пішов у відставку в 1990 році. До середини того десятиліття колишні комуністичні діячі перемагали на вільних і чесних виборах у країнах Центральної Європи – і змирилися з результатом, коли програли.
На жаль, сучасні автократи, такі як Трамп і Болсонаро, дотримуються зовсім іншої, «некооперативної» моделі. Хоча зрештою обидва поступилися владою (хоч і похмуро та з певною силою), ні вони, ні їхні прихильники не відмовилися від мети закріпити авторитарне правління.
Майже через три роки після вирішальної поразки Трампа на виборах багато його прихильників все ще наполягають на тому, що голосування було «вкрадено». Трамп, який є фаворитом перемоги на праймериз президентських виборів від Республіканської партії, організовуючи матч-реванш з Байденом наступного року, пообіцяв очистити « демонічні сили » від демократичних інститутів США.
Сполучені Штати не самотні. Майбутнє зіткнення між правлячою в Польщі партією «Право і справедливість» (PiS) і ліберальними опозиційними силами стане третім з 2007 року. Перше закінчилося на користь опозиції, оскільки уряд PiS розпався через внутрішню боротьбу .
Переможна коаліція на чолі з Дональдом Туском (який згодом став президентом Європейської ради) зіткнулася з дилемою: шукати відплати за порушення ПіС, такі як добре задокументовані зловживання владою сумнозвісним міністром юстиції ПіС Збігнєвом Зіобро, або оберіть легкий підхід в інтересах політичної злагоди. Адміністрація Туска обрала останній варіант, і лідери PiS ніколи не були притягнуті до відповідальності.
Це дало змогу PiS присвятити себе культивуванню потужного низового руху, глибоко ворожого демократичному порядку. Як і Трамп, ПіС мобілізував своїх прихильників навколо «Великої брехні», але не щодо фальсифікації виборів. Натомість ПіС заявив, що авіакатастрофа , в якій загинув колишній лідер ПіС Лех Качинський у 2010 році, не була випадковістю, а скоріше вбивством, організованим президентом Росії Володимиром Путіним, Туском або обома.
Деталі великої брехні ПіС – знову ж таки, як і трампівської – постійно змінюються. Але справа не в тому, щоб переконати людей, тим більше скептиків. Повторення будь-якого варіанту історії є перформативним актом, спрямованим на розмивання легітимності ліберальних опонентів і демократичних інституцій. І план спрацював: теорія змови про крах стала основною частиною виборчого блоку, який повернув PiS до влади в 2015 році. Не зіткнувшись з відповідальністю за свій перший період при владі, PiS знову призначив Зіобро міністром юстиції.
Туск обіцяє зайняти більш жорстку позицію, якщо опозиція переможе в жовтні – це буде важка боротьба, враховуючи нерівні умови гри, створені PiS. Туск обіцяє продовжувати так звану програму Cell+ , спрямовану на очищення польської політики від тих, хто обманював або крав у громадськості.
Легко зрозуміти, чому Туск виступає за такий підхід. Але, як попередила Моніка Налепа з Чиказького університету та інші, загальні чистки колишніх авторитарних апаратчиків можуть загострити соціальні розколи, збільшуючи ризик репресій і ескалації. Саме тому Туск минулого разу зайняв більш м’яку позицію.
Оскільки перехід без співпраці не залишає демократам хороших варіантів, потрібен альтернативний шлях. У Польщі виступають за глибокі політичні реформи, засновані на принципі поділу влади між прогресивними та консервативними силами.
Ця пропозиція не дає прогресивним людям усе, що вони хочуть, а запропонує кожному, включно з консерваторами, які зараз бачать авторитарний популізм як єдиний шлях до політичного впливу, ставку на майбутнє Польщі. Залишається побачити, як на це відреагують PiS і демократична опозиція.
Ідея фундаментального реформування демократичного врядування у відповідь на скарги консерваторів, як правило, викликає опір, і не лише в Польщі. У США прогресивні побоюються нової конституційної конвенції. Тут і там прогресивна мобілізація може зупинити відкат демократії. Але в довгостроковій перспективі сильні демократії завжди вимагатимуть відданої підтримки більшості з боку виборців і партій усього політичного спектру.
Автори Мацей Кісільовський, доцент кафедри права та державного менеджменту Центральноєвропейського університету. Анна Войчук, доцент кафедри політології Варшавського університету.
За матеріалами Project Syndicate
Переклад зробив канал Космос Політики
