Поки Великобританія бореться зі зростанням прибутковості облігацій, ослабленням валюти та онлайн-атакою Маска на демократію, уряд Стармера опинився на передовій глобальної боротьби за владу.
Я пишу це з острова в облозі. Одна з облог - фінансова: дохідність 10-річних державних облігацій Великої Британії коливається на рівні 4,8 відсотка, а вартість фунта стерлінгів по відношенню до долара падає. Це спонукало валютних трейдерів почати називати фунт стерлінгів Великим Британським Песо, а деяких коментаторів - вимагати негайної фіскальної економії.
Інша облога - це екзистенційна атака на британську демократію. З початку року Ілон Маск, найбагатша людина світу і власник компанії X.com, обрушив на лейбористський уряд низку образ і дезінформації, покликаних - згідно з доповіддю Financial Times - усунути від влади Кейра Стармера.
Приводом для цього Маск обрав так званий скандал з «грумінг-бандами», що виникали при урядах, які змінювали один одного в перші два десятиліття цього століття. Приблизно з 2011 року в ході поліцейських розслідувань з'ясувалося, що банди чоловіків - часто таксистів або інших осіб, зайнятих фізичною працею, - полюють на дівчат, які не досягли повноліття: втягують їх в уявні стосунки, а потім піддають груповому зґвалтуванню. Деякі, але не всі ґвалтівники були пакистанського походження.
Численні місцеві та національні розслідування показали, що поліція не змогла належним чином розслідувати ці банди насильників. Ради, які мали б опікуватися деякими жертвами, применшували як злочини, так і етнічну приналежність злочинців.
Це був серйозний збій у системі правосуддя, оскільки, незважаючи на те, що десятки чоловіків були засуджені, кількість жертв обчислюється тисячами, багато з яких не давали свідчень у суді і не отримали компенсації. Це стало головною темою для крайніх правих.
Ультраправі хочуть, щоб британська держава асоціювала цю модель сексуального насильства з пакистанською етнічною приналежністю. Але це неможливо. По-перше, тому що державні дані про етнічну приналежність злочинців не пов'язані між собою; по-друге, тому що професійні кримінологи просто не зроблять таких бінарних висновків.
Коли лейбористи відмовилися скликати ще одне національне розслідування скандалу, Маск накинувся з критикою. Він звинуватив міністра праці Джесса Філліпса у сприянні геноциду, звинуватив Стармера у навмисному приховуванні і нібито почав обговорювати з помічниками можливість розвалу лейбористів. Він запропонував підтримку правопопулістській Партії реформ, закликав її об'єднатися з засудженим злочинцем і ультраправим лідером Томмі Робінсоном, а потім розкритикував лідера партії Найджела Фараджа, коли той відмовився. Він закликав короля розпустити парламент і перепостив численні образливі повідомлення з фашистських акаунтів X.com. І це ще не кінець.
Кейр Стармер виступив проти Маска, а британський міністр фінансів Рейчел Рівз продемонструвала те, що англійські гравці в крикет називають «прямим ударом» проти фінансової загрози: спокійні слова, ортодоксальна політика і непричетність до панічного наративу. Однак я боюся, що небезпека дестабілізації переслідуватиме як уряд Великої Британії, так і її головних європейських союзників доти, доки Трамп буде президентом, а його союзник Маск займатиметься своїм завданням - дестабілізацією демократії. Над усіма відносинами між європейськими державами та цими провідниками американського расизму та мізогінії нависла загроза Трампа запровадити тарифи проти європейських держав, захопити Канаду та Гренландію, а також вийти з НАТО.
Пов'язати причину з наслідком на ринку облігацій може бути складно. Правдоподібне пояснення високої вартості британських запозичень виглядає наступним чином:
Brexit погіршив економіку країни;
божевільна політика 49-денної адміністрації Ліз Трасс підірвала її репутацію фіскальної стабільності, тому Великобританія платить вищу ціну за запозичення, ніж будь-яка інша країна G7, незважаючи на те, що її борг значно нижчий за 100 відсотків від ВВП.
Крім того, вона платить премію за мінливу політику Трампа. Якщо він запровадить тарифи на європейські товари, то, як стверджують, Британія опиниться в гіршому становищі, ніж її колеги з G7 в ЄС, оскільки її торговельний баланс і валюта є більш вразливими, ніж у Єврозоні.
Одних лише цих небезпек було б достатньо, щоб змусити лейбористський уряд перейти до оборони: весь його політичний проєкт ґрунтується на здатності стимулювати зростання через запозичення, державне управління та промислову стратегію. Проте економіка перебуває в застої, оскільки глобальний попит слабкий, а джерела потенційного зростання і продуктивності атрофувалися за десятиліття розвитку офшорингу і підйому ранніх капіталістичних відносин.
Але втручання Маска виглядає як навмисний «мультиплікатор сили» в асиметричній атаці. Ринки облігацій націлені на фіскальні органи, Маск - на стабільність і репутацію уряду, тоді як Трамп тисне на Британію, змушуючи її витрачати більше на оборону, прийняти односторонню торговельну угоду (що назавжди виводить нас з Єдиного ринку) і готує ґрунт для свого союзника Фараджа, який може витіснити Консервативну партію як потенційний наступний уряд. Це може звучати параноїдально, але для реалізації цієї стратегії Трампу чи Маску не потрібно мати мозкові клітини та політичний інтерес у Великій Британії, оскільки в їхньому оточенні є чимало британських діячів, для яких це бажаний курс дій.
Уряд Стармера зобов'язаний боротися з пильними учасниками ринку облігацій традиційними інструментами: фіскальною жорсткістю, сигналами центрального банку і, за необхідності, інтервенціями. Запізніле і боязке впровадження нового закону про інтернет, який би зобов'язав Маска діяти більш відповідально щодо мови ненависті та дезінформації, залишило Британію наразі беззахисною перед його маніпуляціями в інтернеті. Більше того, британські закони про іноземне втручання у вибори можуть виявитися недостатньо сильними, щоб запобігти спробам Маска купити наступні вибори.
Таким чином, остаточна доля лейбористського уряду може залежати від сил, які він зможе мобілізувати всередині британського громадянського суспільства, а також від доброї волі, яку він зможе отримати від більш традиційних консерваторів у Вашингтоні. Перш за все, Стармеру необхідно виконати не лише довгострокову обіцянку зростання та національного оновлення, на якій він здобув значну більшість у липні 2024 року, але й забезпечити реальне короткострокове покращення вартості життя, пропозиції житла та базового економічного попиту.
Єдиний надійний спосіб досягти цього, навіть у такій деіндустріалізованій економіці, як британська, - переозброїтися, щоб протистояти зовнішній загрозі, яку становить Росія. Рейчел Рівз, міністр фінансів, пообіцяла ніколи не позичати кошти на поточні витрати, а лише інвестувати. Якщо Стратегічний оборонний огляд - незалежний і зовнішній перегляд військового потенціалу Великої Британії - зобов'яже уряд суттєво збільшити витрати на оборону, то шлях до збільшення запозичень може бути відкритим, особливо якщо Трамп висуне таку ж вимогу.
Найгіршим з усіх можливих варіантів розвитку подій буде, якщо Великобританія піддасться тиску ринку облігацій, запровадивши нові скорочення державних витрат, але не зможе мобілізувати прогресивні сили громадянського суспільства для протистояння ультраправим силам. Британія, на відміну від Німеччини, не має боргового гальма і не обмежена правилами Маастрихтського договору. Вона сама по собі, коли справа доходить до боротьби з двигуном хаосу, яким є нова адміністрація Трампа, що, не дивно, є саме тим, чого хотіли прихильники Брекзиту, коли розробляли свій катастрофічний проєкт.
Європейські уряди поки що можуть бути спантеличені скрутним становищем Стармера. Але вони повинні уважно стежити за ним. Тому що ця асиметрична суміш торговельної війни, тиску на ринок облігацій і відвертого політичного втручання незабаром торкнеться кожного.
Джерело — Social Europe
