З початком контрнаступу України, спрямованого на відвоювання своєї території від Росії, існує велика невизначеність щодо сценаріїв того, як може закінчитися війна. В альянсі НАТО є загальна думка, що мирні переговори та припинення вогню за нинішніх обставин будуть дуже поганими для України, залишивши Росію контроль над Донбасом, Кримом і південним узбережжям країни. Більш глибока проблема полягає в тому, що поки Володимир Путін залишається при владі, будь-яке «врегулювання» на таких умовах просто дасть Росії можливість переозброїти та переоснастити свої сили в очікуванні подальшого відновлення війни. Це принесе не мир, а короткий перепочинок, дуже вигідний Росії.
Це означає, що будь-яке довгострокове врегулювання повинно включати набагато сильніші гарантії безпеки для України. Простих усних зобов’язань західних держав буде недостатньо. Вони взяли такі зобов’язання в Будапештському меморандумі 1994 року, згідно з яким Україна погодилася відмовитися від ядерної зброї в обмін на обіцянки поважати територіальну цілісність країни. Ці зобов’язання не були дотримані ні росіянами, ні західними прихильниками України. Сьогодні нічого, окрім членства в НАТО з гарантією п’ятої статті, було б достатньо, щоб стримати майбутнє відновлення поточної війни Росією.
Ні Росія, ні союзники по НАТО наразі не готові прийняти членство України, а на її території все ще точиться найбільша війна в Європі з 1945 року. Але є умови, за яких такий результат може стати можливим до кінця 2023 року.
Членство в НАТО стане реальною можливістю, якщо український контрнаступ успішно поверне критично важливу частину території. Це не Донбас, який межує з Росією на сході, а дві південні області – Херсонська та Запорізька, що межують із узбережжям Чорного моря. Цей регіон має вирішальне значення для переговорної позиції України з трьох причин.
По-перше, важко зрозуміти, як Україна може залишатися економічно життєздатною в довгостроковій перспективі, не відновивши доступу до своїх портів на Азовському морі та багатих сільськогосподарських угідь і промислових районів навколо них. Україна була великим експортером зерна, добрив та інших продуктів з цього регіону і потребує вільного доступу до моря.
По-друге, якщо порівнювати з частинами Донбасу, які давно були окуповані Росією, у цих регіонах все ще багато проукраїнських людей. З кожним днем російська окупаційна влада арештовує дисидентів, евакуює населення, насичує жителів пропагандою.
Третя причина – стратегічна. Якщо Україна зможе звільнити решту Херсонської області, це відрізає Кримський півострів від поповнення запасів. Він розташовуватиметься на залізничній лінії, що веде з власне Росії до Криму, і створюватиме загрозу для Керченського мосту від HIMARS та іншої далекобійної артилерії. Крім того, українці можуть знову перерізати канал, що бере початок у Новій Каховці, що постачає на півострів прісну воду. Російська артилерія буде відкинута, щоб вона більше не могла тероризувати херсонців. Хоча Україні буде дуже важко вторгнутися в Крим через його вузький перешийок, буде відносно легко відрізати його та зробити великий російський військовий істеблішмент дуже вразливим.
Повернення решти Донбасу є набагато меншим стратегічним пріоритетом. Ця територія має спільний довгий кордон з Росією, що робить її легкою для поповнення запасів і дуже важкою для завоювання. В області практично не залишилося проукраїнськи налаштованих людей; навіть якби його можна було окупувати військовим шляхом, реінкорпорувати його до складу України було б все одно, що обіймати осине гніздо. Можливо, було б краще повісити величезні витрати на відбудову цього регіону на шию Росії. Не можна очікувати, що жоден український уряд офіційно відмовиться від суверенітету над цим регіоном, але він, ймовірно, може надати неофіційні гарантії, що не намагатиметься повернути цю територію.
Можливо, український наступ вдасться вражаючим чином і ослаблені сили Росії розваляться по всьому фронту. Але більш скромний і вірогідний сценарій – повернення Україні Херсонщини та Запоріжжя до кінця літа. Якщо це станеться, підстави для угоди будуть. Загроза повільного удушення Криму може нарешті дати Путіну стимул припинити напади на Україну та взяти на себе зобов’язання припинити терористичні ракетні удари по українських містах.
Але життєздатність такої угоди принципово залежатиме від членства України в НАТО. Опозиція членству країни в останні роки була розумною, виходячи з того факту, що Україна веде гарячу війну з Росією з 2014 року, і членство негайно втягне альянс у цю війну. Проте, якщо буде перемир’я та тихе розуміння того, що Україна більше не буде активно прагнути повернути собі нові території, завдання НАТО відповідає його місії як фундаментально оборонного альянсу. Очевидно, побоювання, що членство України може спровокувати Росію, залишилося в минулому. Щоб підкреслити прихильність НАТО, повинні бути члени альянсу, які бажають розмістити сили в Україні, щоб діяти як прокладка проти будь-якого майбутнього відновлення війни Росією.
Формальний мирний договір, за яким Росія прийняла Україну в НАТО, а Україна поступилася юридичним суверенітетом над Донбасом чи Кримом, важко уявити. Але міцне, самозміцнююче перемир'я можна уявити. У минулому були й інші подібні домовленості. Північна та Південна Корея так і не підписали мирний договір у 1954 році і технічно все ще перебувають у стані війни, але з тих пір на Корейському півострові панує мир. Подібним чином Туреччина та Греція ніколи не погоджувалися на офіційну мирну угоду щодо Кіпру, але там був мир.
Генеральний секретар НАТО Йенс Столтенберг заявив , що альянс згоден з тим, що Україна може приєднатися до НАТО, коли буде укладена мирна угода. Наскільки це приємне відчуття, але воно повертає час назад. Прийти до перемир'я та стабільності між Україною та Росією без членства в НАТО не вийде . Будь-який член НАТО, який має сумніви щодо цього, повинен сформулювати, яка альтернативна мирна угода можлива в найближчі роки, яка не буде короткочасним припиненням вогню, що дозволить Росії переозброїтися та відбудуватися.
Цей сценарій є єдиним, який я вважаю віддалено ймовірним шляхом до припинення війни в наступному році. Однак це цілком залежить від успіху довгоочікуваного українського контрнаступу. Якщо наприкінці літа лінії фронту будуть близькі до того місця, де вони знаходяться зараз, я боюся, що підтримка Заходом України почне швидше втрачати і можливість тривалого перемир’я зменшиться.
Треба почати конкретно думати про умови, за яких НАТО прийме Україну, і активно готуватися до такого результату. Це мислення потрібно починати зараз, тому що ми на Заході ще дуже далекі від консенсусу в цьому питанні.
Автор Френсіс Фукуяма є головою редакційної ради American Purposeта, старшим науковим співробітником і директором магістерської програми Форда Дорсі з міжнародної політики в Інституті міжнародних досліджень Фрімена Споглі при Стенфордському університеті.
За матеріалами American Purpose
Переклад зробив канал Космос Політики
