Вісім експертів проливають світло на стан війни.
Війна в Україні триває, і виходу з нинішньої ситуації поки що не видно. Головний фронт війни тепер політичний, і президент Росії робить ставку на те, що розбіжності та коливання на Заході принесуть йому перемогу, якої він не зміг досягти на землі.
Занепокоєні наслідками для безпеки свого континенту, європейські уряди збільшили допомогу. У сукупності вони зараз поставили або пообіцяли Києву більше зброї, ніж Вашингтон, і подвоїли економічну допомогу. Це знаменує значну зміну в порівнянні з першими днями війни, але цього недостатньо, щоб переломити ситуацію для України.
Коли і як закінчиться ця війна? Кремль абсолютно чітко дав зрозуміти, що єдиною домовленістю, яку він прийме, є капітуляція України, тоді як українці так само ясно дали зрозуміти, що вони продовжуватимуть опиратися. Через два роки миру в Європі не видно.
Щоб пролити світло на ці та інші зміни у війні, Foreign Policy запитав у восьми видатних експертів, що буде далі.
Підготовка до тривалої війни
Анжела Стент , автор книги « Світ Путіна: Росія проти Заходу та з іншими».
Оскільки війна Росії в Україні йде вже третій рік, нинішня динамічна безвихідь, схоже, продовжиться. Жодна зі сторін не виграє і не програє. Росіяни поступово завойовують територію ціною величезних жертв і втраченої техніки. Українці, не досягнувши цілей свого контрнаступу 2023 року, перебувають в обороні й також зазнають значних втрат. Ця війна на виснаження завдає шкоди Україні. Обом країнам потрібно мобілізувати більше військ, але російської мобілізації не буде до фіктивного переобрання російського президента Володимира Путіна наступного місяця. Україні, населення якої менше третини російського, буде важче мобілізувати необхідні сили.
Війна — це не лише війська, а й постійне постачання зброї. Росія закуповує безпілотники в Ірану та збільшує кількість артилерійських боєприпасів і деяких ракет у Північної Кореї. Україна залежить від постачання зброї та фінансової підтримки Європи та США. Нещодавнє схвалення ЄС фінансової допомоги у розмірі 54 мільярдів доларів дозволить українській державі продовжувати функціонувати, а європейські члени НАТО нададуть деяку додаткову зброю. Але Сполучені Штати залишаються ключовими: вони є найважливішим постачальником передової зброї, і їх невдала внутрішня політика може поставити під загрозу здатність України продовжувати боротьбу з Росією. Якщо Конгрес не схвалить запитувану допомогу Україні в розмірі 60 мільярдів доларів і якщо уряд США не прискорить постачання передової зброї, то перспективи щодо здатності України дати відсіч Росії у 2024 році будуть набагато похмурішими.
Існує мало шансів на переговори про припинення війни у 2024 році, і жодна зі сторін не зможе досягти вирішальної перемоги. Кремль чітко дав зрозуміти, що він не зацікавлений у переговорах, які не призведуть до капітуляції України, включаючи остаточну втрату чотирьох територій, незаконно анексованих Росією у 2022 році. Заявленою російською метою залишається так звана «денацифікація» — Російський жаргон зміни режиму — і демілітаризації України. Жоден український лідер ніколи не погодиться на такі умови. Путін очікує результатів цьогорічних виборів у США і сподівається, що наступний президент США уникатиме підтримки України та повернеться до звичних справ із Росією. У такому випадку здатність України вижити як незалежної суверенної держави буде під питанням з усіма наслідками для безпеки Європи та за її межами.
Пропозиції щодо того, як може закінчитися війна — включно з корейською моделлю, яка передбачає перемир’я, відсутність мирного договору та гарантії безпеки Заходу для України — припускають, що Росія коли-небудь прийме незалежну Україну. Поки при владі Путін або наступник, який поділяє його світогляд, цього навряд чи станеться.
Подобається нам це чи ні, але зараз ми перебуваємо в Другій холодній війні
Йо Інге Беккеволд , старший науковий співробітник Норвезького інституту оборонних досліджень з Китаю.
Коли російські війська увійшли в Україну в лютому 2022 року, відразу стало зрозуміло, що вторгнення прискорить геополітичний розкол між Сполученими Штатами та їхніми союзниками з одного боку та новою китайсько-російською віссю з іншого. У 2024 році ми значно ближче до біполярного глобального розколу, що нагадує холодну війну, ніж два роки тому.
По-перше, війна сприяла китайсько-російським обіймам через посилення впливу Пекіна на Москву. Значною мірою ізольована від Заходу в результаті війни, Москва тепер все більше залежить від Китаю як ринку для експорту нафти та газу, як постачальника широкого асортименту споживчих товарів і як партнера для розробки нових технологій. Підтримка Пекіном військових зусиль Росії також посилила розбіжності між Китаєм і Європою. Це очевидно у неприйнятті Європою так званого мирного плану Китаю щодо України, разючій втраті Пекіном впливу в Центральній та Східній Європі (з гучним діалогом 16+1, який здебільшого мертвий і похований), і включенні Китаю до останньої програми НАТО Стратегічна концепція.
Довоєнна залежність Європи від російських енергоресурсів була тією вразливістю, якої Захід зараз хоче уникнути перед Китаєм. Вашингтон і Брюссель вживають заходів, щоб зменшити ризик своїх тісних економічних зв'язків з Китаєм; Пекін, зі свого боку, збільшує власну самодостатність. Нарешті, агресія Росії зміцнила трансатлантичну єдність, спонукала європейських членів НАТО збільшити свої оборонні бюджети, підштовхнула Фінляндію та Швецію в обійми НАТО та змусила Сполучені Штати знову посилити свою військову присутність у Європі.
Проте, нинішня ситуація відрізняється від первісної холодної війни. Сьогодні китайсько-російське партнерство спирається на більш міцну геополітичну основу, ніж китайсько-радянське. Водночас трансатлантична єдність, створена нападом Росії на Україну, крихка. Деякі європейські держави зволікають з видатками на оборону, відкладаючи вступ Швеції до НАТО, виступаючи за автономію від Сполучених Штатів або не погоджуючись із зусиллями зменшити ризики з боку Китаю. Кожен випадок сам по собі може не становити загрози єдності Заходу, але, якщо розглядати разом, вони мають значення. Однак найбільш помітною та важливою ознакою розколу Заходу є те, що колишній президент США Дональд Трамп поставив під сумнів роль НАТО та гарантії безпеки США своїм партнерам по альянсу під час своєї президентської кампанії.
Таким чином, російська війна виявила зростаючу слабкість західного блоку. Європа все ще страждає від своїх мрій і ілюзій після холодної війни. Звикли до трьох десятиліть миру та глобалізації, багато європейських політиків, здається, не бажають стикатися з реаліями війни, незалежно від того, чи відбувається вона у формі російського вторгнення, що триває, чи набуває форми нової холодної війни. Російська агресія також привертає увагу до зростання націоналізму, популізму та поляризації в Сполучених Штатах і ряді європейських країн. Під час американсько-радянської холодної війни Вашингтон міг використовувати розбіжності між Пекіном і Москвою, тоді як сьогодні Пекін і Москва мають сильніші позиції, щоб використовувати розбіжності всередині західного блоку.
Чи зможе Європа зробити це сама?
Крісті Райк , заступник директора Естонського міжнародного центру оборони та безпеки.
Якщо Грузія у 2008 році та Крим у 2014 році були тривожними сигналами, які нагадували Заходу про агресивні великодержавні амбіції Росії, то повномасштабне вторгнення в Україну у 2022 році стало електричним ударом для безперервно занепадаючої оборони Європи. Якщо цього було недостатньо, то ймовірний кандидат у президенти від Республіканської партії Дональд Трамп тепер відкрито закликав Росію атакувати європейських членів НАТО.
Зараз, коли Україна вступає в третій рік масштабної сухопутної, морської, повітряної та інформаційної війни, існує реальна загроза того, що Росія візьме верх на полі бою. Військова допомога США Україні вже скоротилася до краплі, а перспектива перемоги Трампа на виборах у листопаді означає, що європейські лідери зіткнуться з найсерйознішим стратегічним викликом своєму континенту за багато поколінь. Якщо Європа провалить цей іспит, Москва отримає сміливість піти далі у відновленні своєї сфери впливу та підриві свого головного ворога, яким, як вона чітко заявила, є НАТО.
Європейські лідери відкрито визнають необхідність готуватися до того, що Європу покинуть Сполучені Штати, але гучні слова президента Франції Еммануеля Макрона та канцлера Німеччини Олафа Шольца ще мають бути підкріплені справами. Фактичні кроки, які Європа зробила для збільшення витрат на оборону, збільшення виробництва зброї та допомоги Україні виграти війну, не відповідають дійсності. Західні дебати щодо Росії продовжують сигналізувати про відсутність стратегічної ясності та рішучості. Поразки Росії настільки бояться, що багато хто на Заході хотів би мати обидва варіанти: ні Росія не повинна перемогти, ні Україна. Для Росії таке коливання є запрошенням продовжувати боротьбу до перемоги. Як ми неодноразово чули, президент Росії Володимир Путін вважає, що час на його боці.
На кону як Сполучені Штати, так і Європа. Поразка України, швидше за все, завдасть більшої шкоди довірі до Вашингтона в усьому світі, ніж відхід США з Афганістану. Це означало б програш у конфлікті, який цілком можна було виграти, але Вашингтон не вибрав і не наважився виграти.
2024 рік є критичним для того, щоб довести Путіну, що він неправий, і прокласти шлях до перемоги України. За підрахунками Міністерства оборони Естонії, західним країнам потрібно було б інвестувати лише 0,25 відсотка свого ВВП у військову допомогу Україні, щоб країна могла продовжити захист у 2024 році та підготуватися до нового контрнаступу у 2025 році. Довгострокова прихильність Заходу змусила б Кремль зробити висновок, що він не може досягти своїх цілей в Україні шляхом ведення війни. Це також надіслало б повідомлення про те, що Європа віддана своїй обороні — і що Росія не має жодних шансів отримати щось, атакуючи своїх сусідів.
Дивлячись після 2024 року, Україна може виграти війну, якщо Захід посилить підтримку та зробить вартість війни нестерпною для Росії. Москва може виграти, якщо Заходу не вдасться мобілізувати необхідні ресурси.
Якщо Росія переможе в Україні, є ймовірність, що це нарешті стане ефективним шоком, який змусить Європу та Сполучені Штати серйозно поставитися до зупинки російської експансії. Я б краще уникав цього варіанту.
Час назвати Путіна блефом
Андерс Фог Расмуссен , засновник Альянсу демократій і колишній генеральний секретар НАТО.
Після двох років війни в західних дебатах з’явився небезпечний наратив: конфлікт зайшов у глухий кут, і Україна близька до межі своїх можливостей на полі бою. Ця оцінка хибна — засоби досягнення української перемоги залишаються міцно в руках Заходу. Але лідери в Європі та Сполучених Штатах повинні продемонструвати політичну мужність, щоб це відбулося.
Українська перемога ґрунтується на двох принципах: по-перше, забезпечити Україні все необхідне для перемоги над Росією на полі бою; і по-друге, життєздатний план безпечної та успішної України, яка має виникнути після війни.
Західні лідери надто вагалися щодо забезпечення українських сил тим, що їм потрібно для перемоги. Тривала затримка з наданням танків і бронетехніки дозволила Росії окопатися та зміцнити свою оборону, що значно ускладнило Україні повернення своєї території. Подібним чином нездатність підготувати західну оборонну промисловість до тривалої війни означає, що Росія, якій допомагають збідніла Північна Корея та суворо санкційний Іран, зараз перевершує сукупну потужність демократичного світу. Це безсовісно. Захід повинен поставити свою промисловість на бойовий лад, щоб дати зрозуміти президенту Росії Володимиру Путіну, що його стратегія пережити Захід зазнає краху.
2024 рік також має стати роком, коли прихильники України викладуть чіткий план щодо майбутнього країни. Це має будуватися на трьох стовпах: довгострокові гарантії безпеки, вступ до Європейського Союзу та членство в НАТО. У зв’язку з цим минулого місяця президент України Володимир Зеленський попросив мене бути співголовою нової робочої групи з розробки пропозицій щодо безпеки України та євроатлантичної інтеграції.
Щодо гарантій безпеки вже є значний прогрес. Минулого літа у Вільнюсі, Литва, G-7 погодилася працювати над низкою двосторонніх домовленостей з безпеки з Україною. Сьогодні понад 30 країн ведуть переговори з урядом України; Британія завершила першу угоду про безпеку в січні, а потім Німеччина та Франція минулого тижня.
Перспектива членства в ЄС забезпечує основу для відновлення України після війни та може надати додаткові гарантії безпеки через пакт про взаємну оборону блоку. Але зрештою членство в НАТО залишається єдиним вірним шляхом гарантувати довгострокову безпеку України. Щодо цього в західних столицях ще надто багато вагань.
Лідери НАТО повинні усвідомити, що якщо Україна знову залишиться в кімнаті очікування, це лише сприятиме подальшому конфлікту та нестабільності. Як визнали Швеція та Фінляндія — і як абсолютно чітко показали вторгнення Росії в Україну з 2014 року — сірі зони є небезпечними, коли мова йде про Росію. На цьогорічному саміті НАТО у Вашингтоні лідери повинні запросити Україну приєднатися до альянсу. Членство не станеться миттєво, але воно дасть Путіну недвозначний сигнал про те, що він не може зупинити процес і що його війна марна. Таким чином, запрошення України до членства може допомогти прокласти шлях до миру.
Санкціям потрібен час, щоб спрацювати
Агата Демаре , оглядач Foreign Policy та старший політичний співробітник Європейської ради з міжнародних відносин.
Чого ми навчилися з двох років фінансово-економічних санкцій Заходу проти Росії? Три теми визначатимуть шлях уперед. По-перше, Москва виграє інформаційну війну щодо санкцій, оскільки переважає наратив про те, що ці заходи неефективні. Стверджувати протилежне важко: Кремль і його прихильники чудово справляються із залякуванням усіх, хто насмілюється висвітлювати успіхи санкцій. (Справжнє запитання: якщо санкції справді марні, чому Кремль так зайнятий, намагаючись їх дискредитувати ?) Те, що західні публічні дебати, здається, спрямовані в бік провалів санкцій, також не допомагає. Газетні заголовки зазвичай зосереджуються на схемах обходу, які підтримують зусилля Росії отримати напівпровідники. Контрабанда, безсумнівно, існує, але реальність є більш делікатною, ніж показують яскраві заголовки. Загальна картина полягає в тому, що російський імпорт першокласних технологій впав приблизно на 40 відсотків порівняно з довоєнним рівнем — у той час, коли потреби Росії у високих технологіях, ймовірно, ніколи не були такими високими. Цього недостатньо, щоб зупинити військову машину Москви, і потрібно зробити більше, щоб посилити експортний контроль. Проте 40-відсоткове падіння залишається значним, хоча й невимовним, успіхом санкцій.
По-друге, вплив санкцій на російський бізнес стає дедалі помітнішим, особливо в секторах, які були позбавлені західного обладнання та ноу-хау, таких як авіакосмічна промисловість та енергетика. Зіштовхнувшись із поступовим зносом і відсутністю доступу до американських і європейських технологій, російські фірми стикаються з дедалі більшими головними болями з обслуговування. Сибірській авіакомпанії S7 довелося припинити роботу своїх літаків Airbus і зменшити кількість пасажирів у січні через відсутність доступу до деталей двигуна. У тому ж місяці Лукойл, великий російський нафтопереробний завод, був змушений закрити крекінг-установку через злам компресора західного виробництва. Ймовірно, у 2024 році з’явиться більше подібних історій, ілюструючи той важливий факт, що санкції – це марафон, а не спринт. Їх кумулятивний вплив буде високим і підкреслить той факт, що, попри великі заяви про безмежну китайсько-російську дружбу, китайське обладнання не може повністю задовольнити високотехнологічні потреби Росії. Принаймні не на цьому етапі.
По-третє, дискусія на Заході щодо майбутнього резервів центрального банку Росії залишатиметься гострою, домінуючи в дискусіях між союзниками-однодумцями. З одного боку, Сполучені Штати та Британія домагаються, щоб західні країни захопили валютні активи Росії та передали їх Україні. Їхній аргумент моральний: агресор має заплатити. З іншого боку, кілька країн Європейського Союзу, включаючи Бельгію, Францію та Німеччину, виступають проти цього плану, стверджуючи, що він підірве довіру до західної фінансової інфраструктури та валют. Європейський центральний банк (і, що більш інтригує, Міжнародний валютний фонд) приєднався до цього обережного табору. Оскільки більшість знерухомлених активів Росії зберігається в Бельгії, нічого не може статися без залучення держав ЄС. Проте Брюссель, Париж і Берлін, ймовірно, не зрушать з місця, особливо враховуючи, що трансатлантичні відносини переходять у режим очікування перед президентськими виборами в США в листопаді. Як наслідок, захоплення російських резервів виглядає малоймовірним у 2024 році.
Як Україна може допомогти сама собі
Франц -Штефан Гаді , старший науковий співробітник Міжнародного інституту стратегічних досліджень.
Щоб зменшити свою залежність від постачання західної зброї, Україна все більше зосереджується на виробництві власної зброї. Результати були очевидні, наприклад, у Чорному морі, де морські безпілотники, розроблені та вироблені в Україні, знищили російський флот, а також усередині самої Росії, де різко зросла кількість повідомлень про вибухи на оборонних об’єктах і інфраструктура, таких як нафтопереробні заводи та паливні склади. Хоча Київ рідко коментує ці атаки, поширена думка, що вони відбуваються з безпілотників українського виробництва.
Ці українські успіхи важливі, але щоб змінити хід війни, потрібна вирішальна перевага у вогневій потужності на полі бою, головним чином артилерійських боєприпасів і ударних безпілотників. Це, своєю чергою, вимагатиме значного збільшення військового виробництва не лише в Європі та США, а й у самій Україні. Виклик для Києва є серйозним: до вторгнення Росії у 2022 році українські оборонні компанії спеціалізувалися на виготовленні обладнання радянських часів і намагалися задовольнити потреби українських військових у передовій зброї. Тому в оборонному бюджеті України на 2024 рік досі більшість коштів на закупівлі — близько 6,8 млрд доларів — закладено на закупівлю іноземної техніки.
Поки Україна намагається переоснастити та розширити свою збройову промисловість в умовах війни, вона отримує допомогу від західних урядів, оборонних компаній та приватних ініціатив. Німецька Rheinmetall, наприклад, має намір цього року розпочати виробництво бронетехніки в Україні. Київський Альянс оборонної промисловості залучив понад 60 компаній, у тому числі десятки іноземних, для сприяння інвестиціям в український оборонний сектор і локалізації виробництва. Baykar, турецький виробник безпілотників Bayraktar, цього місяця оголосив про початок будівництва заводу з виробництва безпілотників в Україні.
Існує значний інтерес Заходу до українського оборонного сектору, зокрема до вітчизняних технологій безпілотників. Але російські напади все ще стримують багатьох американських і європейських оборонних підрядників від інвестування в країну, оскільки одна російська ракета чи безпілотник можуть звести нанівець багатомільйонні інвестиції. Українці намагалися уникнути цього ризику, поширюючи виробництво на менші, розосереджені підприємства, які російській розвідці важче виявити та спільно знищити.
Україна також перетворюється на лабораторію нових шляхів розробки та виробництва зброї. Без особливого урядового керівництва приватний сектор та громадські ініціативи створили децентралізовану інноваційну екосистему для співпраці в системах електронної боротьби, кібербезпеці, ударних безпілотних літальних апаратах, військово-морських безпілотних літальних апаратах, нескінченних боєприпасах, технологіях управління боями тощо. Київ створив координаційні платформи, які створили сотні проєктних заявок від цих ініціатив, своєю чергою створивши десятки оборонних контрактів. Міністерство оборони України також реформувало та прискорило процес сертифікації, забезпечивши випробування нової зброї безпосередньо на полі бою. Завдання полягає не в тому, як впроваджувати інновації, а в тому, як збільшити виробництво, враховуючи брак кваліфікованої робочої сили, вузькі місця в ланцюзі постачання, корупцію та напади Росії.
Одним із можливих шляхів уперед є розширення військово-промислової бази України на території НАТО за допомогою спільних підприємств із західними компаніями, гарантованих спеціальним інвестиційним фондом. Це не лише дало б Україні постійне постачання зброї за стандартами НАТО, несприйнятливою до політичних примх Заходу, але й надало б потужний сигнал Москві про те, що вона, зрештою, може не мати часу.
Куди піде війна? Це залежить…
Девід Петреус , голова KKR Global Institute, колишній директор ЦРУ та генерал армії США у відставці.
Будь-яка відповідь на питання про майбутнє війни Росії в Україні має починатися з того, що залежить. Тому що хід війни справді залежатиме від низки критичних подій.
Головним буде рівень допомоги, який Конгрес США остаточно погодить. Це надзвичайно важливо, оскільки Вашингтон надав майже стільки ж військової допомоги, скільки вся Європа разом узята. Щобільше, рішення США про постачання певних типів зброї, таких як західні танки та літаки, часто йшли вперед для інших країн.
Не менш важливим — враховуючи те, що Європа надала Україні вдвічі більше допомоги, ніж Сполучені Штати, якщо врахувати невійськову допомогу — буде рівень підтримки з боку Європейського Союзу та його членів, а також інших західних країн.
Також критично важливими будуть зусилля під проводом США посилити санкції та експортний контроль щодо Росії, а також припинити схеми ухилення від них. Попри значні успіхи, схеми ухилення від сплати податків продовжують розвиватися, тому потрібно буде приділяти постійну увагу.
У рамках допомоги з безпеки кілька пунктів будуть особливо важливими. У найближчій перспективі це системи, які дозволять Україні виявляти, відстежувати та знищувати безпілотники, ракети, ракети та літаки, що надходять. Критичні потреби України також включають високоточні ракети більшої дальності, західні літаки, артилерійські боєприпаси та додаткові касетні боєприпаси, які виявилися особливо важливими для відбиття атак Росії.
Зайве говорити, що хід війни також значною мірою залежатиме від рішучості України та Росії та їх відповідної здатності вербувати, навчати, озброювати та використовувати додаткові сили та засоби. Всупереч тому, що російський президент Володимир Путін, здається, керує ситуацією, не слід припускати, що російський народ продовжить погоджуватися з його війною, оскільки зростають величезні втрати та погіршується якість життя.
Крім того, багато що залежить від здатності кожної зі сторін удосконалювати нові безпілотні засоби, такі як вражаючі морські безпілотні літальні апарати, розміщені Україною, щоб змусити Росію вивести більшу частину вцілілого Чорноморського флоту з Севастополя, Крим, де він базувався понад два століття. Фактично, українська кампанія в західній частині Чорного моря з використанням морських безпілотників і ракет значною мірою витіснила російські військові кораблі та дозволила Україні відновити масштабний експорт зерна, який є критично важливим для Єгипту та інших країн.
Величезний вплив також мало б надання Україні майже 300 мільярдів доларів російських резервів, які зараз заморожені в західних країнах. Ця давно назріла ініціатива також надішле дуже важливе повідомлення Кремлю про здатність України відновити шкоду, яку завдала Росія, і розбудувати власний військово-промисловий комплекс.
Зрештою, хід війни залежатиме від здатності кожної сторони вчитися та адаптуватися в міру розвитку поля бою; розробляти, виробляти та використовувати нові системи озброєнь та інші технології; а також покращити здібності лідерів, штабів, окремих солдатів і підрозділів.
Цей рік обіцяє бути ще одним дуже важким для збройних сил обох країн на землі, а також для їхніх внутрішніх фронтів. Через два роки, здається, кінця війни не видно.
Західні розбіжності вирішать, що буде далі
К. Раджа Мохан , оглядач Foreign Policy та запрошений професор Національного університету Сінгапуру
Відсутність вирішальних військових здобутків для України у 2023 році породила глибокі розбіжності на Заході. Ці розділення можуть бути неочікуваними, але вони не дивовижні. Усі великі війни мають потужний вплив на внутрішню політику залучених країн; військові невдачі часто можуть загострити внутрішньополітичні кризи. Єдність у Європі та на Заході, викликана вторгненням Росії в лютому 2022 року, тепер поступилася серйозними розбіжностями щодо основних питань, пов’язаних із веденням війни та умовами миру. Ці розбіжності є гострими всередині політичного класу США, між Сполученими Штатами та їхніми європейськими союзниками, між Західною та Східною Європою та всередині Центральної Європи. Україна, яка заплатила величезну ціну, захищаючись від російського вторгнення, також не була застрахована від розбіжностей щодо ведення війни. Усі ці відкриті розбіжності контрастують з очевидною єдністю в Росії, завдяки якій президент Володимир Путін зміцнив свою позицію після дивовижного заколоту армії найманців Вагнера та походу на Москву в червні минулого року.
2024 рік перевірить здатність усіх сторін зберігати внутрішню злагодженість на тлі швидкого зростання витрат на війну. Хоча її авторитарна система може допомогти Росії придушити власні внутрішні розбіжності, важко повірити, що величезні економічні та людські втрати війни за вибором Путіна не матимуть політичного впливу. Однак наразі питання полягає в тому, чи зможе Захід запобігти тому, щоб численні лінії розлому в українській політиці перетворилися на розкол. На перший погляд, величезна економічна перевага Заходу над Росією повинна легко дозволити Україні перемогти в тривалій війні з Москвою. Захід повільно реагував на цей імператив, і 2024 рік може підказати нам, чи зможе Захід розробити стратегію допомоги та постачання Києву, щоб утримувати поточну лінію зіткнення з російськими військами в короткостроковій перспективі та перемогти Путіна у війні, яка ймовірно, триватиме довше, ніж багато хто очікував, коли вона почалася.
Для Європи війна в Україні пропонує два різні шляхи. Одна з них – це швидке стратегічне зменшення континенту по відношенню до Сполучених Штатів і Азії в результаті тривалого небажання Європи захищати себе. Інший — це шлях геополітичного омолодження шляхом зміцнення її обороноздатності, розвитку більш стратегічного погляду на її роль у світі й, таким чином, збереження права голосу на те, як формується довгостроковий баланс сил в Євразії. Якщо Європа готова серйозно зайнятися фронтом безпеки, їй буде легше утримати американців і переконати майбутній російський режим відмовитися від територіального експансіонізму на користь гарантій безпеки та регіонального порядку, в якому Москва може відігравати законну роль. З іншого боку, європейці повинні очікувати, що майбутній президент США визначить перспективи для їхнього континенту в прямих переговорах з Москвою — і, якщо на те пішло, з Пекіном.
