Про Френсіса Бекона можна сказати як про: батька емпіризму, засновника індукції, “автора” Наукової революції, батька-засновника США, філософа, побожної людини, державного діяча та патріота. На мою думку, Френсіс Бекон є недооціненим філософом і кількості матеріалу про нього в інтернеті (не лише україномовного, а й англомовного) надто мало. В цій статті я спробую ввести в життя і політичні погляди цієї людини.
Біографія Френсіса Бекона
Френсіс Бекон народився 22 січня 1561 року в Лондоні. Його батько був лордом-канцлером і зберігачем печатки королеви Єлизавети І. Його мати була дочкою Ентоні Кука, що був наставником Едуарда 6, короля Англії. Таким чином життя хлопця було сповнено політичних зустрічей, ідей та й сам він пішов через це в політику.
В ранні роки Бекон навчався вдома через слабке здоров'я, яке мучило його все життя. Він навчався у Джона Уолсолла, випускника Оксфорда з сильною схильністю до пуританства (кардинальної реформи англійської церкви та зречення римо-католицьких практик). Він навчався в Трініті-коледжі Кембриджського університету 5 квітня 1573 року у віці 12 років живши там три роки разом зі своїм старшим братом Ентоні Беконом під особистим опікою доктора Джона Вітгіфта, майбутнього архієпископа Кентерберійського.
Навчання Бекона велося переважно латинською мовою і відповідало середньовічній програмі навчання. Це було в Кембриджі що Бекон вперше зустрів королеву Єлизавету , яка була вражена його передчасним інтелектом і звикла називати його «молодим лордом-сторожем»
Його дослідження привели його до переконання, що методи та результати науки, як вони практикували тоді, були помилковими. Його шанування Аристотеля суперечило його відмові від арістотелівської філософії , яка здавалася йому безплідною, аргументованою та неправильною у своїх цілях.
У віці 15 років він і Ентоні вступили до de societate magistrorum у Gray's Inn (навчальний заклад, суд, адвокатура створена виключно для осіб зайнятих в сфері судів та права). Через кілька місяців Френсіс виїхав за кордон із сером Аміасом Полетом , англійським послом у Парижі, а Ентоні продовжив навчання вдома. Стан уряду та суспільства у Франції за Генріха III дав йому цінні політичні настанови. Саме тут Бекон перейняв ідеї та побачив на практиці працює віротерпимість. Тоді Генріх ІІІ спробував поступитись гугенотам, що призвело до їх заяв на право вимагати ще більше, після чого він придушував протестантські повстання. Загальний м’який та нестабільний в своїх рішеннях характер Генріха призвів до купи критики до нього та формуванням проти нього опозиції з 2 сторін.
Протягом наступних трьох років він відвідав Блуа, Пуатьє, Тур, Італію та Іспанію. Під час своїх подорожей Бекон вивчав мову, державну майстерність і цивільне право, виконуючи звичайні дипломатичні завдання. Принаймні один раз він доставляв дипломатичні листи до Англії для Уолсінгема (держсекретар), Берглі, Лестера (фаворит королеви) та для королеви. Політичне життя хлопця кипіло. Після смерті батька остаточно повернувся в Англію.
Вступаючи до Парламенту Бекон заявив, що у нього є три цілі: розкрити правду, служити своїй країні та своїй церкві. Він прагнув досягти цих цілей, домагаючись престижної посади. У 1580 році через свого дядька, лорда Берглі, він подав заяву на посаду при дворі, яка могла б дати йому змогу продовжити наукове життя, але його заявка була невдалою. Протягом двох років він спокійно працював у Gray's Inn, поки його не прийняли в якості зовнішнього адвоката в 1582 році. Його парламентська кар'єра почалася, коли він був обраний до парламенту в 1584 році.
Він виявляв ознаки симпатії до пуританізму, відвідуючи проповіді пуританського капелана Грейс-Інну та супроводжуючи свою матір до церкви Темпл, щоб послухати Волтера Треверса. Це призвело до публікації його найранішого збереженого трактату, який критикував придушення англійською церквою пуританського духовенства. У парламенті 1586 року він відкрито закликав стратити католичку Марію, королеву Шотландії, яка стала в народі “кривавою” і страчувала всіх наліво і направо.
У 1589 році перейшов до Зоряної Палати. Зоряна палата була Англійським Судом, що перебував у Вестмінстерському палаці. Складався з таємних радників і суддів загального права, для доповнення судової діяльності судів та справедливості у цивільних і кримінальних справах. Його спочатку було створено для забезпечення справедливого виконання законів проти соціально та політично видатних людей, які мають достатню владу, щоб звичайні суди могли вагатися засуджувати їх за їхні злочини. Однак воно стало синонімом соціального та політичного гноблення через свавільне використання та зловживання владою, яку воно мало. Щоправда, офіційно вступ на посаду в 1608 році.
В парламенті Берк пробув близько 40 років. Він став відомим як ліберально налаштований реформатор, який прагнув змінити та спростити закон. Будучи другом корони, він виступав проти феодальних привілеїв і диктаторської влади. Виступав проти релігійних переслідувань. Він виступав за об'єднання Англії та Шотландії, що зробило його значний вплив на консолідацію Сполученого Королівства; і пізніше він буде виступати за інтеграцію Ірландії в Союз. Тісніші конституційні зв'язки які, на його думку, принесуть цим країнам більший мир і силу.
Під час правління Єлизавети був знайомий з її фаворитом Робертом Деверо. Та й не просто знайомим, а й пізніше був його таємним радником. Ці тісні зв’язки та його минуле давали багато привілеїв перед королевою. В лютому 1593 року Єлизавета скликала парламент для розслідування справи римо-католицької змови проти неї. Опозиція Бекона проти законопроекту, який передбачав потрійні субсидії, образила королеву: супротивники звинуватили його в прагненні до популярності, і на деякий час суд виключив його з прихильності корлеви. Деверо допомагав Бекону чим міг. Коли посада генерального прокурора звільнилася в 1594 році, впливу Деверо було недостатньо, щоб забезпечити посаду Бекона, і її передали серу Едварду Коуку. Подібним чином Бекон не зміг отримати нижчу посаду генерального соліситора(Вони є заступниками Генерального прокурора, чиїм обов’язком є консультування Корони та її уряду щодо законодавства. Вони можуть виконувати повноваження Генерального прокурора за його відсутності) в 1595 році, королева демонстративно відкинула його, призначивши натомість сера Томаса Флемінга. Щоб розрадити його від цих розчарувань, Деверо подарував йому нерухомість, яку згодом Бекон продав за 1800 фунтів стерлінгів.
У 1597 році Бекон став першим призначеним радником королеви , коли королева Єлизавета зарезервувала його своїм юридичним радником. У 1597 році він також отримав патент, який надав йому перевагу в адвокатурі. Незважаючи на його призначення, він не зміг отримати статус і популярність інших. У 1598 році Бекон був заарештований за борги. Однак згодом його становище в очах королеви покращилось. Поступово Бекон заслужив статус одного з вчених радників. Його стосунки з королевою ще більше покращилися, коли він розірвав стосунки з Деверо — хитрий крок, оскільки Ессекс був страчений за державну зраду в 1601 році. Тут ми бачимо чисто Макевіалістичний крок Бекона. Скористався нагодою та кинув свого ж помічника. Хитре падло.
Бекон був призначений розслідувати звинувачення проти Деверо. Деякі послідовники Ессекса зізналися, що Деверо планував повстання проти королеви. Згодом Бекон був частиною юридичної команди на чолі з генеральним прокурором сером Едвардом Коуком на судовому процесі у справі про державну зраду в Ессексі (графство в якому панував Деверо). За словами його особистого секретаря та капелана Вільяма Роулі, як суддя Бекон завжди був ніжним серцем, «дивлячись на приклади суворим оком, але на людину — з жалем і співчуттям». А також, що «він був вільний від злого умислу», «не мстивий за травми» і «не був наклепником на будь-яку людину».
Успадкування Якова I принесло Бекону більшу прихильність. Він був посвячений у лицарі в 1603 році. Ще одним хитрим кроком Бекон написав свої вибачення на захист свого провадження у справі Ессекса, оскільки Ессекс віддавав перевагу Джеймсу, щоб наступити на трон. Макіавеллі був би щасливим бачивши такі кроки. Вміти пристосовуватись основна ознака гарного політика. Справи з королем йшли туго, але Бекона все влаштовувало. ВІн став прямим пішаком короля і користувався його свавіллям задля власного збагачення, оскільки виходити з боргів він не навчився. Взагалі якщо поглянути на його життя, то він був розбещеним, любив багатство і хотів більше влади та грошей як і всі видатні люди. Насправді все це було звичайною практикою і нічого поганого в цьому немає дивлячись.
В 1608 році він обіймав посаду генерального соліситора, про яку вже було сказано раніше, а також був секретарем Зоряної Палати. Він прагнув подальшого просування та багатства, підтримуючи короля Якова та його свавільну політику. Незважаючи на пораду Бекона, Яків і Палата громад виявилися в суперечці через королівські прерогативи та ганебну марнотратність короля. Палата була остаточно розпущена в лютому 1611 року. Протягом цього періоду Бекону вдавалося залишатися в прихильності короля, зберігаючи довіру Палати громад.
У 1613 році Бекон був нарешті призначений генеральним прокурором (Генеральний прокурор також є головним юридичним радником Корони, і його головна роль полягає в консультуванні уряду (адміністрації) щодо будь-яких правових наслідків їхніх дій, усно на засіданнях або письмово) після того, як порадив королю перетасувати призначення суддів. Будучи генеральним прокурором, Бекон своїми завзятими зусиллями, включно з тортурами, щоб добитися засудження Едмунда Пічама за державну зраду, викликав юридичні суперечки великої конституційної важливості; успішно притягнув до відповідальності Роберта Карра, 1-го графа Сомерсета, і його дружину, Френсіс Говард, графиню Сомерсет, за вбивство в 1616 році.
Палата лордів в квітні 1614 року заперечив проти присутності Бекона на посаді до різних королівських планів, які підтримував Бекон. Хоча йому дозволили залишитися, парламент прийняв закон, який забороняв генеральному прокурору засідати в парламенті. Його вплив на короля, очевидно, викликав обурення чи побоювання у багатьох його ровесників. Проте Бекон продовжував користуватися прихильністю короля, що призвело до його призначення в березні 1617 року тимчасовим регентом Англії (терміном на місяць мав право виконувати всі обов’язки монарха), а в 1618 році лордом-канцлером (головною фігурою Суду та майже головною в церкві). Бекон продовжував використовувати свій вплив на короля, щоб бути посередником між престолом і парламентом.
Державна кар'єра Бекона закінчилася ганьбою в 1621 році. Після того, як він впав у борги, парламентський комітет із застосування закону висунув йому 23 окремі звинувачення в корупції. Його довічний ворог, сер Едвард Коук, який висунув ці звинувачення, був одним із тих, кого призначили підготувати звинувачення проти канцлера. Лордам, які послали комісію, щоб з’ясувати, чи дійсно визнання було його, він відповів: «Мої лорди, це мій вчинок, моєї руки та мого серця; я прошу ваші світлості бути милосердними до зламаної тростини. ."
Його засудили до штрафу в 40 000 фунтів стерлінгів і відправили в Лондонський Тауер за бажанням короля; ув'язнення тривало лише кілька днів, а штраф був звільнений королем. Більш серйозно, парламент оголосив Бекона нездатним обіймати майбутні посади або сидіти в парламенті. Він ледве уникнув церемонії пониження, яка позбавила б його дворянських титулів. Згодом опальний віконт присвятив себе навчанню та письменництву. Здається, мало сумнівів у тому, що Бекон приймав подарунки від учасників судового процесу, але це було загальноприйнятим звичаєм того часу і не обов’язково свідченням глибоко корумпованої поведінки.
Оскільки прийом подарунків був повсюдним і загальноприйнятим, а Палата громад завзято розслідувала судову корупцію та службові злочини, було припущено, що Бекон був цапом відпущення, щоб відвернути увагу від власної поганої практики та ймовірної корупції Бекінгема. Справжня причина його визнання провини є предметом дебатів, але деякі автори припускають, що це могло бути викликано його хворобою або думкою, що завдяки своїй славі та величі його посади він уникне суворого покарання. Можливо, його навіть шантажували, погрожуючи звинуватити в содомії, змусити зізнатися.
Релігійні переконання
Бекон був побожним англіканцем. Він вважав, що філософію та природний світ потрібно вивчати індуктивно, але стверджував, що ми можемо вивчати лише аргументи на користь існування Бога.
Ідея Бекона про ідолів розуму (якщо коротко, то суб’єктивні складові які заважають людині займатись наукою об’єктивно), можливо, свідомо представляла спробу християнізації науки одночасно з розробкою нового надійного наукового методу; Бекон навів поклоніння Нептуну як приклад помилки idola tribus (Бекон включає в цей ідол схильність людської уяви припускати необґрунтовані закономірності природи. Прикладом може бути поширене історичне астрономічне припущення, що планети рухаються по ідеальних колах. Почуття і розум людини спрямовується на уяву, а не об’єктивне знання), натякаючи на релігійні аспекти його критики ідолів. Тобто за Беконом через відсутність знань люди можуть не сприймати Бога, бо він здається їм надто не логічним. Чим більше люди будуть вчитись, тим більше їхні знання будуть йти до Бога, а не в іншу сторону.
«Перш за все, якщо ви відзначите дотепність і схильність до атеїзму, ви знайдете їх легкими, насмішкуватими, зухвалими і марнославними. По-друге, серед державних діячів і політичних діячів ті, хто мав найбільшу глибину й компас, а також найбільше й універсальне розуміння, не лише хитрістю здобули свою вигоду, здаючись людям релігійними, але й справді були зачеплені внутрішнім почуттям. Оскільки вони завжди приписували багато на долю та провидіння.Навпаки, ті, хто приписував усе своїм власним хитрощам і практикам, а також безпосереднім і очевидним причинам, і, як сказав пророк: «Приносили жертви своїм власним сітям», завжди були лише дрібними фальшивими державними діячами і не здатними найбільші дії. Нарешті, я насмілюся стверджувати в пізнанні природи, що невелика кількість натурфілософії та перший вхід у неї схиляє думку до атеїзму; але з іншого боку, велика кількість натурфілософії та глибоке заглиблення в неї спрямує людські уми до релігії; тому атеїзм у будь-якій формі здається поєднаним з дурістю та невіглаством, бачачи, що ніщо не може бути більш дурним, ніж це: Немає Бога» - Френсіс Бекон про атеїстів в своїй праці “Meditationes Sacrae”
У недописаному творі «Прославлення священної війни» Бекон описує дебатну лінію між шістьма персонажами, кожен з яких представляє певний сектор суспільства: поміркованого богослова, протестантського фанатика, римо-католицького фанатика, військового, політика, і придворного. У творі шість персонажів сперечаються про те, чи законно чи ні християнському світу брати участь у «священній війні» проти невірних, таких як турки, з метою розширення християнської релігії – багато різних аргументів і точок зору виражені персонажами. Сам твір, однак, будучи діалогом, виражає як дискурси мілітаристів, так і пацифістів, які обговорюють один одного, і не приходить до жодного висновку, оскільки він залишився незавершеним. Дивлячись на дебати цих 6 чоловік можна було помітити як Бекон був більш реалістом, ніж ідеалістом і що в кожного свої інтереси щодо релігії, її трактування.
Сам Бекон притримувався позиції миру, а не війни, хоча коли це не загрожує існуванню держави (про це ми побачимо потім)
«За мир і війну, і те, що до них відноситься; Я за своєю власною позицією та професією цілковито за мир, якщо Бог благословить ним Своє царство, як це робив багато років тому. Бог є Богом миру; це одна з Його якостей, отже тільки про Нього ми повинні молитися і сподіватися продовжувати це: Нехай буде мир. Щодо заснування колоній у «Новому Світі», то не потрібно знищувати корінних жителів під приводом насадження релігії: Бог напевно не буде задоволений такими жертвами»
В загальному Бекон обожнював Бога, а також обожнював науку, а саме тому його релігійні переконання склались в комплекс «Наука задля Бога», а це своєю чергою вплинуло на те, що його політичні погляди також сягають корінням релігійної та наукової участі в державі. Але разом з тим Бекон, через вплив Французької практики та практики завоювань Іспанії, був прихильником віротерпимості, а не фанатиком насаджувальником.
Навчання і виховання в державі
Свої погляди на навчання та виховання найкраще Бекон описав у праці «Вдосконалення навчання» яка була направлена для короля Якова І. Книга ділиться на дві частини в першій з яких пояснюється чому навчання це класно і воно повинно бути елітним, а в іншій описується як саме його можна вдосконалити. Бекон пояснює, що навчання за його часів і часів минулих є ганьбою і цю ганьбу потрібно подолати. Він каже, що на цьому грає церква і політики.
«Знання стосується тих речей, які слід приймати з великим обмеженням і обережністю; що прагнення до надмірних знань було первісною спокусою і гріхом, після чого послідувало падіння людини; це знання має в собі дещо від змії, і тому, коли воно входить у людину, воно змушує її роздутися; Багато читання є втомою для тіла; Що в просторому знанні багато розчарування, і що той, хто збільшує знання, збільшує тривогу; Щоб ми не були зіпсовані марною філософією»
Цей досвід показує, як вчені люди були архієретиками, як вчені були схильні до атеїзму, і як споглядання других причин применшує нашу залежність від Бога, який є першопричиною. Але Бекон стверджує, що все це є невіглаством і обманом. Навчання та знання є символом Бога, його пізнанням, і що філософія яка сягає глибини йде до релігії. Розум і душа невід’ємні одне від одного, а отже із звеличенням одного звеличується інше.
«Ця наука пом’якшує розуми людей і робить їх непридатними до честі та використання зброї; Вона псує і спотворює схильність людей до питань уряду та політики, роблячи їх надто зацікавленими та нерішучими через різноманітність читання, або надто без апеляційними чи позитивними через суворість правил і аксіом, або надто непоміркованими та надмірними через велич прикладів, або занадто несумісними; Принаймні, це відволікає людей від клопотів і справ і привертає їх до любові до дозвілля та усамітнення; і що це приносить у місця послаблення дисципліни, тоді як кожна людина більш готова сперечатися, ніж підкорятися і виконувати»
Політики далеко від церкви не пішли і так само намагаються придушити знання та навчання. На це Бекон дає гарну відповідь: Ці та подібні обвинувачення мають радше вигляд серйозності, ніж будь-яка реальна підстава: адже досвід підтверджує, що в особах минулих часів, була зустріч і згода в навчанні та зброї, процвітаючі та перевершуючи тих самих чоловіків одного віку,що і зараз. Бо що стосується людей, то не може бути кращого чи найвищого прикладу, ніж ця пара, Олександр Македонський і Юлій Цезар з яких один був ученим Аристотеля у філософії, а інший був суперником Цицерона в красномовстві; Бекон дійсно повертається до Античних часів та ставить в приклади відомих людей цим самим спростовує будь-які приклади політиків чи церкви.
Велику проблему навчання Бекон ставить в тому, що учнів вчать здебільшого не дійсно практичним методам, а радше словесним. Апелювання словами і дедуктивні методи які не можуть сягнути суті. Замість того щоб розкладати об’єкт вивчення на купу складових та досліджувати це шляхом експериментів люди вигадують гіпотези та пристосовують їх до об’єкта. Через це втрачаються купу різних деталей які могли б пришвидшити наукові знання.
Навчання Бекон поділив на 3 частини: історію, філософію і поезію. Історія сягає пам’яті, поезія - почуттів та уяви, а філософія - розуму. Божественне навчання він вважав неодмінним атрибутом, тому для нього було властиво також 3 частини: історія Церкви, притчи, що були поезією Бога і святі доктрини та заповіді. Бекон в своїх працях далі розписує поділ та як повинна викладатись вся його історія, філософія і поезія.
Бекон зауважує, що для того, щоб система освіти працювала як потрібно треба постійне її фінансування та заохочення. Потрібно будувати більше шкіл, університетів, надавати гроші науковцям для друкування їх книг, створення Бібліотек та гарної оплати праці для викладачів і вчителів.
Юридична думка
Бекон був вправним юристом і суддею, що видно з його біографії (на жаль про його фінансову грамотність ми так сказати не можемо), тому його думка про закон була потужною, а також вплинула на таких людей як Томас Гоббс, який був його секретарем, а також на Джона Локка, який взяв основу для свого «лібералізму» через праці Бекона.
За життя Бекона в Англії та й взагалі в усіх державах закон існував для того, щоб впорядковувати суспільство, але було одне велике але. Закон був написаний надто складно, незрозуміло і всі його функції в кінці кінців перекладались не на текст закону, а на його трактування суддями. Тобто судді мали абсолютну волю в прийнятті своїх рішень не лише через те, що їх було складно контролювати, але й через те, що закон як такий існував без чітких рамок і пояснень. Через це судова гілка влади була абсолютно неефективною. Судді виносили вирок на честь багатих, знатних і так далі, а звичайні люди були майже відсторонені від всього, хоча насправді й думали, що так повинно бути.
Бекон бачивши все це мовив, що закон повинен охоплювати абсолютно всі сфери життя людини, а також бути простим в сприйнятті і написанні. Таким чином закон буде доступний не лише для високопосадовців, але й для всіх людей. Люди зможуть самі знати що робити годиться, а що робити не слід. Вирок можна бути оскаржувати, а сама система стане прозорішою та більш стабільною. Охоплення закону всіх сфер життя надасть менше волі для судей і більше охоплень для людей, бо “людям дозволено те, що не заборонено законом, а чим менше заборон, тим більше воля людини”
Роль закону Бекон вбачав в тому, щоб уберегти всіх людей від смерті, забезпечити розпоряджатись своїм майном і матеріальними ресурсами без небезпеки для них, а також для забезпечення власної гідності.
«Закони створені для захисту прав людей, а не для того, щоб годувати адвокатів. Закони повинні читати всі, знати всім. Приготуйте їх, надайте їм філософії, зменшіть їх масою, дайте в руки кожному»
Бекон також казав про постійне вдосконалення та розширення законів через прогрес та зміну природи суспільства. Таким чином закон зможе постійно уберігати людину від свавілля та небезпеки. Бекона можна вважати першим послідовником верховенства права в класичному його значенні.
Бекон був прихильником індивідуальних прав, а також противником феодалізму. Він вважав, що людина повинна мати свою землю, а також право розпоряджатись нею як їй заманеться. Також він наголошував на більшій кількості свобод через те, що це може полегшити становище промисловості та винахідливості, а це своєю чергою надасть прогрес для наукових відкриттів. Деякі наголошують, що саме ідеями Бекона надихнулись коли почалась Промислова і Наукова революція.
Ставлення до колоніальної політики
На думку Бекона, успішна держава повинна бути експансіоністською з двох ключових причин: по-перше, доки її суперники є експансіоністами, держава має не відставати від них і навіть намагатися їх випередити, і, по-друге, надлишок населення розпалює громадянську війну, якщо не цей «додатковий збір людей» передається колоніям. Ці аргументи на користь розширення імперської держави вважаються виправданням як внутрішньої, так і зовнішньої колонізації та імперії.
Бекон брав активну участь у різних трансатлантичних колоніальних проектах, засідання як член Ради Вірджинської компанії Лондона з 1609 року і був засновником Ньюфаундлендської компанії в 1610 році та Northwest Passage Company в 1612 році, а також був членом Ост-Індської компанії з 1618 року. Через активну участь в колоніальному освоєнні Америки та впливу його праць на неї деякими людьми названий батьком США.
Думка Бекона щодо імперій та колоній починається з назви завоювання. Завоювання — це примусове підпорядкування суверенній владі. Бекон перерахував чотири початкові підстави, які спонукають і спонукають людей підкорятися суверенній владі: батьківство, захоплення чеснотами, поведінка в війни та завоювання. З цих чотирьох Бекон стверджував, що, на його думку, поведінка на війні «найзвичайніша з усіх» і породжує претензію на покору, подібну до батьківства: «Бо як люди зобов’язані своїм життям і існуванням своїм батькам, так вони також завдячують цим рятівникам у війнах щодо збереження їх життів».
Завоювання, стверджує Бекон у наступних реченнях, породжує підкорення суверенній владі, подібне до того, яке породжує ведення війни: «І це так само є на тому самому корені, який є збереженням або подарунком, так би мовити, життя та буття. Бо завойовник має владу життя і смерті над своїми полоненими; і тому, коли він дає їм його, він може залишити за таким даром те, яке служіння та підкорення він захоче». Як ведення війни, так і завоювання, за аргументацією Бекона, «очевидно є природними та давнішими за право». Отже, завоювання, на думку Бекона, передує закону в часі та породжує підкорення суверенній владі завойовника, що ґрунтує майбутню законність.
У праці «Про плантації» Бекон пов’язує своє поняття «плантації» або посадкової колонії з війною принаймні у трьох значеннях. Першим зв’язком між плантаціями та війною є твердження Бекона про те, що плантаціями повинні керувати ті, хто має повноваження або повноваження застосовувати воєнний стан, замовчуючи той факт, що керувати за допомогою воєнного стану означає правити як завойовник. Другий зв’язок, який виводить Бекон, — це стратегії, які він пропонує щодо колоніального панування. Нарешті, Бекон наголошує на зв’язку між плантаціями та війною у відношенні колоніального поселення до корінного населення, що служить, для Бекона, основою легітимації англійських і британських колоній проти іспанської імперської влади зокрема. Воєнний стан, на думку Бекона, доречно використовувався для придушення повстання, а також для управління колоніальними плантаціями. У колоніальній адміністрації, якій Бекон віддавав перевагу, комісія із застосування воєнного стану повинна знаходитися в руках добре обізнаного губернатора, який має керувати плантацією монархічно.
Другий спосіб, яким Бекон пов’язує свої «плантації» з війною, полягає в стратегіях, які він пропонує для управління ними. У «Плантаціях» війна стосується того, як поселенці чи колоністи на «плантації» ставляться до місцевого населення. Плантатори та поселенці повинні поводитися з місцевим населенням «з достатньою обачністю». Бекон радить не вести наступальну війну від імені місцевого населення, щоб завоювати його прихильність, але визнає, що прийти на допомогу корінному народу, коли цей народ зазнає нападу, може бути допустимо з метою заслужити його повагу. Ідеологічно контрастуючи з цією картиною, запропонований Беконом режим для «плантацій» і населення поселенців, які шукають дружби з корінним населенням, є не посередництвом, а оборонною війною від імені корінного населення, з яким колоніальна та імперська держава прагне союзу. Союзи, укладені колоніями та «плантаціями», за Беконом, який пише про колонію Вірджинії в «Про плантації», шукаються за допомогою війни. У своїй парламентській промові від імені законопроекту про субсидії 1597 року Бекон критикував іспанське колоніальне правління за «великі та варварські жорстокості, які вони вчиняли з бідними індіанцями»
Взаємодія Європи з корінними американцями, згідно з розумінням Бекона, є питанням ius gentium , права націй або права народів, і вимагає поводження з корінними американцями з гідністю і пошаною, відповідними народу, який є суб’єктом поваги до право народів. Можна припустити, що Бекон вважав за доцільне засновувати колонії в тих місцях, де корінні американці не мали прямого житла: «Інакше це скоріше виселення, ніж плантація». У випадку з Америкою Бекон, здавалося б, висуває на передній план титул окупації колонії Вірджинія, ідею про те, що, за словами одного вченого, «те, що нікому не належить, стає власністю того, хто першим його заволодіє»
Хоча Бекон справді посилається на «Бога» та «його служіння», він не диктує форму цього служіння, не рекомендує будувати церкви у Вірджинії, ані далі, що плантація повинна мати фіксовану кількість священнослужителів або взагалі будь-яку. Коли перераховуються професії людей, з якими можна заснувати колонію, духовенство помітно не міститься в іншому досить великому списку. Понад усе, Бекон не згадує прозелітизм або будь-яку спробу навернути корінні народи до християнства, а радше, здається, застерігає від такого залучення. Найбільше, що може відповідально зробити колоніальна держава, — це спонсорувати поїздки корінних жителів до міст колонізаційної держави, «щоб вони могли побачити кращий стан, ніж їхній, і похвалити це, коли повернуться»
Бекон рішуче виступає проти примусу католицького сумління до протестантизму в Ірландії, пропонуючи натомість терпимість до католицизму там, аж до дозволу англійським католикам залишати Англію до Ірландії. Терпимість, яку підтримує Бекон, є однозначно необмеженою у своєму часовому масштабі та ґрунтується на сучасній політиці Генріха IV у Франції, який писав, що «терпимість до релігії (протягом певного часу), за винятком деяких головних міст і районів , на зразок деяких французьких едиктів, здається мені справою, виправданою релігією та політикою абсолютної необхідності». Серед «французьких едиктів», які Бекон, здається, схвалює як відповідні моделі толерантності, може бути знаменитий Нантський едикт від квітня 1598 р., який дарував терпимість гугенотам-протестантам у Франції. Хоча Бекон справді врівноважує свою політику толерантності з просуванням протестантизму в Ірландії, способи, які він радить, не є примусовими, як-от «надіслання кількох хороших проповідників», а також спонсорство протестантських навчальних закладів через «відновлення та поповнення навчання в коледжі в Дубліні” разом зі спонсорством галльських народних Біблій, оплачених англійською короною. Він виступає за «надіслання кількох хороших проповідників» так само, як і за політичний компроміс, щоб зробити толерантність політично приємною в Англії, «щоб уникнути скандалу, незадоволення і релігійних війн”
Бекон, в загальному, віддає перевагу монархічному уряду обережного імперіалістичного характеру для стимулювання науки, громадянського миру, комерції та віротерпимості. В імперіалізмі Бекона було дуже мало обережності, і його ентузіазм щодо колоніальної та імперської експансії означав розширення не обережно, а зі швидкістю, спеціально спрямованою на випередження (або принаймні відповідність) експансії Іспанської імперії — розширюватися меншими темпами означало б ризик остаточно змінити баланс сил у Європі на користь Іспанії на шкоду як Англії, так і Франції. Змінюючи цю точку зору далі, як ми бачили, перевага Бекона щодо віротерпимості була не лише метою його політики колоніальних плантацій; це був засіб для їхнього стабільного керування і утримання.
