Кеджу — неймовірно складний іспит на державну службу в Китаї. Беззаперечно, екзамен зміцнив державу, але, ціною знищення таких понять, як свобода та креативність.
7 та 8 червня 2023 року близько 13 мільйонів старшокласників у Китаї складали найвиснажливіший у світі вступний іспит до коледжу. «Уявіть собі, — написав сінгапурський журналіст, — SAT, ACT і всі ваші тести з AP, але їх всі треба написати за два дні. Це Гао Као, або “іспит на вищу освіту”». У 2023 році майже 2,6 мільйона осіб подали заявки на участь в іспиті на державну службу, а кількість місць становила лише 37 100.
Гао Као та іспит на державну службу в Китаї беруть свій початок від давнього китайського іспиту Кеджу. Це справжня існтитуція. Кежєу являє собою імператорський екзамен на державну службу, започаткований династією Суй (581-618). Фактично сучасні іспити в Китаї побудовані за його зразком. «Кеджу» можна перекласти як «рекомендація щодо предмета». Наприкінці свого правління династія Цин (1644-1911) скасувала його. Це відбулось у 1905 році в рамках реформування та модернізації китайської системи правління. До того часу Кеджу був основним шляхом набору кадрів для імператорської номенклатури. Свого апогею Кеджу досяг за часів правління династії Мін (1368-1644). Всі прем'єр-міністри, окрім одного, пройшли через Кеджу, і багато з них отримали найвищі бали у своїй екзаменаційній групі.
Підготовка до Кеджу полягала у заучуванні. Тестування ґрунтувалося переважно на конфуціанській класиці. А запам'ятовувати треба було багато. Згідно з книгою Бенджаміна Елмана «Культурна історія цивільних іспитів у пізньоімперському Китаї», у конфуціанській класиці налічувалося близько 400 000 ієрогліфів і фраз. Підготовка до Кеджу починалася рано. Хлопчики у віці від трьох до п'яти років починали практикувати вправи на запам'ятовування. Кеджу був ледь першим знайомством дитини зі світом. У Кеджу, який був доступний лише для чоловічої статі, панувала жорстка конкуренція. За даними Елмана, за часів династії Мін 1, мільйон людей регулярно проходили відбіркові тести. З них близько 400 потрапляли до фінального раунду Джинші. Пройти перший рівень Кеджу, який мав назву «провінційний іспит», було набагато легше — за часів Мін цього показника досягало у середньому 4 відсотки. Проте, це все ще було значно більш жорстким випробуванням, ніж вступ до Гарварду.
Престиж Кеджу був таким, що навіть імператор прагнув отримати диплом. Згідно з легендою, імператор пізньої династії Тан (618-907) повісив на стіні імператорського палацу дерев'яну табличку, яка гордо демонструвала його ступінь Кеджу — тільки ось вона була фальшивою. Імператор виготовив її для себе. Цей креденціалізм пронизує офіційну владу і сьогодні. Багато китайських урядовців вказують у своїх резюме ступінь доктора філософії (справжній чи ні) у своїх резюме.
Значна частина академічної літератури зосереджена на меритократії Кеджу. Новаторською книгою в цьому жанрі є «Сходи успіху в імператорському Китаї» Пінг-Ті Хо (1962). Одне з його спостережень особливо виділяється: більше половини тих, хто отримав ступінь джурен, були представниками першого покоління, тобто жоден з їхніх предків ніколи не досягав статусу джурен. (На той час джурен був першим ступенем у трирівневій ієрархії Кеджу). Новіші наукові дослідження демонструють політичні наслідки Кеджу. У 1905 році династія Цин скасувала Кеджу, зруйнувавши прагнення мільйонів і викликавши регіональні повстання, які врешті-решт повалили останній імператорський режим Китаю в 1911 році.
Кеджу культивував і нав'язував цінності пошани до влади і політики колективізму
Політичний вимір Кеджу виходить далеко за межі його меритократії та зв'язку з республіканською революцією 1911 року. Це був не просто екзамен, а справжня інституція, яка охоплювала всі верстви суспільства та левову частку історії Китаю. Це був державний інститут, покликаний посилити владу і спроможність держави. Безпосередньо держава монополізувала найкращий людський капітал; опосередковано держава позбавила суспільство доступу до талантів і витіснила організовану релігію, торгівлю та інтелігенцію. Кеджу був інструментом зміцнення китайської автократії.
Вплив Кеджу відчувається і сьогодні, не лише через існування Гао Као та іспиту на державну службу, але й тому, що Кеджу заклав фундаментальні цінності та трудову етику. Сьогодні китайська свідомість все ще несе його відбиток. Наприклад, Кеджу підняв цінність освіти, і ми бачимо цей ефект сьогодні. Сьогодні іспити Кеджу є частиною формування людського капіталу Китаю. З давніх давен через екзамен культивували і нав'язували важливість поваги до влади і політики колективізму. Це стала у нагоді Комуністичній партії Китаю, яка щедро пожинала плоди минулого й користувалась з них для свого правління і підтримання легітимності.
Але хіба не правда, що західні країни: Пруссія, а потім Велика Британія і Сполучені Штати, мали свої власні іспити на державну службу? Як можливо, що сильна бюрократія доповнювала, а не витісняла політичний і релігійний плюралізм на Заході?
Бюрократизація Китаю і Заходу відбувалася в абсолютно різному порядку й в різних умовах. Ці відмінності спричинили суттєві наслідки для подальшого політичного розвитку обох світів. Державна служба на Заході не була одноплатформним інститутом, як у КНДР. Існувала військова державна служба, державна служба у сфері закордонних справ, у сфері лісового господарства тощо. Кілька платформ бюрократичного рекрутингу конкурували між собою, а в сукупності вони конкурували з іншими каналами мобільності, такими як політичні партії та комерційний сектор. Закон Пендлтона 1883 року позбавив Конгрес США і політичні партії повноважень контролювати призначення на державну службу. До прийняття закону 1883 року федеральні чиновники повертали частину своєї зарплати партії, яка їх призначила. Державна служба ніколи не замінювала Конгрес або політичні партії in toto (пер. “цілком”), про що свідчить той факт, що Конгрес сьогодні має величезну владу над бюрократією, включаючи владу над гаманцем, який фінансує її діяльність.
Інша відмінність (і вона велика) полягає в часі. США запустили бюрократичну машину у ХІХ столітті, коли «два інститути стримування: верховенство права та підзвітність були найбільш розвиненими», як пише Френсіс Фукуяма у книзі «Політичний порядок і політичний занепад». Держава у США та Великій Британії вже була «закутим левіафаном», якщо використовувати вираз Дарона Ачемоглу та Джеймса Робінсона з їхньої книги «Вузький коридор». Послідовність йшла від політики до бюрократії, а не як у Китаї — від бюрократії до політики. На Заході суспільство було активним задовго до того, як держава наростила свій адміністративний потенціал. Верховенство права, принцип підзвітності, повноваження законодавчої влади і політичних партій вже були міцно укорінені. Так, Левіафан був скутий суспільством, але різні частини Левіафана додатково сковували одна одну. Бюрократія у США сформувалася і здобула владу лише в умовах безлічі обмежень і протиборчих сил, а не соціально-економічної tabula rasa, яка зустріла прихід китайської бюрократії.
Автократія Владіміра Путіна бліде ніщо у порівнянні з автократією президента Китаю Сі Цзіньпіна
Державна служба у Великій Британії та США була частиною плюралістичного суспільства, яке мало яку-неяку релігійну свободу і незначну, але дієву електоральну демократію. Світ конкуруючих сил і обмежень супроводжував появу бюрократії і навіть сприяв її створенню. В одних ситуаціях державна бюрократія конкурувала, а в інших доповнювала церкву, університети, комерцію та інші соціальні групи. Конкурували вони за людський капітал, легітимність і ресурси. Для політичного розвитку країни порядок народження її інституцій дійсно має значення.
У своїй книзі «Сильні суспільства і слабкі держави» Джоел С. Мігдал визначає загальну проблему в світі, що розвивається, — боротьбу держави за здобуття автономії і можливостей. У Китаї, як в історичній перспективі, так і сьогодні, все відбувається з точністю до навпаки. Держава домінує над суспільством. Росія Володимира Путіна є автократичною, але його автократія бліде ніщо у порівнянні з автократією президента Китаю Сі Цзіньпіна. Переслідувані державою, опозиційні партії все ще легальні і відносно легітимні в Росії, а деякі з критиків Путіна мають значну кількість прихильників. Навіть право на вчинення насильства — ведення бойових дій — було передано приватним силам, найманцям на чолі з Євгеном Пригожиним, що навіть віддалено неможливо уявити в Китаї.
Починаючи з 2013 року, проти дедалі більш диктаторського Сі виступили двоє відомих критиків президента, і обобх оперативно позбулися, без суду і слідства. На відміну від Путіна, який змушений покладатися на позаправові засоби, щоб змусити своїх критиків замовкнути (що свідчить про певні формальні обмеження для нього) Сі спрямував весь апарат китайської держави на розправу над своїми критиками. Китайський суд засудив бізнесмена Рен Чжицяна до 18 років ув'язнення, а університет Цінхуа негайно звільнив Сюй Чжанруня, професора права, який написав відкритого листа з критикою Сі. Опинившись наодинці, ні Рен, ні Сюй не мали за собою жодної формальної політичної організації. У 2022 році китайський режим помістив майже 400 мільйонів людей під своєрідну ізоляцію через COVID-19 — “подвиг”, який неможливо уявити в будь-якій іншій країні.
Абсолютна автократія — це та, що панує без суспільства. Суспільство сковує державу багатьма способами. Один з них - ex ante: воно перевіряє і врівноважує дії держави. Інший - ex post. Сильне суспільство надає альтернативний вибір тим, хто перебуває у державі. Іноді цю систему глузливо називають «дверима, що обертаються», але вона дійсно може мати позитивну функцію стримування влади держави. Державні службовці можуть виступати проти дій держави, голосуючи ногами (відмовляючись від членства в партії/організаці), як це робили багато державних службовців США за часів адміністрації Дональда Трампа, і таким чином виснажувати цінний людський капітал, необхідний для функціонування та роботи держави. Сильне суспільство підвищує альтернативні витрати держави на залучення людського капіталу, але такої рецепторної функції суспільства ніколи не існувало ні в імперському Китаї, ні сьогодні. Значною мірою завдяки Кеджу.
Кеджу був настільки передчасним, що випередив і витіснив суспільство, яке тільки-но зароджувалося. Меритократія наділила китайську державу повноваженнями в той час, коли суспільство все ще перебувало на стадії первинного розвитку. Величезні ресурси та адміністративна робоча сила були влиті в Кеджу в такій кількості, що екзамен повністю затьмарив всі інші канали висхідної мобільності, які могли б з'явитися у суспільстві, що розвивається. У цьому сенсі занадто велика увага дослідників та суспільства до меритократії Кеджу випускає з поля зору ширшу картину китайської історії. Це погляд на дерево, а не на ліс. Ефект витіснення Кеджу лаконічно описаний у книзі кінця 19 століття:
«З моменту запровадження екзаменаційної системи... вчені покинули свої дослідження, селяни — свої плуги, ремісники — свої ремесла, а купці — свою торгівлю; всі зосередили свою увагу лише на одному — на державній службі. Це тому, що чиновник має всі сукупні переваги чотирьох, але від нього не вимагається відповідна праця...»
У цьому полягає найбільший вплив Кеджу. Його вражаюча бюрократична мобільність зруйнувала всі інші канали та можливості мобільності. Кеджу був антимобільним каналом мобільності. Він зосередило всю висхідну мобільність в одному каналі - державному. Суспільство було витіснене у закутки державного апарату, і з часом, через недостатній доступ до якісного людського капіталу, воно атрофувалося. Це корінь сили китайської автократії і, я б сказав, що цей сценарій історичного розвитку є унікальним для Китаю і пояснює дивовижну силу КПК.
Китай має легіони інтелектуалів, але він позбавлений інтелігенції
Візьмемо для прикладу інтелектуалів. Кеджу прищеплював грамотність і допоміг створити активну читацьку спільноту. За часів династії Мін дуже сильно розвинулось книгодрукування. «Більше книг було доступно, — пише Тімоті Брук у книзі «Смутна імперія», — і більше людей читали й володіли більшою кількістю книг наприкінці правління династії Мін, ніж будь-коли раніше в історії, в будь-якій точці світу». Брук підсумовує враження єзуїтів від відвідин Китаю: «Абсолютно дивовижним фактом, мабуть, є те, що повністю неписьменні були меншістю в кінці правління династії Мін».
Але ще більш вражаючим фактом є те, що в імперському Китаї так і не з'явилася організована інтелігенція, яка б мала скільки-небудь значний розмір і видимість. Не існувало китайських аналогів Королівського товариства у Великій Британії чи численних наукових товариств у Франції. Єдина подібна організація, яка залишила помітний слід — Академія Дунлінь, приватний дискусійний форум, заснований у 1111 році інтелектуалами династії Сун (960-1279 рр.). Академія проіснувала стільки ж, скільки жили її засновники, і поринула у небуття після їх смерті. Вона була відроджена у 1604 році за часів правління імператора Ванлі (1573-1620), але діяла як політична, а не інтелектуальна сила. Вчені-чиновники утворили фракцію Дунлінь, яку згодом жорстоко придушили могутні євнухи при дворі Мін. Загалом друге життя Академії Дунлінь тривало 21 рік, з 1604 по 1625 рік.
Термін "науковець-чиновник" походить з Китаю і нагадує про відсутність у Китаї інтелектуалів як інституціоналізованої спільноти. Порівняйте цю ситуацію з царською Росією, ще однією автократією. Росіяни винайшли термін «інтелігенція» (клас інтелектуалів) і російські інтелектуали мають давню традицію відокремлення та визначення своєї ідентичності як окремої від державного апарату. Китай має легіони інтелектуалів, але він позбавлений інтелігенції.
До Кеджу і навіть у перші століття після нього в Китаї існував плюралізм висхідної мобільності. У бюрократичному апараті чиновників призначали через кумівство, родинні зв'язки, спадковість і рекомендації. Комерція, хоч і доволі обмежена, була силою, що зароджувалася, але мала значні перспективи у майбутньому. Династія Сун пережила бурхливий розвиток торгівлі та ринкової економіки. Хоча конфуціанство завжди було першим серед рівних, інші ідеології, такі як легізм, даосизм і буддизм, співіснували з конфуціанством і змагалися між собою за увагу і прихильність китайського населення.
Але ці суспільні сили були надто зародковими й малорозвиненими на той час, коли Кеджу почав інтегуватися у політичну систему Китаю… Вони ще не набули власної унікальної ідентичності, значної організації та автономності. В імперському Китаї ніколи не було рівних умов гри між державою і суспільством, і протягом майже 1 500 років Кеджу ще більше позбавив вроджений дефіцит суспільства його кисню - людського капіталу. Фукуяма має рацію, стверджуючи, що китайська держава була передчасною, але вона була передчасною в особливому сенсі: її передчасність різко контрастувала з незрілістю китайського суспільства.
Найбільш прямим способом, яким Кеджу руйнував китайське суспільство, була монополія на таланти, але були й інші. Кеджу також монополізувала час і розумову енергію своїх кандидатів. Кеджу не була одноразовою угодою. Кандидат міг проходити тест кілька разів. У дослідженні, яке містить інформацію про 11 706 кандидатів на Кеджу за часів династії Мін, середній вік проходження останнього етапу Кеджу становив 32 роки, що було +- серединою життя людини (адже середня тривалість життя була набагато нижчою, ніж сьогодні). Найстаршою відомою людиною, яка склала Кеджи був, ймовірно, Гуй Югуан (1506-1571). Перед тим, як скласти провінційний іспит у 1540 році у молодому віці 34 років, Гуй вже шість разів його провалював. Після цього він продовжував трудитися понад 24 роки свого життя і врешті-решт здобув ступінь Джиньші у 1565 році, хоча й посів одне з останніх місць у своєму клас На той час він мав 59 років. На жаль, він недовго насолоджувався своїм високим статусом, оскільки помер у віці 65 років. Для нього, як і для багатьох інших, Кеджу був справою всього життя.
Навчальна програма в Кеджу була грандіозною і вимагала запам'ятати близько 400 000 ієрогліфів. Чи залишилися енергія та допитливість для інших видів діяльності, що вимагають великих розумових зусиль, таких як формування нових соціальних ідей, роздуми про політику та наукові відкриття? У своїй книзі «Зліт і падіння Сходу» я показую, що китайські технології почали стагнувати, коли Кеджу остаточно закріпився у політичній системі Китаю.
Якщо не брати до уваги брак енергії, цінності, які глибоко вкорінювалися в кандидатів від Кеджу, загалом були проавторитарними. Кеджу легітимізував державність. Хлопчики у віці трьох-чотирьох років починали практикувати написання ієрогліфів, які мали викликати захоплення та відданість ідеям і вченню вчителя Конфуція. І які зрештою обов’язково були сепед питань на Кеджу. За часів династії Мін початкова множинність предметів Кеджу поступилася місцем лише одному предмету, конфуціанству — «знанню класики, стереотипних теорій управління та літературних здобутків».
Автократія і Кеджу ставали дедалі тісніше переплетеними
Уявіть собі, що багаторазовий вплив статистичних значень у такому ніжному віці призводить до того, що психологи називають «ефектом імпринтингу». Авторитарні цінності були інкубовані не лише за змістом, але й за форматом Кеджу; це було стандартизоване тестування par excellence. Коли Кеджу вперше було створено, кандидати проходили тестування з широкого кола предметів, але після правління династії Сун навчальна програма Кеджу поступово розшарувалася і стала надзвичайно вузькою. Кандидати повинні були заповнити пропуски словами або фразами з уривків текстів конфуціанських класичних творів. Династія Юань (1271-1368) ще більше звузила програму Кеджу. Дозволявся лише спрощений варіант коментування конфуціанської класики, так зване неоконфуціанство, яке було дітищем великого конфуціанського вченого Чжу Сі (1130-1200) з династії Сун.
Неоконфуціанство є урізаною версією класичного конфуціанства, і воно позбавлене деяких моральних принципів свого класичного попередника. Підсумовуючи загальний погляд істориків, Пітер К. Бол у книзі «Неоконфуціанство в історії» зазначає, що ця версія конфуціанства «надавала виправдання пошуку зовнішньої влади у правителя» і покладала відповідальність за перетворення світу лише на імператора. Неоконфуціанська навчальна програма Кеджу була жорсткою, вузькою та абсолютистською і однозначно пропагувала ієрархічний порядок — підпорядкування правителю, старшим і представникам чоловічій статі. Ніякого місця для скептицизму та двозначності не було. Таким чином, самодержавство і Кеджу ставали дедалі тісніше переплетеними.
Однак неоконфуціанська навчальна програма мала величезну практичну перевагу: вона все стандартизувала. Стандартизація не терпить нюансів, і оцінки ставали більш чіткими, оскільки порівняння з лінією держави було чітко окресленим. З'явилася об'єктивність, навіть якщо ця об'єктивність була сконструйованим артефактом. Китайці винайшли сучасну державу і меритократію, але перш за все китайці винайшли спеціалізоване стандартизоване тестування.
Мін стандартизував Кеджу ще більше: він запровадив чітко регламентований формат есе, відомий як "есе на восьми ногах", або "багувень" китайською (八股文), якого мав дотримуватися кожен кандидат на Кеджу. "Нога" тут означає кожен розділ есе, а есе для Кеджу складається з восьми розділів: 1) окреслення теми; 2) розкриття теми; 3) початок дискусії; 4) вступна частина; 5) перехідна частина; 6) середня частина; 7) заключна частина; 8) висновок. Восьмичленне есе фіксувало більше, ніж сукупну структуру викладу. Специфікації були гранульованими та детальними. Наприклад, кількість фраз була сторого визначена для кожного з розділів, а все есе вимагало висловлювань парними реченнями - мінімум шість парних речень, максимум дванадцять. Ключовий внесок восьмискладового есе полягає в тому, що воно упакувало інформацію в заздалегідь встановлений формат презентації.
Стандартизація була покликана масштабувати систему Кеджу, і вона блискуче досягла поставленої цілі, але водночас вона мала руйнівний вплив на свободу викладу та людську творчість. Всі елементи суб'єктивності та навіть теоритична можливість розвинути власне судження були вилучені. У своїй книзі «Традиційне правління в імператорському Китаї» історик Чієн Му описує «есе на восьми ногах», як «найбільшого пригноблювача людського таланту в історії».
Прокляття для людської творчості було благом для автократії. Стандартизоване тестування сприяло авторитаризму. У своїй книзі «Хто боїться великого злого дракона?» Юн Чжао, професор Школи освіти Канзаського університету, відзначає природну сумісність між авторитаризмом і стандартизованим тестуванням. Авторитаризм, пише він, «розглядає освіту як спосіб прищеплення всім учням однакових знань і навичок, які влада вважає цінними». Стандартизовані тести апелюють до авторитетного органу для отримання правильних відповідей; як сказав Чжао в інтерв'ю для Центру національної освітньої політики США, тести «змушують студентів відповідати тим стандартам або способу мислення, які потрібні владі». Об’єкт пошани встановлюється автоматично: «Відповідальність за успіх покладається на учнів, вчителів і, меншою мірою, на батьків. Це відповідальність за те, щоб студенти змогли дати відповіді, яких хоче влада, і продемонструвати, що вони оволоділи навичками, знаннями і, можливо, навіть переконаннями, яких хоче влада».
Конфуціанство, таким чином, функціонувало як абстрактна і таємнича версія SAT
У своїй книзі «Найдивніші люди світу» Джозеф Генріх стверджує, що Захід процвітав завдяки ранньому лідерству в грамотності. Проте значний рівень грамотності в Кеджу не спричинив жодного лібералізуючого впливу на китайську ідеалогію, економіку чи суспільство. Грамотність, яку мав на увазі Генріх, була особливим видом грамотності — протестантською грамотністю. І контраст із поняттям грамотності за Кеджу не міг бути більш разючим. Грамотність за Кеджу предсталяла собою класичну і дуже стратифіковану китайську мову, мову імператорського двору, а не мову народних мас. Це різко контрастувало з протестантською грамотністю. Протестантська грамотність посилювала особисту активність, приймаючи і поширюючи діалекти та говірки.
Чому існувала така тісна спорідненість між Кеджу і конфуціанством? Відповідь не очевидна. Стародавній Китай міг похвалитися іншими великими ідеологіями і традиціями, такими як даосизм, моїзм і легізм, але вони були повністю відсутні в програмі навчання Кеджу. Ця ідеологічна цілеспрямованість Кеджу спантеличує, і вона спантеличує досі, враховуючи наступне: у своїй книзі я документально підтверджую, що кілька імператорів, які відіграли важливу роль у створенні та розвитку Кеджу, самі не були конфуціанцями.
Відповідь може полягати в оперативному імперативі Кеджу. Стандартизоване тестування необхідне, коли ви хочете масштабувати оцінювання на більшу кількість людей. Суб'єктивні оцінки, такі як репутація, рекомендаційні листи та співбесіди, доцільні, коли кількість кандидатів, що оцінюються, невелика. Наприклад, «Велика трійка» коледжів США — Гарвард, Єль і Прінстон — почали використовувати SAT (стандартизований тест для вступу до коледжів), коли вони почали набирати студентів за межами своєї традиційної вузької соціально-економічної групи — білих англосаксонських протестантів (WASP) в елітні приватні школи східного узбережжя. Китайські імператори прийняли таке ж рішення, коли розширили бюрократичний набір за межі дворянства та заможних еліт. Стандартизація та обмеження навчальної програми Кеджу не були необов'язковою розкішшю; це було необхідністю для масштабування впливу держави.
Але чому саме конфуціанство? Воно пропонувало оперативну перевагу. Цей світогляд багатий на тексти, має багато власних термінів, а ідеї надзвичайно складні, подібно до усної частини тесту SAT. Як зазначалося раніше, у конфуціанській класиці налічується приблизно 400 000 ієрогліфів і унікальних фраз. Скориставшись сайтом Chinese Text Project, «цифровою бібліотекою з відкритим доступом, яка робить давньокитайські тексти доступними для читачів і дослідників з усього світу», я виявив, що серед класичних текстів, створених до династії Хань (206 р. до н.е. - 220 р. н.е.), конфуціанство є найбагатшим на абзаци, налічуючи 11 184 абзаців. Жодна інша ідеологія навіть не наблизилась до нього. Легізм має 1 783 абзаців; даосизм - 1 161, а моїзм - 915. Конфуціанство, таким чином, найбільше підходило для скринінгу і відбору бажаного людського капіталу з великого пулу кандидатів.
Чи можливо взагалі, що Кеджу успішно сформував і закріпив природу китайського самодержавства лише завдяки цій випадковій особливості конфуціанства? Давайте на мить зупинимося, посмакуємо і поміркуємо над важливими наслідками цього припущення.
Оригінал : Aeon
Авторка: Яшен Хуан
Сподобався переклад? Підтримай наш проєкт:
Monobank: 5375414125125293
ПриватБанк: 5168752009378004 (Правниченко В.)
PayPal: [email protected]
