З моменту початку масових протестів в Ірані реакція ізраїльської громадськості була надзвичайно стриманою.
Прем'єр-міністр Ізраїлю Беньямін Нетаньяху наказав міністрам уряду утриматися від коментарів щодо подій, що розгортаються, а сам Нетаньяху обмежився короткою заявою, в якій висловив підтримку іранським протестувальникам.
На перший погляд, така стриманість здається дивною. Іран переживає найсерйозніші внутрішні заворушення з часів Ісламської революції 1979 року. Для Нетаньяху, який давно стверджує, що іранський режим є нестабільним і нелегітимним, цей момент, здавалося б, наближає його стратегічне бачення до реалізації. Однак саме ця можливість пояснює обережність Ізраїлю. Нетаньяху розуміє, що відкрита участь Ізраїлю в підтримці протестів буде мати протилежний ефект. Публічна підтримка Ізраїлю дала б Тегерану можливість виправдати жорстокі репресії, підкріпила б риторику режиму про іноземне втручання та надала б Ірану дипломатичний привід для дій проти Ізраїлю. Що ще важливіше, Ізраїль не має реальних можливостей впливати на внутрішній баланс сил в Ірані. Символічні жести Ізраїлю мали б високу ціну та мінімальну користь.
Існує також ширше стратегічне міркування. Якщо зміна режиму в Ірані відбудеться, то майже напевно це буде результатом дій і рішень США, а не Ізраїлю. Протягом багатьох років Нетаньяху тиснув на Вашингтон, щоб той більш рішуче протистояв Ірану. Він добре усвідомлює, що помітна активність Ізраїлю зараз може бути сприйнята в США як спроба підштовхнути адміністрацію до військових дій, що буде нагадувати суперечки щодо його минулих втручань у внутрішні дебати США, зокрема напередодні війни в Іраку.
Іншим важливим фактором, що пояснює мовчання Ізраїлю, є побоювання передчасної ескалації. Єрусалим стурбований тим, що може бути втягнутий у пряму конфронтацію з Тегераном до завершення власних військових і цивільних приготувань. У зв'язку з цим Ізраїль, як повідомляється, надіслав Ірану кілька заспокійливих повідомлень, деякі з них через російських посередників, даючи зрозуміти, що не прагне негайної конфронтації. Мета полягає в тому, щоб зменшити ризик помилкових суджень, які можуть привести Іран до хибного висновку, що ізраїльський удар неминучий.
Однак за лаштунками Ізраїль залишається глибоко залученим. Він підтримує тісну військову та дипломатичну координацію з адміністрацією США і тихо готується до сценаріїв, за яких дії США проти Ірану можуть спровокувати іранську відповідь, можливо, проти самого Ізраїлю. Така відповідь, у свою чергу, може забезпечити Ізраїлю як виправдання, так і стратегічну можливість для ширшої кампанії проти Ірану.
Варто нагадати, що незадовго до початку заворушень Нетаньяху зустрівся з президентом США Дональдом Трампом і звернувся до нього за дозволом на військові дії проти Ірану, посилаючись на прискорене нарощування ракетного потенціалу Тегераном. З точки зору Ізраїлю, зміна режиму була б оптимальним результатом, який міг би врятувати Єрусалим від чергового великого конфлікту, спричиненого зростаючими стратегічними можливостями Ірану, які Ізраїль більше не готовий терпіти.
Однак навіть якщо довгострокова мета Нетаньяху буде досягнута і іранський режим зазнає фундаментальних змін, Ізраїль все одно може зіткнутися з більш складною і потенційно небезпечною реальністю.
Однією з можливостей є те, що Трамп може спробувати скористатися слабкістю режиму, уклавши нову ядерну угоду з Тегераном. Навіть якщо така угода передбачатиме значні поступки з боку Ірану, як-от ліміти на збагачення урану, Ізраїль, ймовірно, виступить проти неї, аргументуючи це тим, що вона стабілізує та легітимізує існуючий режим, одночасно обмежуючи здатність Ізраїлю підтримувати міжнародний тиск на Іран.
Інші сценарії є ще більш тривожними. Корпус ісламської революційної гвардії може консолідувати владу, прискорити стрімкий рух до створення ядерної зброї або очолити роздроблену державу. Немає жодних гарантій, що після періоду нестабільності перемогу здобудуть помірковані прозахідні сили.
В Ізраїлі іноді зустрічається романтизоване бачення щодо повернення до відносин з Іраном, що існували до 1979 року, згадуючи епоху шаха. Насправді ймовірність такого сценарію є надзвичайно низькою. Тиха підтримка деякими ізраїльтянами Рези Пахлаві, старшого сина останнього шаха, несе значні ризики і може закінчитися розчаруванням, з огляду на його обмежену внутрішню підтримку.
Зрештою, Нетаньяху, принаймні на його власну думку, як ніколи раніше наблизився до падіння іранського режиму. Це пояснює поточну стратегію Ізраїлю: публічне мовчання в поєднанні з інтенсивною координацією з Вашингтоном за лаштунками. Однак, як і в інших стратегічних сферах, Ізраїль не має чіткого, добре розробленого плану на «день після» в Ірані, окрім оптимістичних припущень щодо зміни режиму.
За відсутності подібних планів, Ізраїлю, мабуть, краще зосередитися на тому, чого він найбільше хоче уникнути. Найсерйозніший ризик полягає в тому, що Ізраїль може бути втягнутий у великом масштабний конфлікт за несприятливих умов, в той час як США — зацікавлені насамперед у захисті власних сил і регіональних активів та все більше зосереджені на власній півкулі — можуть мати обмежені можливості або небажання прийти на допомогу Ізраїлю.
Джерело — Atlantic Council
