Наближається наступна велика соціальна реформа в Британії. Ось як вона має працювати
За останні десятиліття Британія стала набагато ліберальнішою країною. У 1981 році лише 12% британців вважали, що гомосексуальність є нормою, згідно з опитуванням World Values Survey; у 2022 році ця цифра становила 66%. За той самий період частка людей, які приймають розлучення, зросла з 18% до 64%. Куди веде громадськість, туди й політики: одностатеві шлюби були легалізовані у 2013 році, а розлучення без вини стали можливими у 2022 році. Цілком можливо, що така ж картина повториться і з питанням про допоміжну смерть.
Понад дві третини британців підтримують зміну закону, щоб дозволити комусь допомогти в самогубстві людині з невиліковною хворобою. Асистована смерть має всі шанси потрапити до книги законів у найближчому майбутньому. Законопроекти вже розробляються на острові Мен, в Джерсі та Шотландії. Сер Кейр Стармер, лідер лейбористів, з розумінням ставиться до цього питання і пообіцяв вільне голосування серед членів парламенту, якщо його партія переможе на наступних загальних виборах.
Якби журнал "The Economist" мав право голосу, він би однозначно проголосував "за". Справа про допоміжну смерть - це, по суті, справа про індивідуальну свободу. Британці мають право одружуватися з ким хочуть. Вони мають право мандрувати. Згідно з незрозумілим середньовічним законом, дехто навіть має право переганяти овець через Лондонський міст. Вони повинні мати право обирати спосіб і час своєї смерті. Більш складне питання полягає в тому, якої форми має набути режим допомоги при смерті. Йдеться не лише про забезпечення гарантій проти зловживань, хоча це, безсумнівно, повинно бути зроблено. Необхідно також переконатися, що закон не є надто жорстким.
Британія багато в чому запізнилася з вирішенням цього питання (як і такі країни, як Ірландія та Франція; цього тижня законопроект був представлений французькому кабінету міністрів). Бельгія, Нідерланди, Орегон і Швейцарія мають закони про допоміжну смерть протягом десятиліть. Сімнадцять юрисдикцій прийняли закони після того, як ми виступили на підтримку легалізації у 2015 році. Хоча противники асистованої смерті мають глибокі переконання і висловлюють законні занепокоєння, реальний досвід цих багатьох юрисдикцій посилює аргументи на її користь.
Візьмемо занепокоєння щодо примусу. Критики стверджують, що жоден режим ніколи не зможе повністю захистити вразливі верстви населення від родичів, які претендують на спадщину, чи навіть від держави, яка прагне скоротити витрати на охорону здоров'я. Але факти свідчать про те, що примус рідко зустрічається. Держава повинна робити все можливе, щоб допомогти людям жити добре, чи то через соціальну підтримку, чи то через паліативну допомогу, але якщо вона не може цього зробити, то ті, хто справді бажає померти, не повинні страждати. Там, де штучна смерть залишається поза законом, лише ті, хто має гроші, мають можливість взяти справу в свої руки - в середньому один британець щотижня їде до Швейцарії, щоб закінчити там своє життя. Права гіпотетично вразливих пацієнтів мають пріоритет над правами тих, хто насправді страждає.
Деякі критики кажуть, що асистована смерть - це "слизька доріжка". Якщо це є основною причиною вашої опозиції, то ви фактично визнаєте, що існують випадки, коли допомогти людині померти було б правильно - проблема полягає в тому, в яких межах це може відбуватися. У будь-якому випадку, досвід підказує, що такого ухилу не існує. Хоча критерії прийнятності асистованої смерті були розширені в Бельгії та Нідерландах, цього ніколи не відбувалося в юрисдикціях, де початкові закони обмежувалися невиліковно хворими дорослими людьми. Рішення Канади відкласти поширення законів про асистовану смерть на психічно хворих до 2027 року свідчить про те, що можна натиснути на "паузу". Щоправда, кількість людей, які звертаються за асистованою смертю, зростає: зараз вони становлять 4% від усіх смертей у Канаді та 5% у Нідерландах. Але якщо ці високі цифри є вираженням бажання людей скористатися новою свободою, як це дуже ймовірно, то це привід для прийняття законів, а не для їх блокування.
Чи то через переконання, чи то через обережність, політики, як правило, реагують на такі занепокоєння, пишучи закони, які ґрунтуються на моделі штату Орегон, що вимагає, щоб людина була невиліковно хворою і їй залишилося жити менше шести місяців, щоб мати право на штучну смерть. Такого підходу дотримуються в Ірландії. Законопроект Франції про асистовану смерть також обмежується невиліковно хворими людьми, хоча народні збори, скликані президентом Еммануелем Макроном, підтримали ширший закон для тих, хто нестерпно страждає від невиліковних хвороб. Орегонський шаблон, швидше за все, буде тим, який врешті-решт обговорюватимуть члени парламенту у Вестмінстері, якщо попередні законопроекти можуть слугувати орієнтиром. Він є занадто обмежувальним.
Жорсткі часові обмеження означають, що люди часто помирають до того, як зможуть отримати смертельні ліки. І багато людей страшенно страждають від хвороби, яка не є невиліковною. Канадська модель, яка дозволяє людині самій визначати, чи є її страждання нестерпними, є більш справедливою. Там людина повинна страждати від серйозного і невиліковного захворювання і повинна почекати 90 днів, щоб обдумати своє рішення. Аргументи про те, що ці ширші рамки знецінюють життя неповносправних, є доброзичливими, але патерналістськими. Три чверті канадців з інвалідністю підтримують існуючий закон.
Найгостріші питання виникають тоді, коли важко визначити, чи є людина при здоровому глузді. Саме тому рішення Канади відкласти поширення законів про асистовану смерть на людей з психічними розладами є розумним. Психічні страждання так само реальні, як і фізичні, але суспільство досі не розуміє їх. Лікарі повинні вміти відрізнити обдумане, раціональне бажання померти від суїцидального імпульсу, а багато клініцистів відчувають себе нездатними це зробити.
Деменція, від якої вже страждає кожен 11-й британець старше 65 років, також є складною сферою. Людина на ранніх стадіях деменції може заздалегідь попросити про асистовану смерть, але її бажання, коли прийде час, має переважати. Якщо є сумніви, найкраще правило - не робити цього.
Правильний баланс
Немає жодних гарантій того, що британські політики проголосують за асистовану смерть. Але коли вони обговорюють це питання, вони не повинні вдаватися до найвужчого визначення того, що є основним правом людини. Всі дорослі люди при здоровому глузді, які терплять нестерпні страждання без перспективи одужання, повинні мати можливість обирати спосіб своєї смерті.
Першоджерело: The Economist “The rights and wrongs of assisted dying”
