Президент отримує необхідні йому звинувачення, але наступний етап буде набагато складнішим.
Коли Дональд Трамп призначив Ліндсі Халліган прокурором Східного округу штату Вірджинія, критики побоювалися, що він обрав її спеціально для того, щоб вона займалася судовими переслідуваннями його ворогів. Халліган не забарилася довести, що критики мали рацію. 25 вересня вона успішно переконала велике журі штату Вірджинія висунути звинувачення проти колишнього директора ФБР Джеймса Комі. Вчора вона домоглася винесення вироку проти генерального прокурора Нью-Йорка Летиції Джеймс. Однак чи втримаються ці звинувачення після ретельного аналізу суддями та присяжними — це вже інше питання.
Справа проти Комі була першою, яку Халліган вела як прокурор. Трамп призначив її на посаду в прокуратурі США після того, як її попередник, Ерік Зіберт, нібито відмовився продовжувати справу проти Летиції і висловив занепокоєння щодо можливого судового переслідування Комі.
«Це ВАЖЛИВА СПРАВА, і багато юристів та експертів з питань права так вважають», — написав Трамп 20 вересня в дописі в Truth Social, адресованому «Пем», який, як повідомляє The Wall Street Journal, мав бути приватною запискою для генерального прокурора Пем Бонді, а не публічним повідомленням у соціальних мережах.
Після цього допису Міністерство юстиції почало швидко діяти проти Комі та Джеймс. Інші кримінальні справи, зокрема проти колишнього радника Трампа з національної безпеки Джона Болтона, знаходяться в стадії підготовки. На цьому етапі ери Трампа твердження, що все це не є нормальним, стало настільки звичним, що нагадує кліше. Але ж, насправді, все це не є нормальним. Намагання Трампа перетворити Міністерство юстиції на свою особисту юридичну зброю порушує норми незалежності правоохоронних органів, які формувалися протягом десятиліть після Вотергейту, і, ймовірно, перевершує будь-які попередні зловживання повноваженнями міністерства в будь-який інший період американської історії. Здатність правоохоронних органів переслідувати справжні правопорушення, а не використовувати закон як інструмент для задоволення примх лідера, є центральною для життя в ліберальній демократії.
Трамп не приховує, що його кампанія проти своїх ворогів є, по суті, відповіддю на їхні дії.
«Вони двічі піддавали мене імпічменту і звинувачували мене (5 разів!) БЕЗ ПРИЧИНИ», – написав він у Truth Social.
Він був несправедливо переслідуваний, і тому тепер він повинен отримати можливість переслідувати своїх ворогів у відповідь — теорія справедливості, яка зводиться до дитячого висміювання «Я знаю, що ти такий, а я який?»
Однак цей аргумент базується на навмисному ігноруванні того, що насправді зробив сам Трамп. Трампа імпічментували і звинуватили, серед іншого, у зловживанні президентською владою та спробі незаконно скасувати результати президентських виборів 2020 року. Він особливо не любить Джеймса через те, що генеральний прокурор Нью-Йорка розпочав судову справу проти Trump Organization — звинувачення, які змусили суддю штату визнати організацію винною у шахрайстві. (Апеляційний суд постановив, що рішення судді про стягнення з Trump Organization штрафу в розмірі 364 мільйони доларів є надмірним, але визнав, що «матеріали судового розгляду переважно підтверджують» висновок суду нижчої інстанції про «відповідальність за порушення кримінального законодавства»).
Джеймс порушила межі прийнятної поведінки під час своєї кампанії на посаду генерального прокурора в 2018 році, коли назвала Трампа «незаконним президентом» і заявила, що його «слід звинуватити в перешкоджанні правосуддю» і «можна притягнути до кримінальної відповідальності». На той час юридичні експерти попередили, що її коментарі можуть зашкодити репутації її відомства як справедливого і поставити під загрозу будь-яке судове переслідування президента.
«Абсолютно подвійні стандарти «справедливості», — написав Трамп у Twitter після її перемоги на виборах.
Але тоді як поведінка Джеймс була широко сприйнята як відхилення від норми, Трамп працює над тим, щоб зробити цей сценарій стандартним.
Навіть зазвичай спокійне Міністерство юстиції Трампа, як повідомляється, стурбоване недостатньою обґрунтованістю справ проти Комі та Джеймса. У прокуратурі Східного округу Вірджинії прокурори рекомендували не висувати звинувачення на тій підставі, що жодна справа не витримає судового розгляду. Важливо, що сама Халліган самостійно представила обидві справи великому журі, і її ім'я є єдиним підписом від Міністерства юстиції на звинувачувальних актах — це яскраво свідчить про те, що ніхто інший в офісі не хотів асоціювати себе з жодною з цих справ. За даними CNN, Халліган навіть не попередила Бонді про те, що звинувачувальний акт може бути винесений, перш ніж представити справу Джеймса великому журі.
Попереду ще довгий шлях. Звинувачення проти Комі полягає в тому, що колишній директор ФБР збрехав Конгресу, але навіть не вказується, яку саме брехню він нібито сказав; під час судового засідання минулого тижня захисник Комі, легендарний колишній прокурор Патрік Фіцджеральд, заявив, що Міністерство юстиції досі не уточнило деталі передбачуваного злочину Комі. В основі звинувачення Джеймс, в якому генерального прокурора Нью-Йорка звинувачують у шахрайстві з іпотекою, лежить, судячи з усього, те, що Джеймс здавала в оренду нерухомість у Вірджинії після отримання іпотеки на підставі того, що ця нерухомість буде другою домівкою. Але в звинуваченні не вказано, що Джеймс було заборонено здавати нерухомість в оренду, а багато іпотечних угод на другу домівку дозволяють короткострокову оренду.
Нью-йоркський суддя Сол Вахтлер висловив відому думку, що прокурор може змусити велике журі пред'явити звинувачення навіть бутерброду з шинкою. Але якщо будь-яка з цих справ дійде до суду, Міністерству юстиції буде важко переконати присяжних винести обвинувальний вирок, особливо з огляду на те, що багато досвідчених прокурорів не хочуть мати нічого спільного з цими справами.
І це велике «якщо». Фіцджеральд зазначив, що планує подати низку досудових заяв, спрямованих на швидке закриття справи Комі. Серед них буде заява, в якій звинувачення буде оскаржено як вибіркове або мстиве — зазвичай це важкий аргумент для підсудних, але Комі зібрав для цього багато доказів, включаючи дописи президента в Truth Social. Джеймс також може подати таку заяву. Фіцджеральд також буде стверджувати, що Халліган навіть не має законних повноважень на своїй посаді завдяки маніпуляціям, до яких вдався Трамп, щоб призначити її. З огляду на те, що Халліган особисто курирувала справи Комі та Джеймса, обидва підсудні мають вагомий аргумент, що незаконне призначення означає, що обидва звинувачення повинні бути відхилені.
Під час свого першого терміну Трамп наполягав на звинуваченні своїх політичних ворогів, але не зміг цього домогтися, значною мірою через те, що досвідчені юристи та кар'єрні чиновники Міністерства юстиції чинили опір його вимогам. Під час свого другого терміну він нарешті отримує те, чого хотів, але ціною втрати професіоналізму та досвіду. Оскільки він ніколи не цінував ці навички, такий компроміс його не турбує. Але президент може незабаром виявити, що те саме, що робить ці судові процеси можливими, саме і підриває здатність Міністерства юстиції фактично домогтися винесення вироків.
Джерело — The Atlantic
