Ідея про те, що економічна інтеграція може захистити мир, є старою, інтуїтивно зрозумілою і вражаюче хибною. У популярній книзі 1910 року економіст Норман Енджелл стверджував, що конфлікт між великими державами є ірраціональним. Століттям пізніше подібне прийняття бажаного за дійсне в Західній Європі сприяло будівництву “Північного потоку-2”, газопроводу з Росії до Німеччини. У глобалізованому світі у війні немає переможців. Але це не завадило Європі рити окопи в 1914 році, а російським військам штурмувати Україну в 2022 році.
Єдина глобалізована фінансова система не є ні необхідною, ні достатньою для миру. Руйнуючи її, політики можуть пошкодувати про втрачені можливості і зв'язки. Їм не варто хвилюватися, що вони прискорюють Армагеддон.
Але вони, безумовно, роблять війну більш імовірною, одночасно нормалізуючи відчуття конфлікту між націями. Світ, в якому країни забороняють іноземні інвестиції в “стратегічні” галузі, створюватиме всілякі тертя між ворогами (а також друзями). Такий світ вже настає: свідченням цього є спроба президента Джо Байдена заблокувати придбання US Steel компанією Nippon Steel - конкурентом з Японії, одного з найближчих американських союзників.
Це не означає, що ціна буде якоюсь іншою, окрім величезної. Щоб відчути потрясіння, які можуть охопити фінансові ринки, зверніться до останнього стрес-тесту, призначеного Банком Англії. Згідно цього сценарію,у разі війни, акції падають, волатильність вибухає, а інвестори намагаються знизити ризики своїх портфелів. Великі суверенні фонди починають скидати американські, британські та державні борги єврозони. На десятий день дефолт може оголосити хедж-фонд середнього розміру.
До прикладу, якщо станеться вторгнення Китаю на Тайвань, проти якого виступить США, тоді справдиться сценарій. Як і в 1914 та 1930-х роках, державні облігації ключових воюючих сторін опиняться під значним тиском. Для американських казначейських облігацій це буде врівноважено бажанням інвесторів зменшити ризики. Але навіть тоді очікування стрімкого зростання оборонних витрат на додаток до існуючого дефіциту, що призведе до надмірного випуску облігацій, цілком може спричинити зростання дохідності і падіння цін. З падінням цін на нібито безпечні активи, фінансові установи почнуть хитатися.
Фондові ринки теж були б у вільному падінні. Тайвань виробляє найсучасніші у світі напівпровідникові чіпи. Це обладнання є життєво важливим для компаній у всьому світі, але особливо для американських технологічних гігантів. Блокада Тайваню з боку Китаю може одним махом розірвати їхні ланцюги поставок і призвести до різкого падіння цін на акції. І це ще не враховуючи вплив торговельних санкцій, які неодмінно послідують з боку Америки і її союзників, а також відповідь Китаю.
Легко уявити, що китайські банки будуть відключені від SWIFT і доларового клірингу, але складніше, враховуючи час, який вони мали на підготовку до таких дій, побачити, що ці заходи змінять правила гри. Це може прискорити зростання китайської мережі CIPS. З часом індійські ініціативи з експорту систем з відкритим кодом, подібних до UPI, можуть запропонувати іншим країнам більш прийнятні альтернативи.
Що стосується домінування долара, то його перспективи залежатимуть від того, в якому стані конфлікт залишить США. Попередня світова резервна валюта, фунт стерлінгів, була скинута з престолу після десятиліть занепаду, за яким послідували дві тотальні війни.
Насправді, навіть якщо інвестори зроблять несподіваний крок і скинуть свої долари, це, принаймні в короткостроковій і середньостроковій перспективі, викривлено зміцнить фінансове становище Америки. Есвар Прасад з Інституту Брукінгса зазначає, що її зовнішні зобов'язання, деноміновані в доларах, становлять $51 трлн, тоді як іноземні активи, часто деноміновані в інших валютах, складають $33 трлн. З точки зору американців, слабший долар залишив би зобов'язання незмінними, але активи стали б більш цінними.
Тоді спокуса для Америки і Китаю полягала б у тому, щоб піти далі, погрожуючи іноземцям вторинними санкціями, якщо вони продовжуватимуть вести бізнес з ворогом. По суті, вони змусили б світ обрати одну сторону і уникати іншої. Такі заходи здавалися б особливо привабливими для Америки: з огляду на стрижневу роль, яку її валюта і банки досі відіграють у міжнародних фінансах, багато країн відмовилися б від економічних зв'язків з Китаєм.
