В основі павутиння воєн і криз, з якими зараз стикається Європа, лежить фундаментальне питання: Що залишилося від Заходу і яку роль хоче відігравати в ньому Європа?
Цього місяця Мюнхенська конференція з безпеки - традиційний майданчик для прийняття рішень щодо трансатлантичної безпеки і оборони з часів холодної війни - була відзначена невизначеністю. Європа, що перебуває у пастці своїх внутрішніх суперечок, спостерігає за тим, як світ розпадається на тлі зростаючих викликів - війна в Україні, неспокій на Близькому Сході, тиск з боку Китаю і ерозію світового порядку. І вона хитається, в кращому випадку намагаючись знайти відповіді, які не відповідають дійсності.
Наприкінці холодної війни ідея «Захід і решта» стала домінуючою для розуміння глобальної динаміки. Але сьогодні ця ідеологія втратила свою актуальність. Багато чинників зробили свій внесок у це послаблення. Але одна фігура стоїть в центрі розриву: Президент США Дональд Трамп. Після того, як він лише натякнув на таку зміну під час свого першого терміну, що було недооцінено як щось аномальне, тепер він зробив кроки до розриву зв'язків із самою концепцією Заходу як геополітичного блоку зі спільною місією. Його транзакційний погляд на міжнародні відносини зводить НАТО до простого менеджера безпосередніх інтересів і фінансових балансів США. Сполучені Штати більше не хочуть виступати в ролі природного якоря системи, яку вони створили. Вашингтон відвернувся від поняття «незамінної нації», як влучно висловилася Мадлен Олбрайт. Для Європи питання вже не в тому, як вписатися в стратегію Вашингтона, а в тому, як осмислити те, що залишилося від Заходу: його фундамент прав і свобод, верховенство права, інституції та багатосторонність.
У ці дні, в тому числі і в залах готелю Bayerischer Hof, де проходила Мюнхенська конференція з безпеки, можна почути нескінченні звернення до історії. Зокрема, часто згадують Другу світову війну і порівнюють її з Потсдамською конференцією - без сумніву, визначальним моментом. Відлуння липня 1945 року все ще резонує. Коли Німеччина була переможена, а війна все ще тривала в Тихому океані, Сполучені Штати і Радянський Союз підготували підґрунтя для того, що згодом стало Холодною війною. У той час як офіційні дискусії були зосереджені на долі Німеччини та відбудові Європи, в дійсності розкол континенту був закріплений. Подальше створення Варшавського договору стало кульмінацією цих переговорів, в яких Москва і Вашингтон, замість того, щоб відкрито протистояти один одному, встановили фактичну рівновагу. Спустошену і розділену Європу перетворили на шахову дошку, де інші пересували фігури. Зрештою, Європа і Сполучені Штати піднялися і стали на унікальний шлях координації та спільних амбіцій, який приніс мир і процвітання.
Сьогодні цей проєкт перебуває під загрозою занепаду, і навіть прихильність європейських суспільств до цих визначальних принципів похитнулася. Але основи залишаються. Європа може і повинна відповісти.
Європа знову опинилася в критичному моменті. Але, на відміну від 1941 року, немає Черчилля.
Це не перший раз, коли Європа стикається з суцільною темрявою. У серпні 1941 року британський прем'єр-міністр Вінстон Черчилль перетнув Атлантику в час страшних військових подій. Британія залишилася наодинці проти нацистської Німеччини, яка домінувала на континенті. Менш, ніж за два місяці до того, Німеччина напала на Радянський Союз. Американська громадськість, глибоко занурена в одну з найбільш виражених ізоляціоністських фаз своєї історії, не хотіла мати нічого спільного з війною. І все ж, біля берегів Ньюфаундленду, на борту двох військових кораблів, Черчилль і президент США Франклін Д. Рузвельт підписали Атлантичну хартію, надіславши гучний сигнал довіри. Що ще важливіше, вона окреслила бачення майбутнього світу.
Зухвалість Черчилля вражає навіть сьогодні. Знаючи, що доля Європи була невизначеною, він все ж зумів піднятися, повести за собою і намітити курс, приймаючи болючі жертви, де це було необхідно. Йшлося не лише про перемогу у війні, а й про формування міжнародного порядку, який прийде після неї. Деякі з поступок, на які він пішов, були дуже серйозними. Атлантична хартія поклала край «імперським преференціям» Британії в торгівлі, поступившись місцем баченню вільного ринку, яке відстоював Білий дім. Вона закріпила принцип самовизначення, фактично вирішивши долю Британської імперії. Він заклав основу для багатосторонності і для того, щоб Сполучені Штати взяли на себе роль гаранта порядку, заснованого на правилах. Таким було бачення Рузвельта, навіть, коли він не міг відкрито взяти на себе зобов'язання розпочати війну, обмежений американською громадськістю, заклопотаною внутрішніми проблемами і вузьким розумінням того, що було поставлено на карту.
Паралель із нинішньою ситуацією вражає. Європа знову опинилася в критичному моменті. Але, на відміну від 1941 року, немає Черчилля. Немає голосу, здатного сформулювати чіткий план дій. Європейський Союз коливається між технократією та політичною неспроможністю. Війна в Україні стала випробуванням для його керівництва, і результат, у кращому випадку, неоднозначний. Існує єдність щодо санкцій проти Росії, а також щодо військової підтримки та допомоги Києву. Але відсутнє бачення майбутнього.
Яку роль має відігравати Європа у світі, де Сполучені Штати відходять від традиційної концепції Заходу? Як вона може розвинути реальну стратегічну автономію і не втратити свою значимість? Яку позицію і цілі вона повинна зайняти по відношенню до Китаю?
Мюнхенська конференція з безпеки не дала відповідей. Виступи були наповнені попередженнями про загрози, що насуваються, але не містили рішень. Говорили про більшу оборону, більшу інтеграцію, більшу стратегічну автономію - але без переконання, що ці слова відповідають конкретному задуму.
Черчилль не мав жодної впевненості, коли всупереч усім обставинам перетнув Атлантику в 1941 році. Його подорож була сповнена ризиків - не лише політичних, але й фізичних, адже по той бік океану ховалися німецькі підводні човни. Але він розумів, що історію вирішують не ті, хто чекає на сприятливі обставини. Що слова мають значення. Що лідерство включає в себе підняття бойового духу, наповнення його змістом і метою. Сьогодні Європа повинна повернути собі цю сміливість. Вона повинна визначатися не лише тим, проти чого вона виступає - російської агресії, глобальної нестабільності, загрози авторитаризму - але й тим, що вона прагне побудувати.
Без чіткого напрямку, без голосу, що формулює мету, Європа залишиться суспільством, обтяженим старіючим населенням, стурбованим проблемою імміграції, наділеним надзвичайним рівнем соціального забезпечення, передовим у наукових дослідженнях (хоча й невтішним у розвитку), протагоністом грандіозного внутрішнього будівельного проєкту. Але цей процес поглинений самим собою, у світі, який переосмислює себе без нього.
Як і в 1941 році, це похмура мить. Але історія доводить, що «найтемніша година» не є виправданням бездіяльності. Шукаймо - і знаходьмо - єдність і лідерство. А потім наважимося діяти.
Джерело — Atlantic Council
