Майкл Форсайт - доцент кафедри об'єднаних, міжвідомчих та багатонаціональних операцій Командно-штабного коледжу Збройних сил США. Він звільнився з армії США після тридцяти років служби та має ступінь доктора філософії в галузі військових досліджень Королівського військового коледжу Канади.
Хто контролює повітря, той контролює землю. -Філіп С. Мейлінгер
Американські сухопутні війська звикли діяти, не замислюючись над тим, чи становлять загрозу літаки, що пролітають над ними. Фактично, з часів Корейської війни до недавнього часу жоден солдат не загинув від ворожої повітряної атаки. Ситуація приголомшливо змінилася, коли 29 січня 2024 року в Йорданії троє американських солдатів були вбиті безпілотним літальним апаратом (БПЛА). Події, пов'язані з безпілотними авіаційними системами, а також безперервна війна в Україні та секторі Газа свідчать про те, що питання завоювання та утримання переваги в повітрі стає проблематичним. Неможливість тотально забезпечити перевагу в повітрі кидає серйозний виклик для сухопутних військ. Наслідки цього виклику вимагають від американських збройних сил переосмислити свої попередні уявлення про бойові дії в повітрі та на поверхні. Розв'язання цієї головоломки також потребує розробки спільних концепцій командуванням сухопутних і військово-морських надводних сил, в тісній співпраці з командуванням повітряних. У цій статті ми розглянемо проблему забезпечення переваги в повітрі, яка виникла з появою БПЛА, обговоримо її наслідки та запропонуємо шляхи, які командири об'єднаних збройних сил повинні розглянути для забезпечення домінування в повітрі задля сприяння успіху на суші.
Домінування в повітрі до 2020 року
Перші теоретики військово-повітряних сил почали обговорювати необхідність здобуття переваги в повітрі ще на початку ХХ століття. Такі письменники, як Джуліо Дует і Біллі Мітчелл, переконливо доводили необхідність завоювання та утримання контролю над небом як передумови для рішучих дій на землі. Пізніше такі автори, як Філіп Мейлінгер і Джон Уорден, розвивали ідеї ранніх теоретиків, але завжди дотримувалися установки, що контроль над повітрям є необхідною умовою для можливості вільно діяти на землі. Першим відомим теоретиком був Джуліо Дугет, італійський ветеран Першої світової війни. Він розглядав повітряні сили як засіб виходу з тупикової ситуації на землі, характерної для Першої світової війни. Він вважав, що конкуруючі військово-повітряні сили будуть прагнути атакувати супротивника на землі, щоб сприяти перемозі. Однак, перш ніж повітряні сили зможуть атакувати наземні сили супротивника, вони повинні перемогти повітряні сили противника. Як він заявив у 1921 році: "Не існує практичного способу перешкодити ворогу атакувати нас своїми повітряними силами, окрім як знищити його військово-повітряні сили до того, як у нього з'явиться шанс завдати нам удару".3 Найкращий спосіб зробити це - "не дати ворогу літати", щоб завоювати "панування в повітрі".4 Іншими словами, найефективніший спосіб здобути та утримати перевагу в повітрі - знищити військово-повітряні сили супротивника на землі (на цьому моменті перекладач почав кричати всередині).
Бригадний генерал авіації армії США Біллі Мітчелл повторив ці думки у своєму трактаті "Крилата оборона" ("Winged Defense"). Він обґрунтовував необхідність завоювання панування в повітрі помилковим переконанням, що "ще не створено або не придумано жодної ракетної зброї чи будь-яких інших пристроїв, здатних зупинити повітряну атаку".5 Як наслідок, "великі змагання за контроль над повітрям стануть правилом".6 І далі: "Після встановлення панування в повітрі літаки можуть літати над ворожою країною як тільки забажають".7 Ці твердження формують його аргументацію на користь незалежних військово-повітряних сил.
Логіка Мітчелла щодо необхідності виведення ВПС з-під контролю армійського керівництва була двоякою. По-перше, технологія військово-повітряних сил була настільки новою і трансформаційною, що старше покоління армійських командирів не розуміло всього потенціалу військово-повітряних сил на війні. По-друге, через нерозуміння командири сухопутних військ зловживали повітряними силами як допоміжним засобом армії для підтримки її операцій. Мітчелл вважав це марнотратством і виступав за створення незалежних ВПС, які б централізовано контролювали усі повітряні операції (примітка перекладача: дуже цікаво перегукується зі створенням Сил Безпілотних Систем у нас). Як він зазначав, першою місією ВПС було завоювання переваги в повітрі, щоб вони могли виконувати свою другу місію, атакуючи сили противника та інфраструктуру держави "за власним бажанням". Він стверджував, що "після знищення військово-повітряних сил майже неможливо відновити їх після початку бойових дій".8 Оскільки льотчики розуміли це, а також руйнівний потенціал повітряних атак, лише льотчики були "психологічно придатні для розвитку цього нового роду військ".9 Підсумовуючи, Дугет і Мітчелл вважали, що як тільки військово-повітряні сили забезпечать контроль над повітрям, дружні сили зможуть безкарно діяти в повітрі, а сухопутні війська отримають ініціативу діяти на землі без перешкод.
Ця логіка загалом залишалася вірною протягом десятиліть, оскільки сучасні теоретики повторювали положення своїх попередників. Перше твердження Філіпа Мейлінгера в його "10 пропозиціях щодо повітряної могутності" стверджує, що "хто контролює повітря, той контролює землю".10 Розвиваючи цю ідею, він зазначає, що "перевага в повітрі ... є першочерговим завданням військово-повітряних сил, яке полягає в тому, щоб розгромити або нейтралізувати військово-повітряні сили противника, щоб дружні операції на суші, морі та в повітрі могли тривати безперешкодно".11 Далі він зазначає, що "дружні операції на суші, в морі і в повітрі можуть тривати і надалі". "11 Він також зазначає, як і Мітчелл, що "унікальні характеристики Повітряних сил вимагають, щоб вони централізовано контролювалися льотчиками".12 Тому повітряні сили, з централізованим командуванням і управлінням, що забезпечується льотчиками, можуть розгромити ворожі ВПС, щоб допомогти дружнім силам перехопити ініціативу та отримати перевагу на поверхні над ворогом.
Джон Уорден йде ще далі. Він наголошує на критичній важливості здобуття переваги в повітрі, додаючи, що "жодна країна не виграла війну в умовах переваги противника в повітрі".13 Для Вардена перевага в повітрі "означає достатній контроль над повітрям для здійснення повітряних атак - пілотованих і безпілотних - на ворога без серйозного опору і, з іншого боку, бути вільним від небезпеки серйозних повітряних вторгнень противника".14 Таким чином, перевага в повітрі дає змогу військово-повітряним силам проводити систематичну кампанію на поверхні. Далі Варден пояснює, що на основі визначених політичних і військових цілей військові льотчики можуть розробити повітряну кампанію, яка сприятиме досягненню цих цілей. Він стверджує, що ретельний аналіз і визначення центру тяжіння призводить до здатності успішно атакувати противника для досягнення поставлених цілей.15 Однак, успішні повітряні операції лише мінімально можливі без попереднього забезпечення переваги в повітрі. Підсумовуючи, можна сказати, що перевага в повітрі, за визначенням повітряних теоретиків, означає, що військово-повітряні сили супротивника розгромлені, що дозволяє дружнім військам вільно діяти на поверхні без перешкод з боку ворожої авіації.
Хоча це визначення було вірним протягом багатьох десятиліть, початок "епохи безпілотників" перевернуло цей принцип.16 На основі спостережень за швидкозмінним характером війни, з появою БПЛА перевага в повітрі здається недосяжною метою. А через це забезпечення ініціативи та свободи дій на землі є проблематичним. Причиною цього є те, що будь-який державний чи недержавний суб'єкт зі скромними ресурсами може придбати достатню кількість БПЛА, щоб конкурувати в повітрі, дещо нівелюючи роль дорогих класичних військово-повітряних сил. Іншими словами, завдяки БПЛА панування в повітрі стало проблематичним.
Початок "Ери безпілотників"
Перше широкомасштабне використання БПЛА сталося на початку двадцять першого століття. Невдовзі після 11 вересня Сполучені Штати почали використовувати великі безпілотники, такі як MQ-9 Reaper. Ці БПЛА дозволили Сполученим Штатам збирати розвідувальну інформацію і здійснювати смертоносні атаки на середніх і великих висотах. Крім того, тривалий час перебування в повітрі, від дванадцяти до двадцяти шести годин, надавав Сполученим Штатам значні можливості для розвідки та спостереження над певною оперативною зоною.17 Ці регіони охоплювали основні райони операцій під час Глобальної війни з тероризмом в Афганістані, Іраку, Пакистані, Сирії та Сомалі, серед інших. Використання цих безпілотників було можливе для довготривалих місій через низьку загрозу з боку протиповітряної оборони та повний контроль над повітрям з боку США і їхніх партнерів по коаліції. Можливість керувати великими БПЛА, не боячись втрат, характеризує так звану "першу епоху безпілотників".18 Ця епоха завершилася у 2020 році, коли використання БПЛА зазнало рішучих змін у Лівії, Сирії та Нагірному Карабаху.19
Хоча в попередніх трьох випадках військові використовували великі БПЛА класу III, війна в Україні стала свідком широкого застосування малих БПЛА класу I (зі злітною вагою до 150 кг).
З настанням цієї "другої ери безпілотників" характеристики БПЛА та їх використання розвинулися таким чином, що вони "змінили правила гри" і поставили під сумнів можливість отримання переваги в повітрі.20 За словами дослідників Спиридона Плакудаса і Васіліоса Софітіса з Королівського інституту об'єднаних збройних сил, 2020 рік став "роком чудес" для використання безпілотників.21 У цьому році три окремі конфлікти в Лівії, Сирії та Нагірному Карабасі продемонстрували ефективність БПЛА на війні. У кожному випадку безпілотник відіграв ключову роль у результаті на користь переможця, а в Нагірному Карабасі БПЛА "змінили статус-кво [патову ситуацію] на Кавказі".22 Причиною цього є те, що безпілотники дозволили суб'єкту, який їх використовував, отримати тимчасову перевагу в повітрі, забезпечивши ініціативу на землі, щоб нав'язати свою волю.23 Мабуть, найважливішим аспектом використання дронів у Нагірному Карабасі було "масове застосування безпілотних літальних апаратів (БПЛА) з недорогими пусковими механізмами проти наземних об'єктів супротивника".24 Війна в Нагірному Карабасі зайшла в глухий кут і стала війною на виснаження, поки азербайджанці не почали використовувати турецьку систему безпілотників TB2 Bayraktar для виявлення наземних цілей, на які наносилися удари баражуючими боєприпасами "MAM-L". Це дозволило Азербайджану вийти з глухого кута та отримати перевагу у війні.25 Проте саме події в Україні вказують на зміну характеру війни внаслідок широкого застосування безпілотників. Хоча в попередніх трьох випадках воюючі сторони використовували великі БПЛА класу III, війна в Україні стала свідком широкого застосування малих БПЛА класу I (зі злітною вагою до 150 кг).26
Ці невеликі БПЛА змагаються за перевагу в повітрі кількома способами. По-перше, через їхню низьку вартість будь-який державний чи недержавний суб'єкт, маючи мізерні кошти, може придбати достатню кількість малих дронів, щоб впливати на будь-який сектор поля бою. По-друге, оскільки БПЛА легкодоступні, ці суб'єкти можуть використовувати їх для розвідки і спостереження, для скорочення процесу наведення на ціль від розвідника до стрільця або для прямого нападу в стилі "камікадзе".27
Крім того, ці невеликі дрони працюють на малих висотах - визначених менш як трьох кілометрів над рівнем землі - у великій кількості і здатні уникати виявлення, щоб досягти точного впливу в заданій точці.28 Таким чином, будь-який державний чи недержавний суб'єкт тепер може конкурувати в повітрі, оскаржуючи домен для полегшення дій на поверхні. По суті, флот невеликих БПЛА надає цим суб'єктам військово-повітряні сили. Таким чином, "друга ера безпілотників" відкриває нові можливості для будь-якого державного чи недержавного суб'єкта ефективно конкурувати у великомасштабних звичайних операціях. Два нещодавні приклади суб'єктів з мізерними ресурсами є яскравими прикладами нових можливостей у використанні безпілотників. Перший приклад - це конфлікт, що триває в Україні. У цьому конфлікті Росія має всі переваги, в тому числі і в плані звичайних військово-повітряних сил. У неї більше населення та армія, більша економіка і набагато більші класичні військово-повітряні сили. За стандартними мірками, Росія повинна домінувати в конфлікті на землі, на морі і в повітрі. Однак це не так, і однією з причин, серед багатьох інших, є вміле використання Україною безпілотних літальних апаратів для боротьби за перевагу в повітрі і сприяння операціям на суші. Зокрема, Україна ефективно використовує БПЛА для розвідки і спостереження, а також для атак наземних цілей. Ці безпілотники літають на низькій висоті, їх важко виявити за допомогою радарів та інших електронних засобів. У багатьох випадках вони настільки малі, що звичайні військово-повітряні сили не можуть їх перехопити. Таким чином, Україна може вести спостереження і здійснювати атаки, які вона не змогла б здійснити без цих дронів.29 Використовуючи дрони з видом від першої особи (FPV), українці скоротили ланцюжок від розвідника до стрільця, щоб стримувати російські атаки, відволікати російські сили та сприяти локальним наступальним операціям.30 Хоча Україна має менше ресурсів, низька вартість БПЛА дозволяє їй конкурувати в повітрі, ставлячи в безвихідь набагато сильніші російські війська.
Другий приклад - недержавний суб'єкт, ХАМАС. Ця організація ефективно використовує БПЛА, щоб конкурувати з набагато більш потужною Армією оборони Ізраїлю у війні, яка розпочалася 7 жовтня 2023 року. Ізраїль має одні з найкращих військово-повітряних сил у світі, має хвалену систему протиповітряної оборони "Залізний купол", а також відмінні системи спостереження і раннього попередження. Однак, ХАМАС ефективно уникає цих дорогих технологічних оборонних систем для атак на цілі в Ізраїлі. ХАМАС використовує FPV, так само як і Україна, для атак на ізраїльські логістичні об'єкти, дезорганізації їхнього командування та управління, а також як форму ближньої повітряної підтримки. ХАМАС також використовує ці FPV як своєрідні літаючі саморобні вибухові пристрої для атак на наземні цілі, в тому числі для знищення чудових танків "Меркава", про що є документальні свідчення.31 До появи дешевих безпілотників Ізраїль мав би повну перевагу в повітрі і ніколи не турбувався про те, що може зазнати нападу з повітря, окрім як за допомогою ракет та інших засобів непрямого вогневого ураження. Але поширення дешевих, легкодоступних БПЛА дозволяє ХАМАСу конкурувати в повітряному просторі; тоді як раніше ХАМАС поступився б цією сферою набагато сильнішим ізраїльським військово-повітряним силам. Початок епохи безпілотників повинна дати Сполученим Штатам, їхнім союзникам і партнерам паузу, поки ми намагаємося зрозуміти мінливий характер війни на початку двадцять першого століття.
Наслідки феномену безпілотників
Те, що ми спостерігаємо в конфліктах по всьому світу, має серйозні наслідки для Збройних сил США, їхніх союзників і партнерів. Вони вимагатимуть від об'єднаних збройних сил розглянути зміни в доктрині, організації, підготовці, матеріально-технічному забезпеченні, керівництві і навчанні, особовому складі і засобах (DOTMLPF). Крім того, з урахуванням темпів змін вся оборонна структура повинна буде рухатись з прискореною швидкістю, щоб впроваджувати інновації і здобувати перевагу над потенційними супротивниками. Першим наслідком широкого застосування БПЛА є те, що великі традиційні військово-повітряні сили більше не є гарантом завоювання та утримання переваги в повітрі. БПЛА надають будь-якому державному чи недержавному суб'єкту з мізерними ресурсами можливість боротися за перевагу в повітрі. Завдяки цьому ці суб'єкти можуть використовувати дрони для ведення розвідки, спостереження і сприяння наземним атакам, щоб зупинити наступальну операцію противника або перехопити місцеву ініціативу для отримання відносної переваги.32 Другий наслідок полягає в тому, що дешеві БПЛА дають можливість будь-якому державному чи недержавному суб'єкту розгортати військово-повітряні сили в майбутньому. Це питання економічної ефективності. Великим і технологічно складним літакам і системам протиповітряної оборони, які мають на озброєнні держави з величезними ресурсами, можна протиставити невеликі, дешеві БПЛА, які легко купити в готовому вигляді. Державний чи недержавний суб'єкт може легко придбати їх, маючи обмежені ресурси. Крім того, в Україні спостерігається явище, коли зовнішні суб'єкти, як відомо, купують їх від імені України, а потім дарують їх в, тому що називається "Дронейшн"(Dronation). Деякі групи також допомагають шляхом "краудфандингу", збираючи кошти на придбання БПЛА.33 Для Сполучених Штатів це означає, що витрачати величезні ресурси на протидію БПЛА, які в рази дешевші, дуже марнотратно, що вимагає переосмислення нашої моделі та процесів закупівель.
Третій наслідок полягає в тому, що раніше прийняті положення про повітряну силу тепер піддаються сумніву. Дві найвідоміші тези, сформульовані Мейлінгером, які заслуговують на перегляд: "Хто контролює повітря, той контролює землю" і "унікальні характеристики повітряної сили вимагають, щоб нею централізовано керували льотчики".34 Як зазначалося, звичайні військово-повітряні сили, які мали перевагу в повітрі, надавали величезну перевагу арміям, що діяли на суші. Проте БПЛА змінюють цю ситуацію, оскільки тепер важко забезпечити перевагу в повітрі. Крім того, "з використанням безпілотних літальних апаратів "третій вимір" більше не є зоною операцій, яка є виключною компетенцією військово-повітряних сил".35 Тепер повітря "все частіше використовується сухопутними військами для розвідки цілей і ведення бойових дій на землі".36 Це означає, що командири сухопутних військ також повинні відігравати певну роль у повітрі.
Рекомендації
Ці три наслідки вимагають від Збройних сил США переглянути ідеї, які були вірними до появи БПЛА. Сполучені Штати повинні змінити своє уявлення про війну в повітрі і на поверхні через призму DOTMLPF, оскільки все - від доктрини до організації і підготовки - має змінитися. Таким чином, є кілька рекомендацій, які ми повинні розглянути, щоб адаптуватися до мінливого середовища. По-перше, Збройні сили США повинні переосмислити, що означає здобувати і утримувати перевагу в повітрі, а також методи її досягнення. Це вимагатиме нових спільних доктринальних, технічних і тактичних рішень для відповіді на нові виклики. Такі рішення вимагають від наземних і повітряних лідерів визначення того, хто відповідає за панування в повітрі, на яких висотах, а також визначення лінії координації для розмежування цих обов'язків. Хоча багато структур, таких як Командування майбутнього армії, вже працюють над технологічними рішеннями, такими як спрямована енергія і мікрохвилі, для протидії загрозі БПЛА, збройним силам доведеться швидше впроваджувати концептуальні рішення у військах. Нові тактичні прийоми, такі як використання роїв і стеків, як це відбувається в Україні, повинні знайти своє місце в посібниках з тактики, техніки і процедур, а також у планах підготовки підрозділів.37 Такий підхід до розуміння нового визначення повітряної переваги "згори донизу" сприятиме його засвоєнню в усіх підрозділах збройних сил.
Друга рекомендація щодо подолання наслідків полягає в тому, щоб змінити модель, за якою американські збройні сили отримують нові матеріальні засоби. Нинішня система інтеграції і розвитку об'єднаних сил і засобів є громіздкою і з деяких дуже вагомих причин, таких як запобігання шахрайству і корупції. Проте темпи змін на сучасному полі бою вимагають більшої оперативності у придбанні. Ще один аспект, який ми повинні переглянути, - це економічна ефективність. Для Сполучених Штатів традиційним є пошук елегантних технологічних рішень для розв'язання складних проблем на полі бою. Прикладом цього є тривала, затягнута в часі закупівля винищувача F-35. Ця система забезпечує критично важливий потенціал для нашої національної оборони. Проте, як зазначає один автор, "один F-35 коштує приблизно стільки ж, скільки 55 000 китайських безпілотників DJI Mavic 3", які можуть наситити повітряний простір.38 (примітка перекладача: тепер і американці дійшли до рахування у мавіках…) Здатність концентрувати безпілотники може "придушити протиповітряну оборону" для забезпечення локальної переваги в повітрі.39 Це повинно змусити нас поставити під сумнів нашу модель закупівель і розглянути "економічно ефективний баланс між дешевими платформами, які можна масштабувати, і ядром передових платформ".40
Третя рекомендація, яку мають розглянути об'єднані сили, стосується того, що льотчики повинні централізовано керувати всіма повітряними операціями. З поширенням БПЛА, якими керують сухопутні війська, можливо, настав час для наземних командирів відігравати певну роль у командуванні і контролі операцій у повітрі.41 Це може відбуватися через певну інтеграцію командних пунктів або через механізм координації, наприклад, поділ за висотою польоту. Що б не вирішили об'єднані сили, вони не повинні зволікати з впровадженням змін. Об'єднані сили повинні діяти швидко, щоб забезпечити здатність американських військ протистояти загрозі масових БПЛА на малих висотах і продовжувати використовувати звичайні військово-повітряні сили, що діють на більших висотах повітряного простору.
Четверта рекомендація щодо боротьби з цією загрозою полягає у зміні табелів організації і оснащення сухопутних і військово-повітряних сил, щоб протистояти поширенню безпілотних літальних апаратів (БПЛА). Через "ущільнення повітряного руху" всі підрозділи потребуватимуть оперативних можливостей з експлуатації БПЛА та протидії БПЛА.42 Організаціям знадобиться здатність виявляти БПЛА, щоб протидіяти їм. Потім ці підрозділи повинні будуть мати можливість застосовувати контрзаходи для їх виведення з ладу за допомогою глушіння, спуфінгу, лазерів або кінетичних засобів.43 Крім того, деяким підрозділам - і є ті, які вже це роблять - потрібно буде також літати на БПЛА. Завдання цих підрозділів полягатиме у веденні розвідки і спостереження, здійсненні наземних атак і навіть повітряних операцій з протидії БПЛА, подібних до догфайтів. Не маючи особливого бажання розширювати армію для створення цих підрозділів, об'єднані сили повинні будуть творчо підійти до створення організацій в рамках наявних підрозділів, використовуючи наявні кінцеві сили і засоби.
Остання рекомендація полягає в тому, що нова динаміка застосування БпАК повинна знайти своє відображення у професійній військовій освіті та підготовці. Військовослужбовці та їхні командири потребуватимуть навчання і підготовки з техніки і тактики застосування БпАК на сучасному полі бою. Крім того, офіцерам потрібна освіта, яка змусить їх критично мислити про те, як здобувати і утримувати перевагу в повітрі з настанням другої епохи безпілотників. Вони потребують такої освіти, щоб бути інноваційними, адаптивними і зберігати перевагу на складному полі бою сьогодення
Висновок
Темпи зміни характеру війни з 2020 року можуть запаморочити голову будь-якому спостерігачеві. Значною мірою ці зміни стосуються того, як бойовики використовують БПЛА. Події на полях битв у Лівії, Сирії, Нагірному Карабасі та Україні демонструють, що використання цих безпілотників ставить під сумнів кілька положень про військово-повітряні сили. Перш за все, БПЛА дають можливість змагатися за контроль над повітрям. Крім того, низька ціна робить їх легкодоступними практично для будь-якого державного чи недержавного суб'єкта. Це дещо нівелює масові інвестиції в дорогі технології. Через усі ці суб'єкти, лідерам об'єднаних збройних сил необхідно переглянути використання військово-повітряних сил через призму DOTMLPF. Нарешті, керівництво має провести цей аналіз швидко, інакше американські військові ризикують втратити своє довготривале домінування в повітрі. Це поставить військовослужбовців на війні під велику загрозу, і таке майбутнє є неприйнятним. Настав час переосмислити, що означає домінування в повітрі в епоху безпілотників
Посилання
1. Ibid., 4.
2. Zeke Miller, Lolita C. Baldor, and Aamer Medhani, “Enemy Drone That Killed US Troops in Jordan Was Mistaken for a US Drone, Preliminary Report Suggests,” Associated Press, 30 January 2024
3. Giulio Douhet, The Command of the Air (repr., Washington, DC: Air Force History and Museums Program, 1998), 18.
4. Ibid., 19.
5. William Mitchell, Winged Defense: The Development and Possibilities of Modern Air Power, Economic and Military (repr., Mineola, NY: Dover Publications, 1988), 9.
6. Ibid.
7. Ibid.
8. Ibid., 10.
9. Ibid., 21.
10. Meilinger, 10 Propositions Regarding Air Power, 3.
11. Ibid.
12. Ibid., 49.
13. John A. Warden III, The Air Campaign: Planning for Combat, 2nd ed. (Lincoln, NE: Excel Press, 2000), 10.
14. Ibid.
15. Ibid., 116–27.
16. Dominika Kunertova, “The War in Ukraine Shows the Game-Changing Effect of Drones Depends on the Game,” Bulletin of the Atomic Scientists 79, no. 2 (2023): 95–102,
17. Ibid., 97.
18. Ibid. Large drones, according to NATO classification, have a takeoff weight of over 660 kg and can now loiter up to forty hours.
19. Nagorno-Karabakh is the disputed region over which Azerbaijan and Armenia fought a short war in 2020 for control of the area.
20. Spyridon Plakoudas and Vasileios Sofitis, “Explaining the Bayraktar Paradox,” The Royal United Services Institute Journal 168, no. 6 (2023): 42–43, 21. Ibid. The Latin term annus mirabilis means “amazing year.”
22. Ibid.
23. Ibid.
24. Nestor R. Levin, “The Allure of Technology,” Air University News, 9 November 2023
25. Simon Anglim, “Azerbaijan’s Victory: Initial Thoughts and Observations (and Caveats for the Innovative),” Military Strategy Magazine 7, no. 3 (Summer 2021): 13–14
26. Kunertova, “The War in Ukraine Shows the Time-Changing Effect of Drones,” 96.
27. Ibid., 96–98; Kristen Thompson, “How the Drone War in Ukraine Is Transforming Conflict,” Council on Foreign Relations, 16 January 2024,
28. Kunertova, “The War in Ukraine Shows the Time-Changing Effect of Drones,” 98–99.
29. German Army Headquarters, G-7, Learning from Operations: Lessons from the RUS-UKR Conflict, 1st ed. (Strausberg, DE: G-7 Assessment Evaluation, 2023), 13.
30. Ibid.; Levin, “The Allure of Technology.” A first-person view drone is equipped with a camera and wireless transmission capability that allows the operator to view the image in real time from a remote location.
31. Levin, “The Allure of Technology.”
32. German Army Headquarters, G-7, Learning from Operations, 13.
33. Kunertova, “The War in Ukraine Shows the Game-Changing Effect of Drones,” 96; Thompson, “How the Drone War in Ukraine Is Transforming Conflict.”
34. Meilinger, 10 Propositions Regarding Air Power, 1–2. 35. German Army Headquarters, G-7, Learning from Operations, 14.
36. Ibid.
37. Kunertova, “The War in Ukraine Shows the Game-Changing Effect of Drones,” 97–98; Stacie Pettyjohn, Evolution Not Revolution: Drone Warfare in Russia’s 2022 Invasion of Ukraine (Washington, DC: Center for a New American Security, February 2024)
38. Levin, “The Allure of Technology.”
39. Kunertova, “The War in Ukraine Shows the Game-Changing Effect of Drones,” 97–98.
40. Levin, “The Allure of Technology.”
41. German Army Headquarters, G-7, Learning from Operations, 14.
42. Kunertova, “The War in Ukraine Shows the Game-Changing Effect of Drones,” 98.
43. Thompson, “How the Drone War Is Transforming Conflict.
