Автори: Майлз Ю, Пола Добрянські та Кайл Басс для The Hudson Institute
Оригінальне відео було опубліковане 12 липня 2023 року
Про автора: Кайл Басс - член Консультативної ради Китайського центру (China Center Advisory Board), засновник і головний інвестиційний директор Hayman Capital Management, інвестиційного менеджера приватних фондів, орієнтованих на глобальні можливості, зумовлені подіями. Він також є співзасновником і головним виконавчим директором Conservation Equity Management, приватної інвестиційної компанії, яка займається питаннями екологічної стійкості, заснованої в 2021 році.
Майлз Ю: Я директор Китайського центру The Hudson Institute. І ще раз дякую, що прийшли на цей захід. Нам дуже пощастило, що тема Китаю займає центральне місце у Вашингтоні, тому що всі говорять про виклик, з яким ми стикаємося. І у нас часто виступають хороші спікери з чудовими повноваженнями і глибокими знаннями, і сьогоднішній день не є винятком. Дозвольте мені сказати кілька слів про China Center. China Center - це центр, афілійований з Інститутом Хадсона. У нас є консультативна рада, яку очолює колишній державний секретар Майк Помпео. До складу ради входять кілька видатних особистостей, і Кайл, наш спікер, щойно приєднався до ради, і ласкаво просимо, Кайле. Щиро дякую.
Кайл Басс: Дякую, Майлзе.
Майлз Ю: І ще один з наших важливих членів правління тут. Це Пола Добрянські, яка є послом, Пола. А до консультативної ради входять, звичайно, Скотт Моррісон, колишній прем'єр-міністр Австралії, а також Морган Ортегас, колишній прес-секретар Державного департаменту, який є моїм колишнім колегою. Отже, сьогоднішній спікер, мабуть, найрозумніший менеджер приватного капіталу в країні, і не тільки тому, що він великий капіталіст. Він також дуже відповідальний капіталіст. Він також захисник навколишнього середовища.
Кайл Басс: Так, саме так.
Майлз Ю: Отже, це міст між лівими та правими. Так що обидві теми дуже хороші. Найголовніше, його величезне розуміння фінансового світу і того, як Китай впливає на нього з фінансової та економічної точки зору, а це те, що нам дуже, дуже потрібно. Кайл є членом, довічним членом Council of Foreign Relations. Він дуже цікавиться міжнародними справами. І він дійсно міжконтинентальна людина, не тільки в контексті Європи, але й Азії. І з цієї точки зору, ми дуже раді, що він сьогодні буде нашим спікером. Отже, без зайвих слів, і я збираюся... О, перш ніж я це скажу, сьогодні Кайл буде говорити на тему, яка нас всіх дуже хвилює. А потім у нас буде сесія запитань і відповідей, яку модеруватиме пані посол Добрянські. А після цього ми влаштуємо прийом. Тож напої за наш рахунок. Без зайвих слів, Кайле, будь ласка.
Кайл Басс: Дякую, Майлзе. Можливо, нам потрібно буде випити після цього. Приємно бути тут. Дякую, Майлзе. Дякую Полі та The Hudson Center за запрошення. Це пристрасть мого життя після вивчення фінансових ринків, глобальних макропотоків і спроб зрозуміти, як світ працює у фінансовому плані, як він, звичайно, без сумніву, взаємодіє з геополітичними процесами. Тож я намагатимусь якомога швидше розповісти про те, що хочу сказати. Я із задоволенням поспілкуюся з аудиторією, як тільки закінчу. Але ця тема, на мою думку, є центральною і життєво важливою для національної безпеки нашої країни і для того, з чим ми стикаємося сьогодні. Я просто розповім вам, як це відбувалося. І я знаю, що ми всі живемо у світі, де ми читаємо всю пресу, а преса хапає різні речі, і преса особливо не вхоплює те, що Сі Цзіньпін говорить у своїх промовах і в текстах. Тому ми витрачаємо багато часу на вироблення власного погляду на те, що саме говорить Сі Цзіньпін. І я збираюся висвітлювати дуже конкретні речі, які він сказав, а не обов'язково те, що друкує наша преса. І я вважаю, що тут існує велика прогалина. І я сподіваюся, що зможу допомогти заповнити цю прогалину. Тому, коли я думаю про те, що відбувається, і про те, що сказав Сі, просто послухайте.
Наприкінці 20-го з'їзду партії в робочих документах він сказав: «Ми повинні посилити наше почуття тривоги, дотримуватися суті мислення», що, звичайно ж, означає партійне мислення, «готуватися до небезпеки і мирних часів, готуватися до сильних вітрів і хвиль і навіть до штормів серйозного випробування». Я думаю, що це досить зловісна заява наприкінці 20-го з'їзду партії. Сьогодні я розповім про це в трьох різних аспектах. Якщо ви думали про Сі Цзіньпіна, про його підготовку до війни з Тайванем, то я хотів би розділити це на три думки. Перша думка - це думка про силу, мілітаристська думка. Що він робить зі своєю армією, що може наштовхнути на думку про її нарощування, передислокацію, що відбувається? І, звичайно, це не моя основна сфера експертизи. Я взаємодіяв з вищим керівництвом збройних сил США. Я швидко опишу цей розділ. Другий розділ - що робить Китай на материку? Що вони роблять всередині Китаю, на материку, у своїй правовій системі? Що вони роблять у будівництві конкретних речей? Якби вони збиралися воювати, що б вони будували на березі? І що вони роблять з точки зору політики на материку? Це другий кошик. Третій кошик - це те, в чому я маю основну експертизу, але другий кошик також життєво важливий. І що ж робитиме Китай, щоб убезпечити себе від суворих фінансових санкцій? На випадок, якщо вони підуть на Тайвань? Коли Путін пішов далі, вторгся в Україну, ми нібито пройшли через дуже сильні санкції. Ці санкції були як швейцарський сир. Ми насправді не завдали йому жодної шкоди. У цьому випадку, я думаю, ми зможемо застосувати набагато більш руйнівні санкції у випадку, якщо Китай вторгнеться на Тайвань. І я збираюся поговорити про те, що робить Китай, і що це насправді не має фінансового сенсу. Якби ми з вами керували суверенною державою і, скажімо, дбали про наш капітал і прибутковість, ми б ухвалювали конкретні рішення. Сьогодні я покажу вам, що Китай не приймає таких рішень. Він ухвалює неекономічні рішення і готується до санкцій. Отже, я збираюся пройтись по цих трьох кошиках.
Перше - це дії НВАК, які вимагають моделювання готовності. Ми вважаємо, що є три симуляції, які мають відбутися до того, як Сі Цзіньпін і Центральна військова комісія дадуть дозвіл на удар по Тайваню. Перше з них відбулося в серпні 2022 року, операція Joint Fire Strike. Друга, операція Joint Sword, щойно відбулася у квітні 2023 року. І остання, яка ще не відбулася, - це десантна висадка, час проведення якої невідомий. І я розповім про те, коли ми думаємо, ми як країна думаємо, що це може статися. Першими були 10-денні навчання, звичайно, відразу після візиту Пелосі на Тайвань, де китайці запустили 11 балістичних ракет для імітації нейтралізації систем протиповітряної оборони Тайваню, численних протичовнових атак і морських рейдів в рамках «лютої відповіді Китаю на провокації сепаратистських елементів зовнішніх сил». Їхні слова, не мої. А потім, після цих навчань, китайське Управління у справах Тайваню оприлюднило свою першу за понад 20 років «Білу книгу» щодо Тайваню. І там було щось дійсно важливе. Вони сказали, що новий політичний документ покінчив з минулими обіцянками не надсилати війська або, цитую, «адміністрацію на Тайвань», якщо Китай успішно завоює острів. Безумовно, ще один зловісний знак. Другою операцією був Joint Sword, який, звичайно, розпочався наступного дня після поїздки Цай Ін Вень до Америки. Це сталося з 8 по 10 квітня. І це були набагато більш, скажімо так, інтегровані навчання, які складалися з двох етапів. Перший - негайне розгортання сил. Другий - швидке захоплення усіх сфер контролю над повітрям, морем і інформацією для того, щоб, як сказав один з їхніх полковників, отримати надзвичайно вигідну позицію на самому початку. Що ми дізналися: Китай навчився на помилках Путіна в Україні, це перше. Сі знає, що він не може телеграфувати свої дії так, як це робив Путін. Путін дуже відкрито телеграфував про свої наміри перед тим, як відбулося його вторгнення. Ми не думаємо, що Сі так вчинить. Друга річ - це контроль над полем бою та іншими сферами, які є життєво важливими для нападу Китаю, якщо і коли він нападе на Тайвань. І контроль над інформацією є ключовим. Якщо ви подивитеся на риторику Комуністичної партії, то в школах, школах Комуністичної партії, професори говорять про необхідність припинення потоків даних між Тайванем і рештою світу. Ми ще поговоримо про це і про те, що відбувається сьогодні на материку. Але вони наголошують саме на цьому. Вони наголошують на швидкості і спритності, але найголовніше - на контролі над даними, що резонує з усією цією презентацією. Незадовго до навчань Joint Sword НВАК перерізала підводні оптоволоконні кабелі між Тайванем і островом Мацу, а ви знаєте, де вони пролягають - на півночі, на північний захід від Тайваню, ближче до Фуцзяня. Лі І, професор Пекінської школи Комуністичної партії, сказав про це: «Нам потрібно якнайшвидше возз'єднатися з Тайванем з нашими переважаючими військами і вогневою силою». Одночасно він вимагає відключити воду, електрику і мобільний зв'язок на всьому острові. Електрика, вода і мобільний зв'язок можуть бути відновлені після «звільнення», але «ми повинні відключити їх в районах, які НВАК не звільнила, особливо мобільний зв'язок». Якщо ви пам'ятаєте, Китаю дійсно було важкоз протестами в Гонконзі, і причина, з якої вони не могли вдертися туди з танками і впоратися з ними так, як вони хотіли, полягала в тому, що там було дуже багато зв'язку, дуже багато телефонів, і світ побачив би катастрофу, яку вони спричинили б, гуманітарну катастрофу, яку вони спричинили б для жителів Гонконгу.
Що стосується десанту: військово-морські експерти вважають, що в календарі є лише три місяці, які дозволяють провести таку висадку, а саме: квітень, травень і серпень. Ті з вас, хто вивчав Нормандію і вторгнення союзників, знають, що були дуже специфічні умови, які мали бути присутніми для того, щоб це вторгнення могло відбутися. Припливи мали бути на певному рівні. Течії не могли бути такими сильними, якими вони є в певні періоди року. [У випадку з Тайванем ми маємо] ще більш складний виклик. Ширина протоки становить 110 миль. Висота припливів та відливів становть 20 футів (6 метрів), а [на узбережжі] - також три милі мулистих боліт. Тож ця атака має відбутися в дуже специфічний час. Знову ж таки, ми вважаємо, що це може статися лише в квітні, травні або серпні, приблизно, щоб вони могли реалізувати всі три операції, особливо це стосується десанту. Як тільки вони проведуть цю операцію, як тільки вони здійснять висадку десанту, тоді ми вважаємо, наші військові вважають, що вони будуть готові віддати наказ про початок операції. Це силова сторона питання.
Перейдімл безпосередньо до підготовки до війни на материку і часових рамок. Знову ж таки, дуже важливо дістати дошку, написати на ній деякі речі, щоб зрозуміти логічну послідовність того, що Китай зробив для зміни своєї правової системи, для зміни ситуації на материку, щоб підготуватися до війни. У січні 2020 року Китай оновив свій закон про іноземні інвестиції, який надав Пекіну право і можливість націоналізувати іноземні інвестиції за особливих обставин, до яких відноситься і війна. Це їхні слова, не мої. Дуже важливо знати, що вони оновили закон, який давав Пекіну повноваження просто націоналізувати речі і забрати їх. Ми бачили, як це відбувалося на прикладі збройних холдингів, для тих з вас, хто стежив за тим, що відбувалося з озброєнням. У червні 2021 року Китай видав або ухвалив новий закон про протидію іноземним санкціям, який дозволив Пекіну вилучати корпоративні активи і затримувати співробітників-експатів просто за умови дотримання іноземних санкцій, тобто якщо США або Європа наклали санкції на Китай, а корпорації США або Європи дотримуються своїх власних санкцій, Китай може націоналізувати активи і затримати людей. У квітні 2023 року китайські законодавці прийняли широкомасштабне оновлення антишпигунського закону, яке, я впевнений, ми всі бачили, заборонивши передачу будь-якої інформації, пов'язаної з національною безпекою, і розширивши визначення того, що може бути інформацією про національну безпеку. Ми розглянемо рейди на різні американські компанії, що відбулися з того часу. Зовсім недавно, фактично минулого місяця, Китай ухвалив масштабний закон про зовнішню політику, який є набагато ширшим розширенням закону про протидію іноземним санкціям, який створив зобов'язання і відповідальність для китайських компаній, що, по суті, робить всі китайські компанії філіями китайського уряду. Він надає Пекіну юридичні повноваження заарештовувати активи фізичних осіб і не дозволяти їм виїжджати з Китаю. Новий закон у поєднанні з антишпигунським законом практично унеможливлює безпечну роботу іноземних компаній у КНР. І останнє: вони планують запровадити новий закон, який сприятиме патріотичному вихованню, я мав би взяти це в лапки, для користувачів Інтернету, школярів і китайців за кордоном. Його щойно представили.
Тепер щодо фізичних структур, енергетичних систем та нового донорського руху. У березні 2023 року в провінції Фуцзянь, Китай, будують 18 нових бомбосховищ, про що провінція оголосила і продемонструвала на своєму веб-сайті. Через два дні - інформація зникла. Її прибрали з вебсайту, щоб більше ніхто і ніколи її не побачив. Отже, Фуцзянь дуже пишався цими 18 бомбосховищами - для тих з вас, хто знає географію Китаю, це через дорогу від Тайваню. Вони заблокували цю інформацію, і ми більше не можемо її знайти, але у нас є скріншоти. У березні 2023 року вони будують найбільший у світі військовий госпіталь, інформація про який також була заблокована через день після оголошення на веб-сайті. Отже, якщо ви будуєте 18 бомбосховищ уздовж узбережжя Фуцзяня, ви будуєте військовий госпіталь - це римується з тим, що робив Путін. Якщо ви пам'ятаєте, він перекидав цілі групи, бригади військ у жовтні. Він почав створювати і перекидати банки крові до кордону в грудні, січні. Він говорив нам, що станеться. Це відбувається знову, і ми повинні звернути на це увагу. У червні 2023 року Китай провів свої перші в історії надзвичайні навчання, щоб переконатися, що він може впоратися з масштабними відключеннями електроенергії у своєму східному регіоні. Так сталося, що це було у регіон біля Тайванської протоки. Вперше Національна енергетична адміністрація провела аварійні навчання на випадок масштабних відключень електроенергії в провінціях і регіоні. Це також найбільші, наймасштабніші та найцілеспрямованіші спільні аварійні енергетичні навчання. У червні 2023 року мільйонам людей було заборонено подорожувати літаками та потягами, і Комуністична партія оголосила, що причиною цього є занадто низький соціальний кредитний рейтинг. Один із способів підвищити свій соціальний рейтинг - стати донором кровы. Що ж, це дуже цікаво - піти здати кров, щоб підвищити свій соціальний кредитний рейтинг. Я думаю, що як окремий коментар, це не так цікаво, але якщо вставити його в таку хронологію, як ця, то можна побачити методичний процес мислення Комуністичної партії і те, що вони насправді збирають докупи. Сі надсилає повідомлення до Політбюро ЦК і Комуністична партія пише великі листи. У січні 2022 року журнал Комуністичної партії «Кіші» опублікував таємну промову Сі, приблизно через 60 днів після того, як вона була виголошена. І вперше було процитовано слова самого Сі, який закликав до боротьби з ворожими силами. Ми всі знаємо, що в цих промовах він ніколи не називає Сполучені Штати «за ім'ям», але ми вважаємося ворожими силами. Я не думаю, що ми є їхнім стратегічним конкурентом, про якого пише преса. Ми - ворожа сила. У травні 2022 року Сі наказав китайській банківській системі оцінити ризики і застрахуватися від потенційних суворих санкцій США. А що може спричинити суворі санкції США? Ми посилаємо туди наших зовнішньополітичних співробітників у наколінниках, щоб вони благали про зустрічі, а результати цих зустрічей просто благають про більше зустрічей. Що змінило б такт адміністрації Байдена, якби вона захотіла або змусила нас запровадити чи примусити до запровадження руйнівних санкцій? На мою думку, це був би лише мілітаристський крок щодо Тайваню. У травні 2022 року Сі також наказав китайським громадянам за кордоном позбутися своїх активів і репатріювати іноземний капітал назад до Китаю. Я збираюся пояснити, чому це дуже важливо. У червні 2022 року, на сторінці прямо з путінського сценарію, Сі оголосив про пробний план класифікації військових операцій проти Тайваню як, цитую, «операцій збройних сил, а не війни». Якщо ви пам'ятаєте, це була лише спільні військові навчання. У жовтні 2022 року, на 20-му партійному з'їзді, Сі сказав Комуністичній партії в робочих документах: «Я просто пройшовся по цьому на початку, підготувався до сильних вітрів, хвиль і навіть до штормового моря, до серйозного випробування». А також на 20-му партійному з'їзді на Тайвані, зокрема, він сказав: «Ми ніколи не будемо обіцяти відмовитися від застосування сили і залишаємо за собою можливість вжити всіх необхідних заходів». У жовтні 2022 року він також посилив свою риторику щодо Тайваню, змінивши те, що, на його думку, дозволяє Китаю застосовувати силу. Він заявив, що проста відмова від китайських пропозицій про возз'єднання стане підставою для вторгнення. До цього хтось у кабінеті міністрів або президент Тайваню мав би офіційно заявити, що він хоче стати незалежним. Тепер же, якщо ви просто відмовитеся від нашої увертюри, ми можемо напасти. Знову ж таки, храповик рухається лише в один бік. Ми пам'ятаємо, як Сі принизив Ху Цзіньтао і його прибічників, виключив його з партії і встановив кабінет воєнного часу. Те, що преса пропустила в приниженні Ху Цзіньтао, відбулося за один день: уявіть, якби ми прокинулися тут, в Америці, і одного дня ви прокинулися, а вам сказали, що Джанет Єллен пішла. Президент Центрального банку Джером Пауелл пішов. І Гарі Генслер пішов. Тож ми збираємося звільнити голову Комісії з цінних паперів і бірж, голову ФРС, і все це в один день. І ми замінимо їх керівником ракетного підрозділу, замінимо їх керівниками ядерних сил, а потім керівниками всіх конвенційних сил. Це означає усунення кожного ринкового технократа, який відповідав за нібито вестернізацію Китаю і мав справу з ринками, і заміну їх військовими людьми. Тож преса трохи проґавила це. Я думаю, що це було дуже важливо. Все, що вони вловили, це те, що вони вривали Ху Цзіньтао з його крісла, і це було приниженням. По-третє, Сі також заявив, що Китай зараз зосереджений, цитую, на «поверненні тайванських сепаратистів». Знову ж таки, його риторика стає все більш войовничою. У кожній промові, яку він виголошує з 2017 року, він розповідає, що він збирається робити, і це стає все гірше, гірше і гірше в його словах. На двох сесіях, у трьох промовах, ринки очікували, що ці промови на двох сесіях будуть подальшим стимулом для перезапуску китайської економіки і просування вперед. У всіх трьох промовах Сі сказав народу Китаю готуватися до війни. Преса зосередилася на перших 15 хвилинах, коли Лі Кан намагався заспокоїти інвестиційні ринки і залучити додатковий західний капітал, але потім, як тільки він сів, Сі Цзіньпін взяв слово і сказав, що «нам потрібно готуватися до війни». І він сказав це в трьох окремих промовах.
Отже, зараз ми розглянемо рух фінансових ринків, зміни в їхній інформаційній політиці, дефолти за облігаціями, корпоративні рейдерські захоплення і планування на воєнний час природних ресурсів. Це все те, що вони роблять на фінансових ринках, і як наслідок - на товарних ринках. Отже, Сі спостерігав за тим, як західний світ негайно спробував заморозити 360 мільярдів валютних резервів Путіна. Ми не знаємо, скільки саме Захід зміг заморозити, але ми негайно пішли на заморожування його валютних резервів. Що ми повинні були зробити, так це негайно накласти санкції на всі їхні банки, відключити їх від системи SWIFT і накласти санкції на їхній енергетичний бізнес, але ми дуже боялися це зробити. Але це римується з тим, що сталося, коли Муссоліні вторгся в Ефіопію. Якщо ви пам'ятаєте, Велика Британія і Франція об'єдналися, і у них тоді була така ж ідеологія «миру через слабкість». І вони сказали: «Ми збираємося накласти санкції на Муссоліні». А Муссоліні відповів: «Якщо ви накладете санкції на мої енергоносії чи продукти харчування, це буде акт війни». Тому вони сказали, що не можуть цього зробити, тому запровадять санкції на деякі інші речі, але «ви можете використовувати всі свої енергоносії та продукти харчування для продовження своєї кампанії». Це те, що ми зробили з Путіним. Якби Сі планував війну, можна було б очікувати, що він забере активи, які є у суверена і державних підприємств на прямих рахунках у США, і вони почали б скорочувати їх або намагалися убезпечити їх перед накладанням санкцій. І ми збираємося розібратися в тому, що він робить. Ринки капіталу США є найглибшими, найліквіднішими ринками у світі і наразі мають найвищі відсоткові ставки. Отже, знову ж таки, доларові залишки повинні бути спрямовані на купівлю короткострокових казначейських зобов'язань під 4.5 відсотків, а не для інших речей. Ми всі знаємо, що ВВП Китаю в доларовому еквіваленті, за даними Bloomberg і Світового банку, збільшився на 500 відсотків лише з 2008 року.
Наш торговельний баланс з Китаєм фактично знизився до рівня дефіциту в 380 мільярдів доларів щорічно. Ми маємо близько 850 мільярдів доларів товарообігу, який перетворюється на 380 мільярдів доларів торговельного дефіциту.
Тепер про різницю між торговельним балансом і балансом рахунку поточних операцій: для тих з вас, хто не є економістом чи фінансистом, торговельний баланс - це один із рядів даних, який використовується для розрахунку рахунку поточних операцій. Рахунок поточних операцій - це всі фінансові потоки, що надходять і виходять. Отже, в американських університетах навчається 450 000 китайських студентів, і вони платять за це близько 62 мільярдів доларів на рік. Це гроші, що залишали Китай. Коли китайці подорожували до COVID по всьому світу і витрачали гроші, вони не могли ніде витрачати юані. Їм доводилося витрачати долари, євро, ієни чи фунти. Це була величезна цифра, кратна сотням мільярдів. Отже, рахунок поточних операцій - це свого роду чиста оцінка. Подумайте про чистий дохід суверена. Отже, рахунок поточних операцій - ви можете подумати, що я, можливо, конспіролог, але дозвольте мені пояснити вам ось це.
Як ви бачите, рахунок поточних операцій напередодні COVID мав тенденцію до зниження до нуля. Сума витрат кордоном на макрорівні Китаю в базі даних Wynn напередодні COVID становила 420 мільярдів доларів. Тож задумайтесь над цим на секунду. Рахунок поточних операцій наближався до нуля, і основна причина полягала в тому, що у них був великий торговий баланс, який був позитивним на їхню користь, але дозволяв китайському населенню подорожувати і витрачати за кордоном і, можливо, трохи інвестувати - пам'ятайте, що у них були певні дозволені суми - і ця цифра досягла 420 мільярдів доларів. Тож у той час, коли протести в Гонконзі були в зеніті, в грудні 2019 року, і коли їхній рахунок поточних операцій вперше небезпечно мав тенденцію до опускання нижче нуля, з'явився COVID. Це було дуже зручно для них. Це дійсно вирішило дві основні екзистенційні проблеми для Комуністичної партії - Гонконг та їхній рахунок поточних операцій. Якщо ви подивитеся на рахунок поточних операцій, то бум, магія, він повернувся до рівня 400 мільярдів доларів. Знову ж таки, можливо, це був просто збіг обставин, але, можливо, це було дуже вчасне здійснення чогось іншого.
Отже, якщо ви маєте позитивне сальдо рахунку поточного балансу, якщо у вас надходить більше доларів, ніж вивозиться, ви повинні інвестувати ці гроші в доларові боргові зобов'язання з найвищою дохідністю на найглибших ринках капіталу у світі. Але що ми бачимо? Китай зменшив баланс своїх казначейських облігацій з 1.2 трильйонів до 850 мільярдів.
Ми ще не бачили нових даних. Але я припускаю, що Джанет Єллен під час свого нещодавнього заспокійливого турне благала їх просто припинити продавати свої казначейські облігації. Ми повинні випустити їх ще на 800-900 мільярдів тільки для покриття оголошеного бюджетного дефіциту на цей рік. І ФРС їх не купує. Китай не купує їх. Є кілька інших суверенних держав, які їх купують. Але хтось же повинен їх купувати. Я думаю, що наша банківська система втратить більше депозитів. Вони підуть в казначейські облігації. Але справа в тому, що це нефінансовий крок. Якби ви керували Китаєм, ви б купували казначейські облігації, а не продавали їх, якщо тільки ви не намагаєтеся захистити свої резерви від санкцій. Вони їх виводять.
Тепер, хлопці, ті з вас, хто займається економікою, ймовірно, слідкують за Бредом Сетцером і ще кількома людьми, які дійсно добре розуміють фінансові потоки. Коментар Бреда полягає в тому, що вони продають казначейські облігації, але купують агентські цінні папери в Бельгії. Якщо це так - і, до речі, це лише припущення, немає жодних графіків даних, які б показували, що це саме так. Але якщо він має рацію, це також означає, що Китай робить ставку на те, що він може розділити Європу і не отримати суворих європейських санкцій, якщо і коли США запровадять санкції проти нього. І як ми бачимо з поведінки Макрона останнім часом, і як ви бачите з поведінки Німеччини, в Європі не так багато солідарності щодо Китаю. Але це щось справді цікаве.
Ще одна річ, яка сталася за останні кілька місяців: скільки з вас тут користуються будь-якими графіками даних по Китаю, такими як WIND або будь-якими іншими, наприклад, від Bloomberg? У нашій фірмі ми використовуємо WIND. У всіх дослідницьких університетах США використовують WIND. Це агрегатор даних як макрорівня, так і корпоративного рівня. Приблизно три-чотири місяці тому він зник. Його більше немає. Немає більше графіків та даних. Ви не маєте права їх мати. Дані, які ми зараз отримуємо з Китаю, надходять з материка, затверджуються Сі Цзіньпіном і публікуються в прес-релізах. Баз даних більше немає. У Стенфорді їх більше немає. Гарвард більше їх не має. Всі університети, які насправді є партнерами з Китаєм у багатьох відношеннях і отримують багато китайських пожертв, втратили доступ. Це була б інша справа, якби розірвали зв'язки лише зі мною. Але це торкнулося всіх. Тому я думаю, що доступ до всіх даних був просто скасований. І якщо подумати про стратегію на полі бою щодо контролю над сферою даних, то ми всі знаємо, що в Китаї безробіття серед молоді перевищує 20%. Ми всі знаємо, що їхня економіка зараз у скрутному становищі. Останнє, чого хоче Сі Цзіньпін, - це щоб західна преса продовжувала писати про те, в якій біді перебуває їхня економіка. Тож знаєте що? Вони просто перекрили канали даних. Тепер ми будемо працювати з тим, що вони нам скажуть. Наприклад, минулого року вони заварювали своїх громадян у будівлях під час екстремальних карантинних обмежень через COVID. Так і було, попит на ЗПГ в Китаї впав на 22%. А платежі через WeChat впали на 30%. Якби я показав вам ці три дані на дошці, ви б сказали, що ВВП зріс чи впав? Минулого року це була катастрофа. І ви бачите це на товарних ринках. Але Китай відзвітував про дуже позитивний показник ВВП за рік. Тож цікаво, що вони роблять. Але тепер ми більше не отримаємо цих даних.
Якби ви були Сі Цзіньпіном, і у вас було б два світи: ваш внутрішній світ, який базується на юанях і який ви контролюєте - аони контролюють все всередині країни. Але потім у вас є «зовнішній світ» - і це ключ до розуміння. Майже усі транскордонні розрахунки, близько 85% усіх транскордонних розрахунків, коли Китай торгує з рештою світу, здійснюються в доларах. Все, що вони роблять всередині країни, відбувається в юанях. Долар для них дуже важливий. Тож якби ви були Сі і замислилися над тим, як працюють китайські ринки капіталу, то зрозуміли б, що у вас є внутрішні ринки капіталу, які випускають облігації, акції, номіновані в юанях, а також внутрішні китайські компанії, які випускають облігації в доларах. Наприклад, є доларові облігації на суму близько 170 мільярдів доларів, які китайські девелопери випустили на Захід. Група західних інвесторів купила доларові облігації. У них також є облігації, деноміновані в юанях. Але якби ви були Китаєм і готувалися до війни, ви б просто сказали: «Знаєте що? Я просто не збираюся повертати ці долари. Я оголошу дефолт за своїми доларовими зобов'язаннями, а за своїми юанями заплачу, щоб мій народ був у безпеці». Це основний спосіб розуміти те, що вони роблять. Отже, їхні доларові облігації, якщо ви подивитеся на дві поточні категорії, становлять 35%. Отже, 65% доларових облігацій усіх забудовників у Китаї перебувають у стані дефолту в офшорах. На «материку» ситуація дещо інша. Наразі 79% облігацій тих самих компаній не перебувають у стані дефолту. Лише 21% перебувають у стані дефолту. Тож якщо ви західна людина, яка тримає доларові облігації, ви отримаєте близько нуля.
Ситуація з державними банками - це ще одна річ, яка щойно почала відбуватися. Лізинг літаків у Китаї працює так: великі державні банки є замовниками для Boeing та Airbus. Вони є найбільшими замовниками в Азії. Вони володіють портфелями замовлень. Ці портфелі замовлень зросли з того часу, як Китай подав заявку на вступ до СОТ. Вони хочуть контролювати ринки лізингу літаків. Вони хочуть зробити це для власного ринку всередині країни, а потім вони хочуть бути великим лізингодавцем для решти Південно-Східної Азії, яким вони і є. За останні 20 років вони ніколи не пропускали жодного року, щоб збільшити свої портфелі замовлень. Але два місяці тому стався витік декількох угод про нерозголошення комерційної таємниці. Два великі державні банки хочуть продати весь свій портфель замовлень. Вони перейшли від будівництва-будівництва-будівництва з дуже конкретною стратегією - контролювати портфель замовлень усіх великих авіалайнерів у Китаї - до того, що «ми хочемо все це продати, і ми хочемо долари, і ми хочемо того, хто запропонує найвищу ціну». Це просто зміна їхнього стратегічного позиціонування на фінансових ринках. Вони б ніколи так не вчинили, якби вважали, що хочуть продовжувати зростати і мати позитивні відносини з фінансовими ринками на Заході. Ці речі є на ринку. Це транзакції на суму понад 10 мільярдів доларів.
Інша річ, яка сталася ще до того, як вони ухвалили свої нові закони про національну безпеку даних, - це те, що китайська влада свавільно і примхливо здійснила рейд на компанії Mintz Group, Bain, Capvision. Вони затримали багатьох співробітників. Вони роблять речі, які лякають американські компанії, що займаються корпоративним аудитом. Всі ці три компанії просто проводять комплексну перевірку. Вони дивляться на китайську конкуренцію. Якщо ви приватна інвестиційна компанія в США, ви наймаєте одну з цих фірм і кажете: «Ця група китайських інвесторів або підприємців прийшла до нас, щоб ми дали їм гроші і залучили фінансування для нової компанії. Ми повинні зрозуміти, чи не є вони злочинцями. Ми повинні зрозуміти, яка їхня історія». Ви робите елементарну юридичну перевірку. Китайці здійснили рейд на всі три фірми, забрали всі комп'ютери та затримали співробітників. Якби ви намагалися розвинути або продовжити систему, яка приваблює долари і приваблює корпоративні інтереси, ви б ніколи так не вчинили.
Щодо планування щодо природних ресурсів у воєнний час. Знову ж таки, треба розуміти, що Китай є найбільшим у світі імпортером сирої нафти і зрідженого природного газу. Вони імпортують майже 12 мільйонів барелів на день сирої нафти і 8 млрд. куб. футів ЗПГ на день. Вони використовують близько 15 з половиною мільйонів барелів нафти на день. Ви б спробували отримати такі зобов'язання щодо природних ресурсів від, скажімо так, країн по всьому світу, які можуть не дотримуватися санкцій США. Якби ви збиралися це зробити, що б ви зробили? Можливо, ви б сіли в літак. Вперше в історії світу очільник Китаю приземлився в Саудівській Аравії. Можливо, ви спробували б змусити сунітів і шиїтів полюбити один одного і почати розмову з Іраном та Іраком. Як ви думаєте, що він щойно зробив? Він щойно зробив це. Він намагається зібрати 12 мільйонів барелів на день. З газом він намагався б зробити те ж саме, але з ним важче.
Ось звідки Китай отримує нафту: близько половини з Близького Сходу. 13% з Африки, близько 16% з росії. Їм потрібно турбуватися лише про кілька відсотків. Росіяни підуть до них назустріч. Ви знаєте, що саудівці грають на обидві сторони. Ви знаєте, що решта країн Близького Сходу будуть грати на обидві сторони. Я думаю, що вони в достатній безпеці в тому, що стосується, скажімо так, протидії санкціям у разі вторгнення. Щодо чого їм доведеться турбуватися, так це щодо того, що більша частина енергоносіїв доставляється морем - а у нас чудовий військово-морський флот. Ця Малаккська протока стане для них проблемою з енергетичної точки зору. Скажімо так, з точки зору забезпечення зобов'язань.
Що стосується природного газу, ЗПГ, то єдиною проблемою для них з цієї точки зору є Австралія. Якби ви знали, що не зможете домовитися з Австралією - а вони не зможуть домовитися з Австралією - що б ви робили? Ви б будували ще більше вугільних електростанцій, тому що у вас багато вугілля? У травні 2023 року імпорт вугілля в Китай сягнув 360-380 мільйонів тонн. Це порівняно з 290 мільйонами тонн роком раніше і рекордним показником 2013 року в 327 мільйонів тонн. Це найгірший кошмар Джона Керрі. Вони повернуться до найбруднішого, найдешевшого потенційного палива, якщо вони не зможуть отримати цей ЗПГ. Знову ж таки, я висловлюю лише одну ідею, але мені здається, що вони намагаються забезпечити виконання всіх енергетичних зобов'язань. Місцеві органи влади Китаю дозволили введення в експлуатацію нових вугільних електростанцій загальною потужністю у приголомшливі 106 гігават у 2022 році. Це 100 великих вугільних електростанцій, найбільше з 2015 року, і це в чотири рази більше, ніж у 2021 році. Подумайте про те, куди рухається світ на фронті екологічного, соціального та корпоративного управління (Environmental, social, and corporate governance - ESG), кліматичному фронті та про Грету. Я не можу зрозуміти, чому Грета ніколи не приїжджає до Пекіна, але ми можемо поговорити про це пізніше. Також прискорилася активність в інших вугільних проєктах - на 50 відсотків більше запусків. Китай, сумарна потужність вугільних електростанцій, будівництво яких розпочалося минулого року, в шість разів більша, ніж у всьому іншому світі разом узятому - це просто для того, щоб побачити перспективу.
Тож що ще вони будуть робити, щоб диверсифікувати себе від санкцій? Золото. У квітні вони додали до резервів вісім тонн золота. У них золота приблизно на 150 мільярдів доларів. Саме по собі це не зрушить ситуацію з мертвої точки, але на тлі трьох трильйонів резервів 150 мільярдів доларів - не така вже й велика сума, якщо їм дійсно знадобиться доступ до чогось, що вони зможуть продати кудись, де не дотримуються американських санкцій.
І останнє, або ще дві речі, я майже закінчив. Китай - це 20 відсотків населення світу, і сьогодні вони зберігають майже 70 відсотків світового зерна. Різні види зерна зберігаються в різних кількостях, але керівник відділу зернових резервів Національного управління продовольства і стратегічних резервів заявив журналістам у листопаді минулого року, що «наші запаси пшениці можуть забезпечити Китай протягом 18 місяців». Це дуже цікаво. Навіщо їм це потрібно? Навіщо мати запаси пшениці, яких вистачить на півтора року в Китаї? У серпні 2022-го року було створено Китайську державну компанію зернових резервів для управління національними зерновими резервами. Нова компанія є спільним підприємством двох державних зернових компаній - SinoGrain та COFCO. Якби у вас був запас зерна, ви керували країною, а люди в одному з ваших найбільших міст вивішувались з вікон, стукаючи каструлями і сковорідками, бо їм заварили двері до квартир, і у вас був запас продовольства в цьому місті, хіба ви не віддали б запас продовольства людям, які потребували їжі? Цього не сталося. У Шанхаї не чіпали запаси зерна, коли відбувалися екстремальні карантинні заходи через COVID. Якщо ви не збираєтеся його віддавати, то навіщо ви їх зберігаєте? Я не знаю, можливо, ви тримаєте їх для чогось більшого, ще більшої проблеми. Знову ж таки, я намагаюся показати вам різними способами, що вони роблять речі, які насправді не мають сенсу, якщо тільки не існує більшого плану для гіршої ситуації.
Останні з наведених тут статистичних даних є дуже цікавими. Кількість китайських пускових установок МБР, за даними Пентагону, зросла зі 100 ракетних шахт і пускових установок у 2020 році до 450 станом на жовтень минулого року. Просто задумайтесь над цим на секунду. У 2020 році у них було 100 по всій країні. Вони взяли цю кількість і збільшили її на 350 відсотків за 18 місяців. Навіщо їм це робити? Знову ж таки, це стратегічне мілітаристське нарощування, нарощування запасів продовольства. Вони намагаються захистити свої гроші від санкцій, і Сі в кожній своїй промові говорить про підготовку до війни. Насправді, він зробив це зовсім недавно, в день, коли Джанет Єллен приземлилася в Китаї. Того дня він відвідав Східне військове командування Китаю і сказав людям зі Східного військового командування, які спостерігають за Тайванем, готуватися до війни. Він обливав брудом Єллен прямо перед тим, як вона приземлилася. Якщо ви послухаєте Сі і прочитаєте те, що він говорить, і забудете про західну пресу, як я намагався це зробити, то побачите, що він говорить вам, куди він збирається, що він робить, і що він робить всі ті приготування, які я б робив, якби керував Китаєм і знав, що збирається вторгнутися на Тайвань. Тому я вважаю, що важливо провести цю розмову. Чи знаю я, що він це зробить? Не знаю. Але я вірю йому на слово. Я думаю, що це можливо. Я думаю, що дуже ймовірно, що він вторгнеться на Тайвань. І я не військовий стратег або аналітик. Я фінансовий аналітик. Але дивлячись на всі написи на тому, що я називаю «Великою стіною», здається, що все йде в одному напрямку. Тому я зупинюся на цьому і буду радий відповісти на ваші запитання. І Пола, я думаю, що ви підніметеся і приєднаєтеся до мене. Дякую.
Пола Добрянські: Так, дякую. Я справді збиралася це сказати, тому що це наш план дій. Перше: презентація, дуже переконлива, добре сформульована. Як я вже казала, деталізація та аргументація є дуже переконливими. І ми повинні провести жваву дискусію. Тому я поставлю вам лише одне запитання. Всі ви, будь ласка, подумайте над своїми запитаннями, тому що ми звернемося до вас і послухаємо ваш обмін думками з Кайлом. Моє основне питання таке: я щойно повернулася з Тайваню, як згадував доктор Ю. І немає потреби говорити, що в центрі уваги, принаймні під час мого візиту і делегації, в якій я була, було саме це питання - якими є часові рамки? Я не думаю, що хтось зосереджується на питанні «якщо», вони зосереджуються на питанні «коли». І ще дещо - вибори на Тайвані, три основні кандидати, відбудуться в січні 2024 року. Дехто стверджує, що на ці вибори китайці, звісно, вже впливають, сподіваються вплинути на результати виборів. Дехто буде стверджувати, що це і є, в лапках, «вторгнення», що вони мають політичний вплив. Дехто скаже, що китайці думають: «Так, що ж, ми отримаємо потрібного кандидата. Це недорого. Ми це зробимо. Нам не доведеться витрачати наші військові чи економічні резерви». З іншої точки зору, було сказано - ну, давайте розглядати 2027 рік ... Поділіться з нами своєю думкою, оскільки ви навели такі надзвичайно переконливі аргументи. Що ви думаєте з точки зору часу? І дозвольте мені додати ще один нюанс. Ви знаєте, питання було в тому, чи буде це військова операція? Чи ви не переконуєте самі себе, коли говорите про операцію Joint Strike, про десантну операцію? У цьому випадку інше питання полягає в тому, чи може це мати форму блокади? Подумайте над цим трохи глибше.
Кайл Басс: Отже, я почну з того, що скажу, що я нещодавно повернувся, як і Майлз, з пляжів Нормандії. І коли ти ходиш і розумієш руйнування і катастрофу, яку один божевільний або, скажімо, тоді двоє, Гітлер і Муссоліні, могли принести цілому світові - це дійсно западає в душу, розуміючи, що ми знаємо, що Путін - божевільний. Ми також знаємо, що він не грає. Знаєте, Пола, коли я чую, як люди раціонально пояснюють, що хтось може здійснити той чи інший крок з тієї чи іншої причини, або що наближаються вибори, або що набагато простіше і для економіки було б набагато легше зробити А, Б або В, коли ви дійсно замислитеся над тим, ким є люди - вони не раціональні. І вони не є економічними акторами. Зауважте, Путін вторгся не тому, що вважав це великим економічним кроком. І він не вибрав час, який підходить для решти світу. Це був час, зручний для нього. І тому, коли я думаю про те, чи є Сі Цзіньпін раціональним і економічним, і навіть якщо ви пам'ятаєте, коли запаси крові були переміщені до кордон, «Нью-Йорк Таймс» писала, що він просто брязкає шаблею. Заради Бога, всі думають, що ці люди раціональні, але це не так.
Пола Добрянські: Отже, ви вважаєте, що це може бути неминуче, неминуче в тому сенсі, що відбувається певна мобілізація. Я маю на увазі, що це може бути не за горами і, безумовно, може статися 2024 році.
Кайл Басс: Так. Але підсумок мого аналізу, особливо з фінансового боку, де я вважаю себе найбільш компетентним, зводиться до того, що вони будуть готові за кілька місяців, а не років. Зважаючи на те, що вони роблять на фінансових ринках, це може зайняти від 12 до 18 місяців. Тому можна сказати, що це станеться до кінця наступного року. І знову ж таки, хто я такий, щоб передбачати? Але виходячи з мого аналізу, виглядає очевидним, що так воно і є. І на місці Сі Цзіньпіна, якщо ви дуже уважно прочитаєте мілітаристську доктрину, яка є у відкритих джерелах, вони зосереджені на цілеспрямованому знищенні задовго до того, як відбудеться виявлення. Тому я думаю, що він почне діяти набагато швидше, ніж будь-хто з нас думає, що він почне діяти. І я думаю, що це буде військова операція. Я сподіваюся, що я помиляюся, тому що світ став би набагато кращим місцем для нас, наших дітей, наших родин і наших стосунків. Якщо я правий, це жахливо. І це те, чого я не хочу.
Пола Добрянські: Я маю сказати ще раз, що ваш аналіз дуже переконливий. Він добре сформульований і якісний з точки зору дослідження. Тож, гаразд, перейдімо до запитань.
Пітер Хамфрі: Я Пітер Хамфрі. Я аналітик розвідки і колишній дипломат. Мене турбує справжня фантазія, яка, здається, домінує в цій проблемі. Вона полягає в тому, що Тайвань має всі можливості зупинити флот вторгнення. І очевидно, що це не так. Якщо ми говоримо про конвої, що йдуть з Польщі - то вони не йдуть. Все, що потрібно Тайваню, має бути на острові в перший же день. І йому потрібно більше, ніж коли-небудь було потрібно Україні. А ми цього не постачаємо. Тому я хочу запитати, чому ми живемо з цією фантазією, що ми не зможемо вчасно озброїти Тайвань? І якщо це не вдасться, чи має Тайвань фінансові можливості для створення протикорабельних ракет, безпілотників і торпед, які могли б, могли б мати шанс потопити флот вторгнення?
Пола Добрянські: Дякую за ваші два запитання. Я згодна. Прошу, жодних промов.
Кайл Басс: Це чудове запитання. Єдине, що я не дуже добре пояснив, це те, що я є великим прихильником того, щоб покалічити Китай через економічну сферу. Є чотири типи війни, які ми можемо вести з ними. Перший - кінетична війна, про яку ми всі сьогодні говоримо, де США мають найкраще міністерство оборони у світі. Другий - це кібернетична війна, в якій ми маємо найкраще у світі військове відомство. Є ще два типи війни - економічна війна і війна даних/пропаганди, щодо яки у нас немає військових департаментів. Що я відстоюю, так це те, що якщо 86% транскордонних розрахунків за всіма щоденними транзакціями Китаю здійснюються в доларах, то ми можемо підірвати їхню економіку, натиснувши одну кнопку, якщо ми відключимо їх від системи SWIFT і скажемо: «Ось що ми зробимо з вашими державними банками, вашими акціонерними банками, якщо ви вторгнетеся на Тайвань». Їхня економіка перетвориться на руїну протягом місяця. І нам потрібно соціалізувати концепцію цієї кнопки. Ось у чому проблема. Ви подивіться на адміністрацію, і знову ж таки, я не є заангажованим, це просто люди, які працюють сьогодні, і навіть люди, які працювали в адміністрації Трампа, тому що ми говорили про це. Казначейство належить Уолл-стріт, так? Мнучін належав Уолл-стріт, Єллен належить Уолл-стріт. Вони хочуть одного. Вони хочуть більше доларів, більше євро, більше шекелів. Вони хочуть укладати економічні угоди. І тому вони не хочуть, щоб Казначейство та OFAC (Управління по контролю за закордонними активами) оприлюднили концепцію натискання цієї економічної ядерної кнопки, вони не будуть про це говорити. Це надто провокаційно, але це неймовірно ефективно. Нам не потрібні всі ракети «Гарпун», що стоять навколо Тайваню. Якщо ми не хочемо брати участь у військовій операції - я вважаю, що частина з них буде військовими - але якщо ми дійсно хочемо бути ефективними, ми натиснемо цю кнопку. Поставте мене на чолі OFAC, і я зможу натиснути цю кнопку. І я знаю, яких руйнувань це завдасть Китаю. І тому для нас, як для країни, це дивовижно ефективний фактор стримування. Нам потрібно почати говорити про це.
Пола Добрянські: До речі, якщо я можу додати, це мислення, що базується на діях росії. Ви знаєте, що Мєдвєдєв, коли був президентом росії, сказав, що «якщо ви відключите нас від SWIFT, якщо ви відріжете нас від SWIFT, це буде оголошенням війни». Тож це суворий захід. Давайте звернемося до цього пана, якщо у нас є мікрофон, і якщо ви представитеся. Будь ласка, ніяких промов, лише запитання.
Деніел: Дякую всім. Отже, мене звати Деніел. Я співзасновник Freeware Investment. Моя робота полягає в тому, що я проводжу розслідування щодо компаній з переліку S&P, щоб оцінити їхню залежність від Китаю ... Отже, справа в тому, що мене турбує, як нам зменшити ризик від Китаю для всіх цих компаній з Уолл-стріт і переліку S&P, враховуючи їхню значну залежність від Китаю? Ми говоримо про більш ніж 15% майже кожної компанії з переліку S&P, що вони мають зв'язок з Китаєм. І моя робота полягає в тому, щоб створити портфель, вільний від авторитарних країн, і запропонувати його інвесторам. І я думаю, що зараз американські інвестори довіряють ESG-середовищу, але не довіряють правам людини. Мені казали: «ми хочемо мати портфель, вільний від Китаю, вільний від авторитарних країн. Ми хочемо [дотримання] права людини. У вас немає вибору». Тож моя робота зараз стикається з певними труднощами у просуванні цієї обізнаності. Чи можемо ми щось зробити тут, у приватному секторі?
Кайл Басс: Так. Це чудове питання. Це те, на чому я наполягав за лаштунками і в публічній площині протягом тривалого часу. І, на жаль, знову ж таки, навіть якщо згадати Байдена і особливо Блінкена під час передвиборчої кампанії, він багато разів публічно заявляв, що ми, тобто Сполучені Штати, ніколи не обміняємо права людини на торговельну угоду з Китаєм. Що ж ми зробили? Ми просто пішли туди з капелюхом у руці, благаючи про зустрічі в різних сферах, і ми не згадали про права людини. Нам байдуже. Нас хвилює економіка, і саме Уолл-стріт керує цим рухом. Тому я завжди кажу в нашій фірмі, що якби наша національна безпека і наші цінності були віддані на відкуп Уолл-стріт і приватному сектору, то завтра ми всі почали б розмовляти китайською. Нам потрібне лідерство на найвищому рівні, і нам потрібне лідерство, щоб встановлювати бар'єри. Цікаво, що Директор національної розвідки США щороку розсекречує купу матеріалів і пише звіт для Конгресу. Це відбувається щороку в березні, і це звіт про оцінку загроз від Директорату національної розвідки для Конгресу. Скільки з вас тут читали цей звіт раніше? Гаразд, 5%. У цьому звіті детально описуються найбільші загрози національній безпеці США, і щороку це Китай, росія, Іран, КНДР - в такому порядку. І це дійсно цікаво. Він добре написаний, і в ньому є прірва між Уолл-стріт і S&P та директором національної розвідки, який наводить дані про те, що вони є найбільшою загрозою нашому способу життя, нашим цінностям, нашій системі та безпеці нашої країни. І все ж ми не можемо дочекатися, щоб зібрати більше грошей для IPO (первинної публічної пропозиції), яка допоможе їм генетично модифікувати свою їжу, щоб мати більший резерв для нападу на нас. Це насправді божевілля. Тому немає іншої відповіді, окрім як якщо і коли це станеться, люди, які втратять гроші, які втратять те, що вони інвестували в Китай - чи то основні засоби на корпоративному рівні, чи то гроші, вкладені американськими установами в їхні фондові ринки, в їхній світ приватних інвестицій - вони втратять все це, на мою думку. Цей день наближається. І ці люди заслуговують на те, щоб втратити все це, і вони заслуговують на те, щоб втратити роботу. Ці люди ніколи не втрачали роботу, так? Вони скажуть: «Але ж всі це робили». А я вам скажу, що це не пройде. Тому я думаю, що немає способу запобігти цьому, хоча корпоративна Америка зараз робить все можливе, щоб диверсифікувати ланцюги поставок. І вони не збираються розповідати вам про це заздалегідь. Вони будуть робити це дуже тихо. І вони це роблять.
...
Зої: Привіт. Дякую за доповідь. Я Зої, і цього літа я стажуюсь у The Vandenberg Coalition. Я просто хотіла б повернутися до того, що ви прокоментували на початку цієї дискусії, де ви сказали, що ви не вважаєте, що Сі обов'язково є раціональним актором. Мені цікаво, як ви узгоджуєте це з методичним підходом, який, на вашу думку, він застосовує щодо запасів зерна, продажу облігацій і всього того, про що ви згадали у своїй презентації. Навіщо йому заходити так далеко, а потім діяти в якийсь ірраціональний спосіб, не беручи до уваги інші фактори, такі як вибори і т.д., у своєму фактичному вторгненні на Тайвань?
Кайл Басс: Я думаю, що вони виношували цей план дуже давно. Я думаю, знаєте, Сі [при владі] вже 10 років. Він консолідував владу, як це зробив би будь-який диктатор. Він усунув усю свою опозицію, а Ху Цзіньтао став останньою краплею. У постійному комітеті кожен так чи інакше зобов'язаний Сі Цзіньпіну своїм життям. Тож він привів на посади людей, які в усьому з ним погоджуються, і нарешті дійшов до того, що має тотальну владу. Зараз він все ще дуже стурбований, знаєте, щодо... Він звільняє генералів ... коли вони навіть дивляться не в той бік. Тому він внутрішньо переживає через будь-який конфлікт, про що ми з Майлзом говоримо. Але він був дуже раціональним у підготовці до захоплення Тайваню. Але я говорю про раціональне мислення з нашої точки зору. З нашої точки зору, якби він був раціональним, він би ніколи цього не зробив. Він би ніколи не вторгся на Тайвань. Якщо він хоче, щоб ВВП Китаю зростав, і він хоче, щоб вони продовжували зростати, інтернаціоналізуватися і робити світ кращим місцем для «кумбая», він ніколи б цього не зробив. Я хочу сказати, що з нашої точки зору, він не буде діяти раціонально. З його точки зору, раціонально те, що він збирається захопити Тайвань, і не має значення, що скажуть інші чи будь-хто інший у світі. Вони вважають, що зараз вони достатньо сильні, щоб протистояти американським санкціям. Вони збираються створити коаліцію «Вісі Зла». Ви тільки подивіться, кого Сі відвідує. Він відвідує Саудівську Аравію, Венесуелу. Він сказав, що у нього безмежне партнерство з військовим злочинцем номер один у світі. Як наш міністр фінансів міг поїхати туди і попросити про нові зустрічі? Я вважаю, що існує велика прірва між сприйняттям і реальністю. Я прокидаюся щодня з думкою, що приймаю пігулки безумства. Тож я думаю, що він раціонально мислить, але не так раціонально, як ми думаємо.
Пола Добрянські: Кайле, нам подобається твоя прямота у всьому. Гаразд, пане, ви наступний..
Кай: Привіт, мене звуть Кай, і я також є стажером у The Vandenberg Coalition. Моє питання стосується Південно-Східної Азії. Значна частина китайської м'якої сили та економічної могутності зосереджена в Південно-Східній Азії. І як людину, чия родина живе в Сінгапурі, яка виросла в Сінгапурі протягом 20 років, мене це дуже турбує. Чи вважаєте ви, що США мають якийсь вплив у Південно-Східній Азії, якщо Китай зробить щось з Тайванем з точки зору притягнення Китаю до економічної відповідальності, як ви сказали у своєму виступі?
Кайл Басс: Ваша думка дуже слушна. Тайвань - це не приз. Тайвань - це сходинка до Південно-Східної Азії, а також до Океанії. У нас були дійсно великі битви під час Другої світової війни на Маршаллових островах, чи не так? І на Соломонових островах. І коли ви думаєте про Південно-Східну Азію, а потім про Океанію в цілому, Китай методично змінює організаційну структуру Океанії, підкуповує їх - я впевнений, що ви бачили, як вони вчора оголосили, що відкривають посольство на Соломонових островах. Ми боремося, як можемо, але, знову ж таки, вони не діють за правилами. Вони підкуповують, примушують, впливають. Вони роблять те, що ми не можемо зробити. Ми можемо допомагати розбудовувати щось і вступати в економічні партнерства, але ми не можемо платити керівництву, як це роблять вони. Тож вони справді розгорнули кампанію впливу в Океанії. А в Південно-Східній Азії у нас є союзники, так? Сінгапур - я не знаю. Сінгапур може розколотися посередині, вибачте. Але коли ви думаєте про Філіппіни, коли ви думаєте про Японію - деякі з наших найбільших союзників там дуже переймаються цим питанням. Я скажу вам, що один з наших високопоставлених воєначальників, з яким я близький, можливо, найстарший з них, зустрічався з японським міністром оборони. І японський міністр оборони сказав щось дуже цікаве. Він сказав, що це найбільша екзистенційна криза, з якою коли-небудь стикалася Японія. І ми з повагою відповіли: «Коли-небудь?». Я маю на увазі, що було ж [в історії] щось надзвичайне, так? А він відповів: «Так, ніж коли-небудь». Для мене це означає, що Японія знає, наскільки життєво важливий для них цей потенційний конфлікт. І ми, звичайно, маємо дуже сильні мілітаристські зв'язки з Японією, і у нас з ними є захист за на рівні «Статті 5». Отже, можна сказати, що Тайвань - це сходинка до Південно-Східної Азії. І якщо ми дозволимо цьому статися, то країнам Південно-Східної Азії доведеться озброюватися і воювати або підкоритися владі Китаю. І це план Китаю, для тих з вас, хто читав Unrestricted Warfare, чи не так? Вони мають убезпечити перший ланцюг островів до певної дати, потім другий, а потім рухатися далі. У них насправді є план, і цей план у них вже давно. І тому ми повинні його зупинити.
Ерік Розенман: Ерік Розенман з Центру єврейської політики. Ми неодноразово бачили в пресі, що американські аналітики цитували Сі, який говорив своїм військовим бути готовими захопити Тайвань до 2027 року. Ви говорите про, можливо, 12-18 місяців, і ваша експертиза є фіскальною. Ви сказали, що це не обов'язково військові, але ви контактуєте з військовими експертами. Чи можемо ми, якщо це станеться раніше, ніж пізніше, і навіть чотири роки - це, можливо, не такий вже й великий час для попередження чи підготовки, вважати, що Армія США зможе зробити щось інше, окрім як зазнати, можливо, дуже серйозної поразки, якщо їх підштовхнуть раніше?
Кайл Басс: Так. Дозвольте мені дезавуювати цю думку. У нас є план. У нас дуже сильний план. Ми знаємо, що можемо перемогти. Нам просто треба піти на це. І це буде потворно. Якщо нам доведеться піти таким шляхом з нашими союзниками і стратегічними партнерами в регіоні, результатом будуть десятки тисяч втрачених життів. Ніхто цього не хоче. Але, будь ласка, не вірте в цей фаталізм, що ми настільки відстали, що не знаємо, що робити. Китай має - подумайте про це. Здається, що в 2010 році Китай мав 35 кораблів у своєму флоті, а зараз у них 350 кораблів і вони будують флот. Вони мають 11 верфей, які працюють 24/7. У нас є дві, які мають проблеми з профспілками. Тож наша країна пішла шляхом, на якому нам потрібно виправити деякі речі. Але в їхньому флоті, який є настільки великим за кількістю кораблів, є два авіаносці. Один з них - брухт з України, який китайський бізнесмен купив, щоб перетворити його на казино, і врешті-решт з'ясувалося, що це був хлопець з Міністерства державної безпеки, який хотів переробити його на авіаносець. Це «Ляонін». Вони побудували один і будують ще один. Обидва авіаносці працюють на дизельному паливі. У нас є 11 авіаносних ударних груп, і всі вони працюють на ядерному паливі. Ми все ще випереджаємо їх у військово-морських силах і передових озброєннях, а вони ще не воювали. У нас, знаєте, принаймні є люди, які можуть дійсно зрушити цю голку з місця. Ви, напевно, бачили, що США щойно призначили адмірала Сема Паппаро, командувача Тихоокеанського флоту, головнокомандувачем ВМС. Слухання в Сенаті щодо його затвердження мають відбутися протягом наступних кількох тижнів. У нас є люди в потрібних місцях. У нас є необхідне обладнання. Це не те, чого ми хочемо, і ми ніколи не хотіли цього робити. Але я можу сказати вам, без тіні сумніву, що у нас є план, і наш план - це руйнівний план по відношенню до Китаю.
Кевін: Привіт, я Кевін з Джорджтаунського університету. Отже, розглядаючи всі інструменти національної сили - чи то військові, дипломатичні чи економічні - чи не підвела нас американська дипломатія настільки, що ми змушені вдаватися до використання потенційно військової сили? І якщо так, то як ми повинні інтегрувати усі ці інструменти, щоб ефективно стримувати Китай?
Кайл Басс: Так. Отже, це питання про американську зовнішню політику чи дипломатію. Ви знаєте, ми, очевидно, прийняли те, що я називаю - ми активізували кокус умиротворення. Назвіть хоч один випадок, коли умиротворення проти автократичних деспотій коли-небудь спрацьовувало. Воно ніколи не спрацьовує. Ви вчитеся тому, що стримування за допомогою сили - це єдиний шлях вперед. Тому нинішній шлях нашої країни мене бентежить. І, до речі, я повинен сказати вам з політичної точки зору, що я не знаходжуся ні на чиєму боці. Я прочойсер. У мене є 200 одиниць зброї, і я найбільший прихильник контролю над зброєю. Я не вкладаюся в рамки. Але наше сьогодення...
Пола Добрянські: Здається, ви техасець.
Кайл Басс: Так, я техасець. Але знову ж таки, техасець, який на першій позиції у питанні контролю над зброєю, тож я теж не підходжу нашому губернатору. Я намагаюся сказати, що наша зовнішня політика зайшла так далеко в неправильному напрямку, що я не можу спати ночами через це. Мене зводить з розуму, коли я бачу слабкість, яку ми проштовхуємо, і ці благання і прохання, коли нам потрібно показати силу і бути сильними. Ми найсильніша країна у світі. І ми повинні почати діяти саме так. І якщо дійде до війни, це не буде провалом зовнішньої політики як такої, хоча ми йдемо в неправильному напрямку. Я не вірю, що ми могли б зупинити Гітлера. Якщо ви читали нотатки Гітлера і всі нотатки Черчилля - я не знаю, чи читали ви книги Черчилля і нотатки Гітлера - ви знаєте, що Гітлер збирався вторгнутися. Не було нічого, що могло б його відмовити. Якби ми напали на нього, коли він рушив на Рейнську область, ця війна була б набагато меншою. Але це таке важке рішення, яке треба було прийняти серед купи пацифістів і умиротворювачів. Ви не можете нападати рано. Я маю на увазі, що не можу уявити, щоб ми були першими. Ми б ніколи на це не пішли, зважаючи на те, як влаштований світ. Тож я змирився з думкою, що якщо і коли це станеться - Сі це зробить. Починаючи з 2017 року, в кожному своєму публічному виступі він говорив, що збирається це зробити. Тому я вірю, що це станеться. І що ми повинні зробити, так це підготувати все до того, якщо і коли це станеться. Повертаючись до вашого запитання, ми є економічною потугою світу, і Європа теоретично є нашим союзником. Є кілька країн, які можуть піти іншим шляхом. Але якщо ми будемо діяти в унісон, то зможемо їх зупинити. У них закритий рахунок руху капіталу. Ми можемо зупинити це, або ми можемо зашкодити їм. І тоді у них буде новий режим, і вони зможуть почати все спочатку. Тому я думаю, що питання провалу зовнішньої політики - це те, що мене дуже розчаровує, але будемо сподіватися, що ми зможемо це швидко змінити. Але я не думаю, що зовнішня політика може це виправити.
Кеті Сюе: Привіт. Дякую за чудову промову. Це Кеті Сюе з «Голосу Америки». Після виходу з Договору про ліквідацію ракет середньої і малої дальності США все ще відстають у розробці ракет середньої дальності дії від 3300 до 5500 кілометрів. В той час як Китай вже розгорнув понад 1200 балістичних і крилатих ракет. Що означає цей «ракетний розрив» для США в потенційному конфлікті навколо Тайваню? І що ви рекомендуєте зробити, щоб компенсувати ракетну перевагу Китаю в Тихому океані? Нещодавно деякі політики запропонували ракетну стратегію «вогневого кільця». Вони хочуть, щоб, як США, Філіппіни та Японія розмістили ракети меншої дальності, а ракети більшої дальності розмістити в Австралії, Тихому океані чи на Гуамі. Але як ви вважаєте, чи можливо і чи потрібно будувати цю мережу конвенційних ракет, ракет наземного базування, що оточують Китай? Чи варто США більше інвестувати в ядерну зброю або запустити якусь іншу систему озброєнь?
Кайл Басс: Знову ж таки, це не моя сильна сторона, хоча я маю свою думку. Я думаю, що коли ви подивитеся на наш підводний флот і військово-морські сили, я не думаю, що нам потрібні ще якісь ракети. У нас їх достатньо, і у нас найкращий підводний флот у світі. Ми щонайменше на покоління, якщо не на два, випереджаємо Китай у контексті підводного флоту. Тому я не думаю, що оточення Китаю нашими ракетами обов'язково є гарною ідеєю з точки зору наземного базування. Але я вважаю, що у нас є вся необхідна вогнева міць, і я не думаю, що базові характеристики ракет мають значення. І якщо ви почитаєте, що говорить Пентагон, то, хоча Китай може мати більше ракетних шахт, ніж ми, ми не знаємо, чи є там активні ракети. Вони все ще будуються. Але суть в тому, що якщо ви згадаєте, що говорив Черчилль під час Другої світової війни, починаючи з кінця 1920-х років, він казав: «Гей, гей, хлопці, подивіться, що він будує. Він будує найбільші військово-повітряні сили. Він прагне будувати - ВМС прагне будувати більше літаків і виробляти більше боєприпасів, ніж будь-хто інший. Хтось звертає на це увагу?» І ми всі говорили, що не буде більше ніякої війни. Давайте просто дамо Невілу Чемберлену і лорду Галіфаксу розібратися з цим. Справа в тому, що Китай за останні п'ять років, дійсно, дуже сильно розвинувся у військовому плані, в геометричній прогресії. І ми тільки починаємо усвідомлювати цей факт. І мене це теж дуже турбує. Але, знову ж таки, це все нормально, якщо ви думаєте, що він дійсно збирається робити те, що він збирається робити. Я думаю, що, на жаль, я вважаю, що це, швидше за все, станеться.
Кеті: Привіт, я Кеті, зараз я інтерн Project 2049, і я з Тайваню. Раніше я два роки працювала в «Законодавчому Юані». Я згодна з тим, що ви кажете, тому що ми занадто мало уваги приділяємо Китаю як загрозі Заходу, але Китай також є загрозою для всього світу. Тож моє питання полягає в тому, як Тайвань і світ можуть підготуватися до Китаю, який є ризиком для світу, і як можна подолати цей розрив між словами і діями - і як ми усвідомлювали, що Китай збирається піддати світ ризику, але як ми можемо подолати цей розрив між словами і діями в цих демократичних країнах, особливо в США і західних країнах? Дякую.
Кайл Басс: Отже, знову ж таки, це повертається до догматичних операцій людей, які сидять сьогодні в ддміністрації. Ми всі хочемо миру. Я думаю, що всі в цій кімнаті хочуть миру. Але якщо ви знаєте, що війна наближається, вам краще почати змінювати свої методи роботи. І, на жаль, ми продовжуємо все більше і більше йти шляхом умиротворення, замість того, щоб повернути в інший бік. І я думаю - я дійсно думаю, що ми повинні були повернути в інший бік вже давно, тому що я знаю з розмов з нашим вищим військовим керівництвом, що вони знають, що це наближається. І наші розвідувальні служби знають, що це станеться, і вважають, що це дуже ймовірна подія. Вони не думають, що це дуже малоймовірна подія. Так чому ж наше керівництво в нашій країні не діє по-іншому? Вони просто знаходяться в ситуації, коли у нас було занадто багато миру протягом занадто довгого часу, і вони дуже, дуже, дуже хочуть миру, і вони хочуть - вони дуже хочуть демонструвати свої моральні цінності, і я це розумію. Але, на жаль, світ сьогодні не в такому стані. І я думаю, що саме в цьому прогалина, так? Лідерство має змінюватися. Воно має змінитися швидко.
Пола Добрянські: Але я б сказала, що, перебуваючи там, я думаю, що люди дійсно мобілізуються і вони усвідомлюють, що поставлено на карту.
Том Лайонс: Привіт, Кайле. Том Лайонс, 2430 Group. У мене до тебе питання. Що ви думаєте про нове призначення до Народного Банку Китаю, яке відбулося цими вихідними? І що ви можете порадити транснаціональним корпораціям, які мають там операційний простір?
Кайл Басс: Перш за все, радий зустрітися з вами особисто. Дякую, що прийшли. Дякую за вашу службу нашій країні. Так чи інакше, я думаю, що... Гаразд. Багато хто не дослухався до цього. Повернімося до 20-го з'їзду партії, де вони звільнили голову центрального банку, голову казначейства та голову комісії з цінних паперів і бірж одним махом в один день. Уявіть, якби ми так зробили. Я можу уявити, як би відреагували світові ринки. Тож І Ґана вивели з НБК, а через кілька тижнів спокійно повернули на посаду. Типу, «ми просто жартували». Я маю на увазі, що решта світу ненавиділа той факт, що його вивели зі складу НБК. У суботу на вихідні 4 липня, приблизно тиждень тому, вони знову його тихо звільнили. Отже, вони звільнили його, знову найняли, знову звільнили, і це в той час, коли юань, як у Китаї, так і за кордон, масово девальвував. Він впав на 5% за тиждень. І це дуже непокоїло Китай. Тож вони опинилися в середині валютної кризи і звільнили свого очільника центробанку. Це не та антикризова операція, до якої варто вдаватися в той момент. Тому я думаю, що це був крок паніки. Я думаю, це був нерозумний крок на ринках капіталу. Але ви повинні пам'ятати, що китайці грають на ринках капіталу лише 20 з гаком років. Ми - понад 100 років. Тому я думаю, що вони все ще справді «зелені», справді новачки на ринках капіталу. Проблема в тому, що розмір їхнього ринку в номінальному вираженні набагато більший за їхній ВВП. Тож у них постійно обертається десь 20 тарілок. І якщо одна тарілка падає, інші невдовзі слідують за ними. Тож я вважаю, що це дуже важливо, що І Ґан робить такі рухи «увімкнув, вимкнув, увімкнув». І мені дуже цікаво за цим спостерігати. Чесно кажучи, я був зі своїм сином на Багамах на підводному полюванні. Через п'ять днів друг запитав мене про це, а я слідкую за такими речами настільки уважно, наскільки це можливо, особливо за фінансовою стороною. Я це пропустив. Я буду першим, хто визнає, що я це пропустив. І це було навмисно з боку Китаю. Субота, вихідні 4 липня, ідеальний день, щоб сказати нам про це, просто прибрати його і поставити когось іншого, і зробити вигляд, що нічого не сталося. Це було захоплююче.
Пола Добрянські: Майлзе, спочатку ти, потім я. На цьому ми завершуємо, і ви залишитеся сам на сам з нашим гостем.
Майлз Ю: Дуже дякую. Я думаю, ми обмежені у часі. Я віддаю вам свій час.
Пола Добрянські: Гаразд, що ж, дякую. Ви дуже люб'язні. Моє останнє запитання до вас - я не можу втриматися, тому що я дуже уважно стежу за Україною. І дещо з того, що ви сказали, нагадало мені засвоєні уроки. Ми знаходимося в самому центрі того, що зараз відбувається з Україною. І там знову і знову говорилося про те, що відбувається в Україні, і якщо буде успішний результат, це стане сигналом для Сі Цзіньпіна. Гаразд, потенційно так, потенційно ні. Але те, що ви сказали раніше - Путін у 2007 році на Мюнхенській конференції з безпеки фактично відкрито сказав, що «західні цінності не є нашими цінностями, ми маємо повне право піти і вторгнутися в будь-яку країну, де є російськомовні та етнічні росіяни». І тоді ми побачили Грузію 2008 року, ну, Чечню до цього, Грузію 2008 року, Україну 2014 року, а потім і минулого року. Який основний урок і основний меседж ви хотіли б донести до цієї аудиторії?
Кайл Басс: Ви щойно сказали це за мене. Це було ідеально. Ви знаєте, ми з вами зустрічалися в Україні в Центрі Буша. І я думаю, що саме ви ідеально все це зібрали докупи. Я думаю, що Путін сказав нам, куди він збирається і що він збирається робити. Він не казав вам, що підірве свій власний будинок, щоб розпочати вторгнення Чечню. Але він дуже швидко захопив Грузію. Потім він захопив Крим і Севастополь у 2014 році. І ще один цікавий факт, якщо ви просто замислитеся над цим. Я входив до складу правління деяких найбільших фінансових інституцій Америки ща обсягом цільових фондів. І коли ви думаєте про інституційний розподіл активів та інвестування в різні активи, то інституції мали досить великі суми грошей, інвестовані в росію. У 2017 році я допомагав розробляти інституційну програму комплаєнсу або програму дотримання санкцій. І я стояв на сцені і бив у барабани, кажучи, чому у нас є гроші в росії? Я намагаюся зрозуміти. Ви знаєте, він захопив Грузію у 2008 році, він захопив Крим і Севастополь у 2014 році. І чому ми маємо 350 мільйонів доларів, вкладених у посію? А вони кажуть: «Ну, тому що це дешево, дуже дешево». Вони дали мені 60-сторінкову презентацію, яку я досі зберігаю. І я сказав: «Я думаю, що це божевілля. Ми божевільні, якщо маємо гроші в росії. У половині компаній, у які ми інвестуємо в росії, російський уряд володіє більш ніж половиною компанії». Це дешево - але це дешево не просто так. Вони можуть просто забрати її. І він не дуже хороший хлопець. І це жахливе місце для наших грошей. І, до речі, Китай теж. Це жахливе місце для наших грошей. І ось чому. І я говорив це в 2017 році, і мене не підтримали. І того дня, коли Путін вторгся, 350 мільйонів доларів згоріли. І ці інституції можуть закривати очі на невеликі суми грошей. Якщо у вас є 100 мільярдів доларів, що таке 350 мільйонів? Це, до речі, навіть не потрапляє в новини. Вони просто зникають. І ваші виборці, ймовірно, навіть не знають про це. Але в Китаї ви не можете замести 5 мільярдів доларів під килим, якщо у вас є 100 мільярдів. Вам доведеться про це говорити. Отже, я вважаю, що урок, який ми отримали, полягає в тому, що вторгнення Путіна в Україну було дуже важливим у всіх відношеннях. З точки зору сили, з дипломатичної точки зору, з точки зору розуміння психіки божевільних, а також з точки зору фінансових ринків. І фінансові ринки
- згадайте Другу світову війну. Після Першої світової війни саме США і Велика Британія позичили Гітлеру гроші, щоб він міг відновити свою армію і напасти на нас. Ми позичили йому мільярди доларів на відновлення його армії. Ми будуємо всю китайську НВАК, флот, армію. А за допомогою американських грошей ми інвестували в Китай основні засоби і прямі іноземні інвестиції на суму у 3 трильйони доларів. Я вважаю божевіллям те, що ми продовжуємо інвестувати гроші в них. І я знаю, що багато хто з нас працював разом, намагаючись утримати план заощаджень американських військовослужбовців від інвестування в китайські компанії. Я маю на увазі, що це навіть не вигадка. Одного дня про це напишуть книгу.
