Вітаю. Не так давно я розмірковував щодо проблематики вищої освіти в Україні. Було багато дискусій, різноманітних думок та сильних аргументів зі сторони співрозмовників. Потроху питання почало змінювати вектор, і ми дійшли до проблематики освіти в Україні в цілому, починаючи зі школи.
Ось саме тут я в повій мірі зрозумів цінність всього базового освітнього компоненту для нового підростаючого покоління.
Зараз надзвичайно розповсюдженим є наратив, що пов’язаний з відсутністю нагальної потреби базової освіти. Інколи можна почути думки, що зараз найбільш раціонально вивчати певні предмети, які в потенційному майбутньому можуть стати базою для освоєння професії. Інші полюбляють стверджувати, що половина предметів в школі взагалі нікому не потрібна!
Навіщо мені вчити хімію, якщо я планую поступати на філолога, або та здалась мені та історія, я ж поступаю в технічний…
На хвилі різкого збільшення так названої прогресивної молоді, багато-хто дійсно починає вважати, що базова середня освіта в тому вигляді, в якому зараз існує не здатна виконати саме ті задачі. які перед нею стоять.
Я ж з такою тезою погоджуюсь частково, можна навіть сказати, що на відсотків 75% подібну думку взагалі не підтримую. Я не буду стверджувати типові “совкові” тези в стилі, в минулому була освіта краща, а в СРСР взагалі вчили краще на планеті (насправді, нічого подібного).
Я в буквальному сенсі постараюсь вам продемонструвати необхідність базової середньої освіти в цілому.. не окремих предметів, а всіх - і в рівній значущості. Іншими словами, я постараюсь всім довести, що потенційному агроному також не завадило б знати трохи більше з літератури та історії, а філологам та філологиням - трохи компетенцій з хімії та математики тощо.
Розпочну спочатку! Останні роки можна спостерігати, як дуже сильно активізувалися молоді педагоги та спеціалісти з намірами кардинально реконструювати систему освіти в школі.. Частенько натякають на необхідність зменшення значимості точних наук та акценті вибору учнями власного спектру занять та предметів… Такі думки достатньо швидко були підхоплені і підростаючим поколінням. Вони самостійно почали натякати (а в деяких регіонах України, навіть вимагати), щоб в них того чи іншого предмету було менше, а замість нього збільшили кількість занять іншого предмету.
В першу чергу слід розуміти, що в період статевого дозрівання, підліткового максималізму - в більшості підлітків взагалі в голові нема конкретних думок щодо власної зацікавленості в навчанні (є випадки, звичайно ж, але ми не про них). Тому при введені такої системи вибірковості предметів (як в деяких західних системах освіти) ми ризикуємо отримати сотні, тисячі спортсменів, сотні, тисячі художниць та співачок.
Іншими словами, на цьому етапі, можна спостерігати над тим, як тимчасова зацікавленість в підлітків буде переважати над раціональним критичним мисленням.
Та навіщо мені ходити на ту нудну біологію, якщо я маю можливість вбрати фізкультуру та втричі більше на тиждень грати у футбол?
Та здалась мені та тригонометрія, я краще більше часу проводитиму над вдосконаленням свого голосу…
Можна сказати, що нехай собі займаються, може з “нього” чи з “неї” виросте знаменитість.. Я тут не маю нічого проти, за винятком того, що далеко не всі зможуть стати співаками та спортсменами. На один вдалий випадок завжди присутні сотні невдалих (ефект Техаського стрільця).
Перший пункт дає зрозуміти, що база-основа завжди повинна бути. незалежно від того, який напрямок подальшого розвитку буде вибирати школяр.
Тепер перейдемо до більш цікавого компоненту визначеної проблеми. Багато людей постійно заглядає на західні системи освіти. Нерідко можна почути про універсальність індивідуального підходу у вивченні предметів та виборі власного вектору розвитку. Але це працює не так ідеально, як того багатьом хотілося.
При відсутності базової освіти та занадто вільній системі самовизначення левова частка всіх учнів не здатна до проявів критичного мислення та раціоналізації вибраних власних дій у тих чи інших випадках. Знову ж, всі завжди акцентують увагу над тим, що на Заході он скільки вчених, програмістів та технологів… Але не слід забувати, що на одного Стіва Джобса приходиться сотні, якщо не тисячі невдалих спроб інших людей…
Не маючи базової основи багато людей помилково вважають себе грамотними або компетентними в тих питаннях, які раніше ж обміняли на творчість або фізичну культуру (для зручності, буду далі приводити в приклад фізкультуру та образотворче мистецтво… дак би мовити, для контрасту).
Іншими словами, люди починають помилково вважати, що їхнє 1 заняття на тиждень з історії має таке ж смислове навантаження, як і три заняття для тієї меншості, що вибрали профільним предметом історію. Тому ми починаємо отримувати людей-істориків, що на багату авдиторію починають розповідати якість нісенітниці, недостовірні факти.
Тому ми можемо зараз спостерігати значне підвищення зацікавленості до складних питань, і некомпетентну думку псевдоспеціалістів.
Натомість в того самого хлопчини-спортсмена так і не вдалося побудувати кар’єру, і він вирішив податися в історики, бо колись там один раз в тиждень сидів на занятті:
Хто ж насправді побудував піраміди? Між блоками в структурі наскільки крихітний простір, що голку неможливо просунути. Скоріш за все, тут присутня інопланетна сила — тип паче ось ієрогліфи підтверджують, що 5 тисяч років тому були і літаючі тарілки і зустрічі з інопланетянами…
Важливо розуміти, що більшість людей схильні до того, щоб пояснити щось складне більш простими словами. При цьому відбувається ігнорування зовсім інших доказів, проєктів та наукових робіт, де всі ці дивні теорії з прибульцями просто руйнуються.
Насправді, технологія побудови пірамід не така складна (десь тут поставлю ілюстрацію, щоб не описувати систему будування). При цьому, майже всі завжди ігнорують терміни будівництва, які в контексті пірамід можуть сягати цілих десятиліть, а ой століть.
Аналогічна ситуація може статися і з іншими людьми, які вибирають для простоти навчання більш прості предмети, а потім починають корчити спеціалістів. Виходить, що на світі близько третини людей до сих пір, на повному серйозні вважають, що Земля пласка, вигадують десятки, а то сотні різноманітних конспірологічних теорій змов.
Іншими словами, виникає така достатньо широка маса людей, які ставлять під сумнів напрацювання дійсно компетентних людей у власній галузі і заміняють їх абсурдними, нічим не підкріпленими наративами.
Наприклад, в медицині це ставить під загрозу життя мільйонів людей, що через недостатню освіченість відмовляються від щеплень, або протестують проти нововведень (яскравий приклад, недавній коронавірус). Іншими словами, людина, яка за західним зразком відмовлялась від біології на користь вивчення мови або заради математики, починає стверджувати, що коронавірусу не існує, це якась там всесвітня змова, щоб людей зменшити на планеті…
Вибірковість предметів - це звичайно ж добре, але обов’язковість базового, мінімального рівня знань з усіх предметів, особисто на мою думку повинна бути.
Немає предметів, які нікому не потрібні, і кожна людина повинна мати базу, щоб бути самодостатньою, вміти критично мислити та не створювати зайвих проблем, як собі, як і оточуючим.
Чому я вирішив написати довгочит на таку тему? Не так давно я спілкувався з одним знайомим, який вчився за подібною системою. Так ось, він проводить за гроші різноманітні лекції (має паво видавати сертифікати завершення власних курсів), розповідає про те, що ніякого коронавірусу не існує — це вигадка американців, щоб зменшити населення планети, також часто підіймає питання СНІДу, як чергової зброї проти людства. Нерідко на лекціях розповідає про Еболу… Ну ви зрозуміли, до чого я хилю.
Діло в тому, що він навчався в школі, де була можливість вибору предметів, без наявності обов’язкових. Так ось, він вибрав собі виключно математичні науки, але згодом щось нічого не склалося в нього… Тому він переключився на медицину (вважалося, що з тієї школи часто впускалися перспективні лікарі та біологи). Ось таким чином, знайомий, не маючи ніякого розуміння в медицині та біології, за рахунок популярності закладу зумів стати “передовим спеціалістом у вивченні хвороб, які досягли рівня епідемій” (якось так воно звучить).
А як ви вважаєте, рівень освіченості в України підвищиться чи зменшиться, якщо подібну систему наважаться вклинювати?
