У них только одна ошибка: позже они уверовали, что они есть последнее число — какого нет в природе, нет.
Евгений Замятин. Мы
Знадобилося десь 1,5 місяця, аби я повністю вичитав роботу «Seeing Like a State» Джеймса Скотта, та яку по праву можна вносити в топ книжок, які я коли-небудь читав. В ній автор ґрунтовно пояснює, чому і як провалювалися проекти по покращенню людського життя. Розробки проектів наукового діловодства, вільного землеволодіння, запланованих міст, колхозів, деревень уджамаа та промислового сільського виробництва при всій їхній винахідливості представляли собою доволі прості втручання в неймовірно складні природничі та суспільні системи. Будь то перебудова Парижу під приїзд Наполеона, створення Бразиліа на пустирі, або введення монокультурності в регіони, де люди практикувати стабільно полікультурність — ці проекти не враховували знань, досвіду та культури місцевого населення, намагаючись подавити їх, та загалом винищити можливість спротиву, навіть попри всі компанії з гаслами покращень та прогресу, що лунають і на сьогодні від Всесвітнього банку.
Центральною концепцією в даній роботі Джеймса Скотта є грецьке поняття «метис», який він використовує в рамках розуміння «безцінного досвіду, набутого довгою практикою», в порівнянні з більш абстрактним знанням, що використовує держава та його технічні відомства. На думку автора, «метис» краще передає суть наявних практичних навичок, аніж такі вирази як «місцеве практичне знання», «народна мудрість», «практичні навички», «техне» і т. д. Що ж, давайте розглянемо цю концепцію більш ґрунтовно.
Усі людські дії вимагають значного рівня метису, але для деяких необхідне формування ще вищого. Починаючи з навичок, які потрібні для пристосування до примхливого фізичного оточення, на запасі метису ґрунтується набуте знання того, як керувати судном, запускати паперового змія, ловити рибу, стригти вівцю, керувати автомобілем або їздити на велосипеді. Кожна з цих навичок вимагає окоміра, який приходить в результаті практики та вміння «читати» хвилі, вітер чи дорогу та відповідним чином керувати своєю поведінкою. Однією з важливих вказівок на те, що всі вони вимагають метису, є те, що їх винятково важко подати, не вдаючись до безпосередньої практики. Можна скласти чіткі інструкції, як їздити велосипедом, але навряд чи можна собі уявити, що такі інструкції дозволили б новачкові поїхати велосипедом з першої спроби. Принцип «практика призводить до досконалості» був винайдений саме для такої діяльності, оскільки безперервні, майже непомітні пристрої, необхідні для їзди на велосипеді, осягаються в процесі самої їзди. Необхідне пристосування стане автоматичним тільки завдяки набутому «почуттю» рівноваги в русі". Не дивно, що більшість ремесел і професій, які потребують контакту з гарматами та матеріалами, традиційно вимагали довгого учнівства для оволодіння ними.
Немає сумнівів, що деякі швидше набувають певних умінь, ніж більшість інших людей. Але, не торкаючись цієї малозрозумілої відмінності (на яку часто вказують як на різницю між компетентністю та геніальністю), їзді на велосипеді, плаванні, ловлі риби, стрижці овець і т.д. можна навчитися лише через практику. Оскільки кожна дорога, вітер, течія і вівця різні і постійно змінюються, хорошій практикі, як Одіссею, доведеться набиратися досвіду в різних ситуаціях. Якби ваше життя залежало від корабля, що прокладає шлях за поганої погоди, ви, звичайно, віддали б перевагу капітану з великим досвідом замість, скажімо, блискучого фізика, який вміє аналізувати закони плавання, але ніколи не керував судном.
Як приклади людей, що володіють метисом, дуже показовими є ті фахівці, які мають справу з надзвичайними ситуаціями. Пожежники, загони швидкого реагування, медики швидкої допомоги, рятувальні групи на аваріях у шахтах, лікарі в лікарняних відділеннях екстреної допомоги, команди, що відновлюють пошкоджені електролінії, загони, що гасять пожежі на нафтових родовищах, і, як ми побачимо далі, фермери та пастухи в непередбачуваному оточуючій середі повинні швидко і рішуче реагувати, щоб звести до мінімуму матеріальні збитки або врятувати людські життя. Хоча і існує життєвий досвід, якому можна навчити і який передається, кожна пожежа чи нещасний випадок унікальний, і половина зайнятих у такій битві людей знає, які практичні правила застосувати і в якій послідовності, а коли й відкинути ці правила та діяти на свій страх та ризик.
Практика і досвід, відбиті у метисі, завжди мають місцевий характер. Так, інструктор зі скелелазіння може бути найкращим у Зерматі, якщо він часто робив там сходження, пілот — найкращим на «Боїнгу-747», на якому він навчався, а хірург-ортопед може найкраще розбиратися в колінних суглобах, бо саме в цьому він спеціалізувався. Не цілком зрозуміло, якою частиною їхнього власного метису можуть скористатися ці фахівці, якщо кожного з них раптово перекинути відповідно на Монблан, на борт маленького літачка і лікування кистей рук.
Тільки усвідомивши потенційні можливості та діапазон охоплення метису, можна оцінити, якою цінною інформацією позбавляють себе високомодерністські системи, коли, не звертаючи уваги ні на що, нав'язують свої плани. Однією з основних причин відкидання метису, особливо в самовладній імперії наукового знання, є доказ про те, що «відкриття» метису практичні, контекстуальні та прив'язані до конкретного часу, а наукові міркування обіцяють узагальнені рішення.
Безпомилковим показником для метису є практичний успіх. Чи благополучно пройшло плавання для лоцмана? Чи перехитрили циклопа хитрощі Одіссея? Чи допоміг компрес від опіку? Чи був урожай фермера рясним? Якщо для поставленої мети метод працює ефективно і з неодноразово ефектом, що повторюється, носії метису особливо не замислюються, чому, як він діє та який точний механізм його дії. Їхній намір полягає зовсім не в тому, щоб зробити свій внесок у велику суму знань, їм потрібно вирішити конкретні проблеми, які стоять перед ними. Це не означає, що носії метису не займаються винахідництвом. Більшість із них, безперечно, займається цим. Донедавна практично всі сільськогосподарські вдосконалення відбувалися швидше на місцях, ніж у промисловості чи науці. Але це вказує, що нововведення метису зазвичай являтимуть собою якесь нове поєднання існуючих елементів системи (бриколаж, використовуючи термін Леві-Стросса), а не винахід на зразок трактора для збільшення сили тяги (принагідно нагадую: трактор не фермери вигадали). Крім того, в результаті бриколажу практичного знання часто з'являлися складні методи — полікультурність, стратегії закріплення ґрунтів, які чудово працюють, але так і не зрозумілі (поки що?) наукою.
Метис з його упором на практичне знання, досвід та стохастичне міркування, звичайно ж, не просто нині витіснений попередник наукового знання. Це спосіб міркування, що найбільше відповідає складним матеріальним і соціальним завданням, де невизначеність така велика, що ми повинні довірятися нашій інтуїції, заснованій на досвіді, перевіряючи кожен свій крок.
Інформація метиса часто настільки неявна й мимовільна, що його носій не може пояснити, чим він, власне, керується. На перших порах навчання медицини завжди розповідають історію про лікаря, який на початку століття мав небувалий успіх у діагностиці сифілісу на ранніх стадіях. Лабораторні випробування підтверджували його діагнози, але сам він не знав достеменно, що саме вело його до вірних висновків. Заінтриговані його успіхом керівники лікарні попросили двох інших лікарів протягом кількох тижнів пильно поспостерігати за ним під час прийому пацієнтів і визначити, які ж ознаки хвороби він помічав. Зрештою і спостерігачі, і сам лікар зрозуміли, що він підсвідомо реєстрував невелике посмикування очей пацієнтів. У результаті посмикування очей стало визнаним ознакою сифілісу. І хоча це інтуїтивне відчуття і змогло набути кодифікованої форми, повчальним є те, що цю ознаку можна було розпізнати лише завдяки скрупульозному спостереженню та тривалому клінічному досвіду, і то підсвідомо.
Метис, далекий від відсталості та монолітності, відрізняється пластичністю, локальністю та дивергентністю. Саме ці особливості стилю метису, його контекстуальний і фрагментарний склад роблять його таким сприйнятливим і таким відкритим для нових ідей. Метис не має жодної доктрини чи централізованого навчання, тут кожен практик має свою власну точку зору.
Завершуючи можна сказати з цілковитою впевненістю, що концепція «метису» Джеймса Скотта є неймовірно цікавою й таковою, що можна підтвердити нечисленною кількістю способів. Книгу можна рекомендувати широкому колу читачів та, в особливості, студентам, які займаються або цікавляться політогенезом та ранніми державами. Час знищити замкнуте коло, де нехтують знанням місцевого населення. Принагідно запрошую на прочитання колонки по високому модернізму Ле Корбузьє, якого неодноразово Джеймс Скотт згадував в цій книзі, та розуміння якого теж безпосередньо займає важливу частину роботи.
Соціальні та історичні дослідження неминуче применшують роль та значення ймовірності у скоєнні подій. Історична подія чи стан держави часто видається спрямованою та вимушеною, тоді як фактично вона легко могла б піти у своєму розвитку іншим шляхом. Навіть соціальна наука, яка враховує теорію ймовірності, якою обережною вона не була б у встановленні кінцевих меж, напевно буде схильна поводитися з цими можливими подіями як із твердими фактами. Коли доводиться думати про майбутнє, зазвичай не ставиться під сумнів можливість позаштатної ситуації, як і здатність людей справлятися з непередбаченими обставинами і допомагати майбутньому набути форми. Але в тих випадках, коли люди, які сперечаються, думають, що знають, яким буде майбутнє, і знають це на підставі їхнього розуміння історичних законів прогресу чи наукової істини, хоч би яку тверезість вони зберігали, вони не враховують можливості несподіваної зміни обставин.
