Оскільки зовнішня політика США в останні роки пристосувалася до прискореної тенденції багатополярності, виникнення так званої «осі авторитаризму» часто розглядається як значна загроза інтересам США та глобальному порядку, заснованому на правилах. Але останні події показують, що ця гіпотетична вісь навряд чи є цілісною, а то й взагалі є міфом.
Коли в червні Ізраїль і США бомбили Іран, ані Росія, ані Китай не підняли й пальця, щоб захистити своїх нібито союзників у Тегерані. А коли минулого тижня американські війська провели сміливий рейд на Каракас, силоміць вивезли президента Ніколаса Мадуро з палацу Мірафлорес і доставили його до Нью-Йорка, Китай і Росія знову залишилися в основному осторонь. І це незважаючи на попередні прохання Мадуро про втручання.
Нещодавня стаття в Wall Street Journal припускає, що ця вісь «не втручається» в атаки президента Дональда Трампа на Венесуелу, оскільки вона «виснажена війною в Україні і зайнята торговими переговорами». Реальність є менш складною: по-перше, ніякої «вісі» не існує.
Діяльність, що базується на припущенні, що такі країни, як Китай, Росія, Північна Корея, Іран і Венесуела, утворюють згуртовану антиамериканську коаліцію, спотворює зовнішню політику США, створює неіснуючі загрози безпеці США та підриває зусилля, спрямовані на вирішення реальних викликів інтересам і безпеці США невійськовими засобами. Що ще гірше, об'єднання цих супротивників США в одну вісь ризикує стати самореалізуючимся пророцтвом.
Ідея «осі авторитаризму» частково випливає з мислення «ми проти них», яке позиціонує Вашингтон і його демократичних союзників як таких, що принципово протистоять своїм автократичним партнерам. Таке мислення було особливо поширеним за адміністрації колишнього президента Джо Байдена. Численні аналітичні центри у Вашингтоні також часто попереджають про нібито небезпеку, яку ця вісь становить для «вільного світу».
Але навіть уникаючи риторики «демократія проти автократії», друга адміністрація Трампа також стала жертвою цієї помилкової концепції антиамериканської осі. Наприклад, минулого місяця держсекретар Марко Рубіо заявив, що Венесуела загрожує безпеці США, оскільки надає Ірану «опору» у Західній півкулі. Як виправдання для примусового усунення і видачі Мадуро він сказав, що режим став «оперативним центром для Ірану, Росії, Хезболли та Китаю».
Співпраця між авторитарними країнами часто обумовлена скоріше корисливими мотивами, ніж спільним прагненням зруйнувати міжнародний порядок, очолюваний США.
Безумовно, ці країни співпрацюють, щоб уникнути санкцій США та інших фінансових і торговельних обмежень, які часто позбавляють їх доступу до світової економіки. І, звичайно, вони посилили військову співпрацю в останні роки, причому Китай, Північна Корея та Іран надають матеріальну підтримку Росії у війні проти України. Пекін також надав Москві економічну допомогу та поставив товари подвійного призначення і військові матеріали, що посилило здатність Росії продовжувати боротьбу. Але це не є частиною якоїсь великої змови з метою вести війну проти Заходу.
Китай має власні інтереси у підтримці Росії. По-перше, він більше зацікавлений у тому, щоб США не звертали уваги на його власні зазіхання на Тайвань. А утримання Європи в болоті війни в Україні означає, що вона не зможе надати значну підтримку зусиллям США щодо стримування Китаю в Індо-Тихоокеанському регіоні. Відносини між Китаєм і Росією, можливо, досягли нових висот в останні роки, але реальність така, що величезний вплив Китаю на Москву перетворює передбачуване «безмежне» партнерство на зростаючу «односторонню залежність», як висловився Габріелюс Ландсбергіс. Пекін робить це заради власної стратегічної вигоди.
Більш пряма участь Північної Кореї в Україні також пов'язана насамперед з тим, що Пхеньян переслідує власні стратегічні інтереси. Його військо отримало вкрай необхідний бойовий досвід у високотехнологічній війні в Україні. В обмін на підтримку Північної Кореї Росія допомагає модернізувати північнокорейську армію та надає економічну допомогу. Цю взаємну вигоду не слід перебільшувати.
Ці авторитарні держави не є єдиним фронтом, який готується вести війну проти вільного світу, а їхня відданість безпеці одне одного є слабкою, про що свідчить їхнє небажання підтримувати взаємну оборону. Однак, у тій мірі, в якій ці країни дійсно співпрацюють, вони роблять це, щоб протистояти економічній та військовій могутності США.
Замість того, щоб зосереджуватися на тому, як ця група авторитарних режимів нібито об'єдналася проти США, Вашингтон повинен зосередитися на двосторонній дипломатії, щоб вирішити проблеми, з якими він стикається з кожною країною. Він повинен працювати над мирним співіснуванням з ядерною Північною Кореєю, будувати стабільні відносини з Росією, повернутися до ядерної дипломатії з Іраном і побудувати modus vivendi з новими лідерами Венесуели, поважаючи суверенітет країни. Перш за все, США і Китай повинні знайти способи уникнути перетворення своєї конкуренції на конфронтацію. Все це набагато складніше зробити, коли політики, законодавці та експерти зациклені на ідеї існування непримиренної осі, яка прагне знищити міжнародний порядок.
Знову і знову американська зовнішньополітична еліта суперечить заклику Джона Квінсі Адамса, що Америка «не повинна виходити за межі своїх кордонів у пошуках монстрів». Лідери держав, що входять до міфічної «осі авторитаризму», можуть, насправді, бути монстрами, але не такими, як уявляв собі Адамс. Вони можуть окремо становити загрозу для безпеки США, але вони далеко не є єдиним блоком. Дехто у Вашингтоні висуває цю ідею, щоб підтримати свої воєнні цілі, але таке мислення не робить Америку безпечнішою. Воно відволікає увагу та відбирає ресурси від вирішення реальних внутрішніх та транснаціональних викликів, що стоять перед процвітанням та безпекою американців.
Джерело — World Politics Review
