Що таке техніка «бандвагона»?
Бандвагон — це пропагандистська техніка, яка систематично користується інстинктом людини до участі. Вона має просту, але вбивчу основну ідею: створити враження, що «всі вже на цій стороні» і що інші приєднаються не тому, що критично мислять, а тому, що бояться залишитися позаду, бояться, що їх вважатимуть неправильними, або бояться бути вигнаними. У міжнародних відносинах ця техніка не тільки впливає на громадську думку, але й використовується для тиску на країни, щоб вони дотримувалися певних геополітичних позицій, будували союзи, які здаються «неминучими», і делегітимізували тих, хто вирішив не брати участь. Мотін (2024) у своєму дослідженні про ефект «бандвагона» в міжнародних відносинах пояснює поведінку малих і середніх країн, які значною мірою перебувають під впливом сприйняття глобального розподілу сил. Коли велика держава переконує світ, що вона «перемагає» або що її позиція вже є консенсусом більшості, інші слабші країни, як правило, пристосовуються до цієї держави, щоб уникнути ризику опинитися на стороні переможених. У цьому полягає суть ефекту «бандвагон» у пропаганді, що маніпулює сприйняттям того, хто є сильнішим. (Ділан Мотін, 2024)
Теоретичні корені: балансування проти ефекту «бандвагона»
У теорії міжнародних відносин ефект «бандвагона» завжди співіснує з концепцією його протилежності, а саме балансуванням. Згідно з Кладі та Локателлі (2015), вони пояснили теорію альянсів, яка стверджує, що держави мають два варіанти вибору, коли стикаються з домінуючими державами, а саме балансування або слідування (ефект «бандвагона»). Ці рішення не завжди приймаються виключно на основі стратегічних розрахунків, але значною мірою залежать від того, як передається і сприймається інформація про баланс сил. Саме тут в гру вступає пропагандистський ефект «бандвагона»: маніпулюючи думками про те, хто сильніший і чисельніший, країни можуть бути запрошені «приєднатися», навіть якщо насправді течія вже сформована. Дослідження теорії альянсів, опубліковане OPS Alaska Academic у 2003 році, підтверджує, що в анархічній міжнародній системі малі країни особливо вразливі до тиску приєднатися, оскільки вони не мають ресурсів для незалежної перевірки тверджень про міжнародний консенсус. Вони, як правило, реагують на сигнали, які є найпотужнішими і найчастіше з'являються в їх інформаційному середовищі. На ці сигнали можуть легко впливати великі сили за допомогою різних операцій. (Cladi & Locatelli, 2015) (Thomas Gangale, 2003)
Як працює ефект «бандвагона» на практиці?
Щоб конкретно зрозуміти цю техніку, можна розглянути приклад Шрі-Ланки, який обговорюється в Міжнародному журналі гуманітарних і соціальних наук (2015). У дослідженні зазначається, як Шрі-Ланка під час різних періодів внутрішнього конфлікту та міжнародного тиску постійно мусила лавірувати між двома великими державами, кожна з яких намагалася створити наратив «приєднуйся до нас, бо все раціональне є тут». Шрі-Ланка є яскравим прикладом невеликої країни, яка є об'єктом пропаганди ефекту «бандвагона» відразу від декількох сторін, де кожна велика держава прагне створити ілюзію консенсусу, що вона представляє більшість світу. Інститут стратегічних досліджень та міжнародних відносин (RSIS) Наньянського технологічного університету заявив, що просте розмежування між балансуванням і ефектом «бандвагона» вже не є достатнім для пояснення поведінки країн у нинішній набагато більш складній міжнародній системі. Країни не тільки вибирають між боротьбою та слідуванням, але й захищаються, тобто прикидаються, що слідують, таємно зберігаючи стратегічну дистанцію. Крім того, пропагандистські техніки «бандвагону» все частіше використовуються для ускладнення цих варіантів захисту шляхом створення все сильнішого соціального та репутаційного тиску на країни, які не бажають публічно оголошувати свій вибір (Gunasekara, 2015) (Ian, 2003) (Ian, 2003).
Ефект «бандвагона» у глобальній машині дезінформації
Одним з аспектів, що робить ефект «бандвагона» ще небезпечнішим сьогодні, є спосіб його функціонування, інтегрований у масштабні операції з дезінформації. У журналі «Journal of Advanced Military Studies» пояснюється, що сучасна політична війна передбачає не тільки використання традиційної військової сили, а й створення інформаційного середовища, в якому опір здається нелогічним і марним. Ефект «бандвагона» є ключовим психологічним механізмом у створенні такого середовища: коли всі джерела інформації, здається, передають одне й те саме повідомлення, навіть найкритичніші особи починають сумніватися у власних судженнях.
Оксфордський інститут інтернету в своєму детальному звіті зазначає, що у 2020 році щонайменше 81 країна використовувала організовані стратегії в соціальних мережах, щоб підкріпити враження, що їхні уряди мають широку підтримку громадськості як всередині країни, так і на міжнародному рівні. Тисячі бот-акаунтів та акаунтів, що співпрацюють між собою, запускаються, щоб заповнити публічні дискусійні простори послідовними повідомленнями, створюючи дуже переконливу ілюзію консенсусу. Коли люди звертаються до соціальних мереж і бачать, що «всі» підтримують певну наративну лінію, автоматично спрацьовує ефект «бандвагона», навіть якщо вони цього не усвідомлюють. (Forest, 2021) (Forest, 2021) (Samantha Bradshaw et al., 2020), (Samantha Bradshaw et al., 2020)
Заключення: незалежне мислення як остання фортеця
Ефективність техніки «бандвагона» не полягає в тому, що люди або країна-мішень менш розумні. Її ефективність полягає у використанні чогось фундаментального, а саме бажання бути на боці правильної сторони та страху перед наслідками самотності. У контексті міжнародних відносин наслідками можуть бути дипломатична ізоляція, економічні санкції або втрата доступу до безпекових альянсів. Цей тиск спонукав багато країн піти за течією, підкреслюючи, що для протидії сучасній пропагандистській операції «ефекту стада» однієї доброї волі недостатньо. Для цього потрібне реальне об’єднання, яке включає здатність держави на ранній стадії виявляти маніпулювання інформацією та критичне усвідомлення громадськістю наративу, а також серйозні інвестиції в аналітичні можливості, які є повністю незалежними від впливу великих держав. Держава може перевіряти твердження про власний «міжнародний консенсус» і не покладатися лише на інформацію, яка заполонила ЗМІ або цифрові платформи. Зрештою, найефективнішою зброєю проти пропаганди «бандвагону» є здатність ставити прості, але критичні запитання: чи справді всі беруть участь, чи це лише ілюзія, навмисно створена, щоб змусити вас долучитися? (Саманта Бредшоу та ін., 2020)
Джерело — Modern diplomacy
