Чи зможе Угорщина ефективно очолювати Європу, водночас балансуючи національні інтереси з проблемними питаннями, такими як розширення ЄС і відносини з Росією?
« У1989 році ми думали, що Європа — це наше майбутнє. Сьогодні ми знаємо, що ми є майбутнім Європи» (Віктор Орбан, 2019).
Ухвалення Угорщини на ротаційне головування в ЄС порушує як мінімум три основні питання. Насамперед, чи може країна, яку кілька інститутів, які контролюють стан демократії, зараз називають «напівавторитарною» бути придатною для того, щоб очолити інститут, заснований на верховенстві закону, розподілі влади та підзвітності?
Коротка відповідь: про це можна було подумати у ті дні, коли неліберальна демократія Орбана була ізольована на європейській арені. Націоналісти-популісти були і в інших місцях, але не при владі. Наразі ситуація змінилася, і будь-які спроби обійти угорське президентство стали суто риторичними.
Інше питання стосується здатності угорського головування формувати європейський порядок денний або принаймні впливати на нього. Президентство зазвичай діє як чесний посередник, який прагне консенсусу. Не впевнений, що так буде й цього разу. Заявлені пріоритети Угорщини включають європейську конкурентоспроможність; мало хто засумнівається у важливості цієї теми, хоча вони можуть звернутися до рекомендацій важливої доповіді Енріко Летти, колишнього прем'єр-міністра Італії, а не до угорських настанов щодо усунення бюрократичних бар'єрів. Протидія Будапешта Зеленій угоді чи Міграційному пакту, швидше за все, стане перевіркою спроможності нової Комісії реалізувати і те, й інше. Але президентство також суперечитиме консенсусу ЄС з інших питань, включаючи Росію, розширення ЄС за рахунок України, Китаю та США/Трампу.
Орбан та війна в Україні
Із самого початку агресії Росії проти України, Угорщина затягує санкції проти Росії та підтримку України. Як би могло головування Угорщини стати координатором єдиної відповіді ЄС? Перший візит Орбана відбувся до Києва 2 липня для зустрічі із президентом Володимиром Зеленським. Офіційною метою було обговорити «можливості досягнення миру», перерахувавши при цьому низку угорських вимог щодо покращення захисту меншин (зокрема угорців) як умову можливого зближення України з ЄС. Потім Орбан поїхав до Москви для переговорів із Володимиром Путіним у спробі «виступити посередником між Росією та Україною» — крок, який, спричинило лють у Брюсселі.
Орбан, потенційний прихильник реальної політики, вважає, що Україна не може виграти війну і тому необхідно покласти край конфлікту, ймовірно, із визнанням деяких територіальних втрат. Однак позиція Орбана не є (як це часто зображують) просто «проросійською». Ні він, який вимагав виведення російських військ з Будапешту в червні 1989 року, ні угорці в цілому не є русофілами; вони пам'ятають свою історію (1848, 1956). Але Орбан свідомо скористався широко розповсюдженим у суспільстві почуттям («давайте триматися подалі від цього конфлікту», «це не наша війна») і водночас скористався економічними перевагами, які можна було отримати від його відкритого потурання Путіну (дешеве постачання нафти та газу)
Це, звичайно, ще більше ускладнює формулювання європейської політики щодо Росії та необхідність сильної підтримки України. Уявіть собі діалог у Раді ЄС між «умиротворюючим» угорським прем'єр-міністром і нещодавно призначеним Верховним представником із закордонних справ Каєю Каллас — противницею російського імперіалізму.
Угорщина стверджує, що виступає за розширення ЄС на схід, але не на Україну. Обіцянка членства в ЄС була задумана як політична та символічна форма підтримки країни, яка зазнала нападу. Такі переговори є "передчасними" для Орбана; крім того, угорські фермери зазнали б втрат, і фонди згуртованості для України пішли б «за рахунок угорців», — заявив він у грудні минулого року. Натомість він виступає за розширення у бік Балкан, що для нього означає Сербію, де його альтер-его, президент Олександр Вучич, практикує аналогічний різновид неліберальної демократії.
"Там MAGA, тут MEGA" — девіз президентства Орбана "Зробити Європу знову великою" чітко відбиває американську версію Дональда Трампа. Його "трампізм" для Європи презентується як інвестиція у вигляді "особливих відносин" Угорщини зі США. Решта Європи тремтить, а українці мають підстави боятися повернення Трампа в Білий дім — хтось стверджує, що він вирішить війну в Україні за 24 години.
Новий політичний ландшафт у Парламенті ЄС
«Ми маємо спробувати просунутися ще далі, ми маємо зайняти позиції, ми маємо зібрати союзників і ми маємо відновити Європейський Союз», — заявив Орбан наприкінці минулого року.
Тепер він буде «головним» у наступні шість місяців. Інше питання, чи приведе це до «ворожого поглинання». Це залежатиме не від Орбанської Угорщини, як від політичних перестановок, що відбуваються зараз у Європі.
Європейські вибори змінили, хоч і не порушили фундаментально, політичний баланс у Європейському парламенті. З точки зору Орбана, вони принесли з собою два важливі елементи: загальне зрушення центру тяжкості європейської політики вправо із сильною активністю популістських і націоналістичних партій, а також підтвердження влади Фідес усередині країни. Після 14 років при владі, Фідес все ще має стабільну підтримку на рівні 44,7%, порівняно із лише 14% у партії Макрона у Франції або СДПН Шольца в Німеччині. Обидва елементи зміцнили прагнення Орбана стати великим гравцем на новому політичному ландшафті, що знаходиться усередині ЄС.
Тим не менш, прорив Партії поваги і свободи (Тиса), створеної Петером Мадьяром у березні зі 30 відсотками голосів, призвів до появи нової опозиційної сили, політичний профіль якої досі важко визначити. Однак той факт, що партія приєдналася до Європейської народної партії (ЄНП) у Європейському парламенті, замінивши виключену «Фідес», дає певну характеристику.
Надшвидкий прорив Тиси стався не за рахунок Фідес, а здебільшого за рахунок традиційної (ліберальної чи лівої) опозиції. Таким чином, Мадьяр став потенційним суперником Орбану — якщо стару, виснажену і фрагментовану опозицію вдасться об'єднати з новою.
Зміна європейської політики
Таким чином, в найближчий час значення Орбана може зменшитися через його перешкоджання розширенню ЄС та вступу України (що все ж таки є довгостроковим проєктом), а може й збільшитися через роль, яку він хоче відігравати у перетворенні європейської політики. Як він сказав у недавньому інтерв'ю Le Point, йому симпатизують дві жінки-політики:
«Майбутнє суверенного табору в Європі та правих загалом зараз перебуває в руках двох жінок. Все залежатиме від здатності Марін Ле Пен у Франції та Джорджії Мелоні в Італії співпрацювати».
Будучи вигнаним із ЄНП, коли країна скочувалась до того, що він називав «неліберальною демократією», партія Орбана «Фідес» опинилася в компанії двох інших центральноєвропейських «вигнаних» популістських лідерів: прем'єр-міністра Словаччини Роберта Фіцо, виключеного з клубу європейських соціал-демократів, і Андрія Бабіша, який, найімовірніше, переможе на наступних загальних виборах у Чехії і зараз залишає партію європейських лібералів. У них він знаходить двох нових партнерів-популістів Вишеградської групи, обидва з яких готові заплющити очі на війну Путіна.
Коли ви отримуєте три відсотки свого ВВП із європейських фондів, як це робить Угорщина, ви двічі подумаєте, перш ніж грюкнути дверима.
Фідес зараз виявилася втягнутою у відносини з Орбаном як із «чесним посередником» серед правих націоналістів-популістів у контексті відносного ослаблення франко-німецького «тандему», яке може ще більше погіршитися внаслідок виборів у Франції. Партія перебуває на перетині двох груп у Європейському парламенті: групи європейських консерваторів і реформістів та групи “Ідентичність та демократія”. Незважаючи на створення власної групи "Патріоти Європи", Орбан, як і раніше, прагне об'єднати ці дві групи, щоб вони могли відкрито прокладати новий курс для Європи.
Хоч і не так швидко
Націоналістичні популісти зростають, але розділені, і центр, як і раніше, тримається за переважну коаліцію правоцентристів (ЄНП), соціал-демократів (С&Д) та лібералів (Відновлення). Після провалу Брексита (якому спочатку аплодував Орбан) та двох воєн на периферії ЄС, популістські сувереністи відчувають під собою вітер незадоволення, готові до дії, але без чіткої мети.
Джерело — IPS-Journal
