Як викладач, я постійно помічаю, як студенти використовують штучний інтелект не лише в якості інструменту. Це психологічна зміна, крізь яку ми всі маємо пройти.
Автор: Ріа Тібревала — викладач-резидент у Лоуелл-Хаус Гарвардського університету та фахівець з комунікаційних стратегій з більш ніж десятирічним досвідом роботи в маркетингу.
«ChatGPT гадає, що мій «краш» надсилає двозначні повідомлення» - каже моя студентка з долею захоплення і роздратування. Мабуть, я мала дуже здивоване обличчя, бо вона швидко додала: «Я розумію, це смішно. Але я скопіювала нашу переписку, щоб дізнатись, що він про це думає». Вона зізналась, що просила написати відповідь такою, щоб вона звучала не надто емоційною, а більш відстороненою. «Взагалі» каже вона, «Я використовую його, щоб не показувати свою надмірну реакцію»
Тоді я зрозуміла, що вона не просила штучний інтелект(далі “ШІ”) підказати їй, що робити. Вона просила допомогти тримати ситуацію під контролем.
Як викладач, який ділить гуртожиток з більше ніж 400 студентами, я завжди була здивована їх бажанням чимось поділитись. Починаючи розмову, я очікувала на теми на кшталт лекцій, тайм-менеджменту, можливо періодичні нічні проблеми з конспектами. Замість цього, ми говорили про все: розлучення, дружбу, страхи і проблеми в родині.
Моя роль - це спокійна присутність, якій можна довіряти. Хтось, хто має допомогти студентам прийти до їх власних висновків. Я ставлю питання, пропоную поглянути з іншого боку, намагаюсь направляти, і провести їх крізь власну невпевненість. Однак пізніше я помітила іншу присутність у цих розмовах. Студенти ділились думками не лише зі мною. Вони ділились ними з ШІ.
Спочатку я думала, що вони використовують ШІ просто щоб підсумувати прочитане, скласти навчальний план, чи для інших прагматичних завдань. Але все більше і більше я помічала щось абсолютно протилежне. Інструменти, такі як ChatGPT, для знайомих мені молодих людей перетворились на справжніх компаньйонів: вони допомагають їм писати важкі та складні повідомлення, формулювати свої думки або навіть переживати горе. Здається, що ШІ стає активним учасником у емоційному житті молодих людей, замість того, що бути лише «коротким шляхом» для продуктивності.
Не дивлячись на те, що може виникнути спокуса відкинути це як швидкоплинну тенденцію, розповсюдженість ШІ в цій ролі неймовірна. Студенти відчувають себе як свого роду першовідкривачі. З мого досвіду, старше покоління використовує ШІ більше як інструмент - щось, що може допомогти відсортувати електронні листи, чи автоматизувати щоденні завдання. Поєднання життя студентів із ШІ відчувається набагато легше. Його залученість у такі речі, як ідентичність, інтимність, амбіції і невизначеність можуть привідкрити картину того, як відносини з цими «інструментами» будуть виглядати у людей в майбутньому.
Взяти, наприклад, Парнава, студента Гарварду, який програмує з дитинства. Для нього знайомство з ШІ почалось з цікавості. Потім переросло до статусу компаньйона. Він використовував ChatGPT для навчання, але зараз він використовує низку інструментів - Cursor, Windsurf, V0 - для тестування прототипів і ідей. «Це як мати помічника» - каже він. «Ви не покладаєтесь на нього повністю, але він робить свою справу, якщо за ним слідкувати».
Його порівняння ШІ як з помічником, хоч і було висловлене жартома, має на увазі щось на кшталт робочих відносин, що має як гарні, так і погані сторони. Він заявив, що поводиться з ШІ обережно, намагаючись не покладатись на нього надто сильно і не даючи ШІ вирішувати усі задачі замість нього. «Ваше критичне мислення не має атрофуватись» - каже він. Проте він використовує ці інструменти кожного дня. Вони стали частиною того, як він вчиться, створює, міркує.
Це схоже на певний вид розумового співіснування, коли роздуми не проходять у самотності, а мають підтримку у вигляді цього «другого мозку». «Іноді я вже знаю відповідь завчасно» - каже Парнав. «Але приємно бачити таку взаємодію». Він все ще перевіряє кожен рядок згенерованого ШІ коду, вирішуючи що залишити, а від чого відмовитись. Але ідеї тепер приходять набагато швидше. Зворотній зв’язок миттєвий. Що колись було самотнім вирішенням проблем, тепер діалог - партнерство, що завжди під рукою.
Коли люди починають персоніфікувати свої інструменти - коли вони описують їх як помічників або співробітників - це сигналізує про щось більше. Парнав не просто використовує ШІ. Він вчиться як жити і думати разом з ним.
Студенти не бачать в цьому зовнішнього втручання, а скоріше доповнення до їх власного мислення.
Поки деякі студенти бачать ШІ як свого роду співробітника або компаньона, інші досліджують більш особистісне використання. Феліпе, інший студент, каже, що використовує ШІ як терапевта. Практикуючи медитацію вже довгий час, Феліпе дає ШІ задачу відтворювати рольові моделі(такі як нейробіолог і філософ Сем Гарріс), щоб отримувати поради про те, як відчувати себе в моменті, чи боротись з тривожністю.
Віддані боти-компаньйони існують вже доволі давно, але Феліпе надає перевагу ChatGPT. Можливо тому, що він відчувається доступніше: це не підписка на терапію, а скоріше як розмова з нейтральним, завжди доступним голосом. Його розповсюдженість вибудовує більшу довіру. Студенти не бачать в цьому зовнішнього втручання, а скоріше доповнення до їх власного мислення.
«Він допомагає мені приймати більш раціональні рішення» - розповідає Феліпе, пояснюючи, як ШІ іноді пропонує йому поглянути з тої перспективи, яку він навіть не розглядав. Такий вид взаємодії - де штучний інтелект слухає, запам’ятовує, а потім відповідає з потрібною емоцією - стирає кордони між допомогою та інтимністю.
З чистої цікавості, я вирішила звернутись до ChatGPT з питанням, подібне якому могло прозвучати від студента: «Я постійно сумніваюсь. Що, як я сприймаю все надто близько до серця?»
Його відповідь не була холодною, чи засуджуючою. Ні, замість цього він крок за кроком розібрав моє питання: «Зупиніться, назвіть ці емоції…Злість, страх, сором, розчарування? Даючи їм імена ви розділяєте почуття від реакції». Він запропонував розглянути це більш глобально: «Чи буде це для вас так само важливо за тиждень? Місяць? Рік?» Він попросив мене уявити, як би я ставилась до цієї ситуації, якби вона трапилась з моїм другом. Врешті решт, він зробив маленький, підтримуючий поштовх: «Це не є «занадто» лише тому що ви глибоко переймаєтесь…»
Це не відчувалось, ніби я звертаюсь до робота, скоріше, до близької, довіреної особи.
Коли ШІ розуміється як людиноподібний, наприклад через тон або чуйність, дослідники вважають, що це розвиває більш сильний зв’язок. Користувачі можуть відчути їх схожими на себе та повністю інтегрувати їх у своє світосприйняття. Це сприйняття може зробити взаємодії більш комфортними, майже справжніми.
Однак в цього можуть бути й інші сторони, особливо коли ШІ надто часто підтверджує чиїсь припущення, замість того, щоб піддавати їх сумнівам, як зробив би гарний друг чи терапевт. Феліпе зізнається, що дуже легко забути про те, що ШІ просто інструмент, особливо коли він запам’ятовує особисті речі. «Це як - я вилив тобі усю цю інформацію про себе» каже він. «Це майже як будувати відносини з кимось».
Що мене особливо вразило в історії Філіпе, то це не просто його особистий комфорт з ШІ, а те, як це влилось в ландшафт його покоління. Він роздумує про часи COVID-19 - коли онлайн заняття, велика кількість екранного часу та постійна взаємодія з різними алгоритмами замінили неструктурований час і спілкування з людьми.
Зіткнення нестандартного навчання і швидкого впровадження технологій вплинуло на становлення того, як його однолітки почали сприймати світ. Його історія дає натяк на ширшу психологічну зміну: покоління змінює підхід до мислення, зосередження, та все має все більшу відповідність часу, коли машини відчуваються людиноподібними, а особистість навпаки стає диджіталізованою.
Вона розмовляє з ChatGPT прогулюючись містом, питаючи його про речі, які розпалюють її зацікавленість.
ШІ-інструменти дають постійний доступ до знань, перспектив та щоденну підтримку. Але вони також допомагають оминути проблеми, які потрібні для особистісного зростання. Якщо будь-які сумніви можуть бути розвіяні, чи будь-яке рішення може бути прийняте машиною, яка завжди готова допомогти, що станеться з хаотичним процесом боротьби з власною невизначеністю?
Це питання наглядно висвітлено у випадку Харизми - амбітної сценаристки, яка використовує ChatGPT по декілька разів на день. Вона голосно промовляє до нього, поки крокує містом, питаючи про речі, які розпалюють її зацікавленість. З визначенним діагнозом РДУГ, так само, як і Феліпе, вона використовує ШІ в якості особистого терапевта, питаючи про ефекти від медикаментів, чи моделі мислення. В цьому вона повністю довіряє ШІ та міцно пов’язує своє життя із ним.
Але коли мова йде про її роботу, то вона вибудовує кордони. Поки вона час від часу «проганяє» сценарій крізь ChatGPT перевіряючи його на помилки та виправляючи структуру, вона відмовляється ділитись своїми найемоційнішими текстами. «Він просто не розуміє нюансів» каже вона. Окрім цього, вона турбується про ненавмисне тренування системи до комерціалізації тієї роботи, яку вона намагається створити.
Випадок Харизми може показати, як хтось використовує ШІ як додаток до власного розуму, при цьому захищаючи ті частини себе, що є суто людськими. Молоді люди, такі як вона, можуть навчити нас тому, що з розповсюдженістю ШІ ми маємо визначити, які частини себе ми можемо йому відкрити, а які назавжди залишаться лише для нас самих.
Очевидна зміна у цих історіях - психологічна, а не тільки технологічна. ШІ стає частиною нашого мислення. На перший погляд це просто підвищення рівню «допомоги». Але мені здається, що це переходить набагато глибше: приватний, внутрішній діалог переходить назовні, поєднуючись із машиною. ШІ входить у простір нашого прийняття рішень.
Це не є однозначно добре чи погано. Але це щось нове, і дивовижно, як швидко молоді люди до цього адаптуються. Більшість студентів, з якими я спілкувалась, відносяться до цієї зміни із долею самосвідомості, будуючи кордони та стараючись не покладатись цілком і повністю на штучний інтелект. Але не всі думають однаково. У правдоподібному майбутньому, де ШІ буде грати велику роль у нашому житті і мисленні, певно найважливішою навичкою буде залишатись людиною і триматись за ті частини нашої свідомості, які роблять нас тими, хто ми є насправді.
Те, що студенти питають у ШІ не сильно відрізняється від того, що вони питають в мене. Я сиджу з ними, спостерігаючи усі ці моменти - похмурі думки, невпевненість, речі, якими вони не можуть поділитись. Я ставлю питання, які допомагають їм почути себе більш чітко, проходячи весь шлях від відчуття до розуміння. Все частіше ШІ теж «вмикається» у цю роль, не тому що він розумніше, чи мудріше, а тому що він завжди доступний. Тому що він відповідає без засудження чи роздратування. І тому що, як і будь-який гарний резонатор, він дає відчуття того, що ви не думаєте у самотності.
Я все ще думаю, що є багато чого незамінного у людських відносинах студентів в коледжі - тихі години, витраченні на розплутування думок віч-на-віч. Але також я спостерігаю за появою цього нового, безпроблемного компаньйона. Питання в тому: якою ми хочемо бачити його присутність? Чим більше студентів і решта з нас звертаються до ШІ за відчуттям комфорту, порадою, чи розплутуванням думок, то легше стає обходити цей повільний, хаотичний, заплутаний шлях з взаємодії між людьми та з самими собою. ШІ можливо й не замінить людські відносини повністю, але він може частково їх витіснити, роблячи так, що ми замикатемимось в собі, радше ніж будемо звертатись назовні. Ось чому це питання є таким важливим. Коли студенти стукають у мої двері - я слухаю, по-старомодному. Іноді вони бажають почути мене, а іноді штучний інтелект. Якщо задуматись, то мабуть місце знайдеться для нас обох.
