Адміністрація Трампа продовжує відокремлювати Сполучені Штати від частин системи Організації Об'єднаних Націй, і не зрозуміло, коли цей процес завершиться.
Заявивши про вихід США з Паризької угоди про зміну клімату та Всесвітньої організації охорони здоров'я в перший день свого перебування на посаді, Трамп цього тижня оголосив у своєму розпорядженні, що США більше не фінансуватимуть розташовану в Женеві Раду з прав людини та Близькосхідне агентство ООН для допомоги палестинським біженцям (БАПОР). Жоден з цих кроків не став великою несподіванкою: Трамп вийшов з Ради з прав людини під час свого першого терміну, а адміністрація Байдена заморозила фінансування БАПОР минулого року через звинувачення у зв'язках деяких співробітників з ХАМАС.
Якщо ці жести не шокували чиновників ООН, то указ Трампа від 4 лютого натякнув на майбутні проблеми. Він також оголосив про перегляд членства США в розташованій у Парижі культурній організації ЮНЕСКО, яку різні адміністрації звинувачували в упередженому ставленні до Ізраїлю, і попросив держсекретаря Марко Рубіо та Елізу Стефанік, кандидата на посаду посла США в ООН, «провести огляд усіх міжнародних організацій, членом яких є США», а також усіх договорів, стороною яких вони є (до яких, як виявилося, входить і Статут ООН). Рубіо і Стефанік мають рекомендувати, чи варто США виходити з будь-яких інших угод, хоча на це у них є шість місяців.
Деякі міжнародні чиновники занепокоєні тим, що це прелюдія до загального виходу США з системи ООН. Один із старших радників Генерального секретаря ООН Антоніу Гутерріш, як кажуть, попереджає, що всесвітня організація переживає момент, подібний до розпаду Ліги Націй у 1930-х роках. Більш тверезий аналіз - як я пропонував два тижні тому - полягає в тому, що США не вийдуть з ООН взагалі, але сфокусують свою багатосторонню участь набагато вужче, ніж раніше. Еліс Стефанік натякнула на деякі результати майбутнього огляду, похваливши Всесвітню продовольчу програму та дитяче агентство ЮНІСЕФ - обидві організації традиційно очолюють американські номінанти - на слуханнях щодо її затвердження.
Однак не виключено, що ці фінансові дебати заплутаються в суперечках щодо інших частин зовнішньополітичного порядку денного Трампа. Його заява про те, що США можуть взяти під свій контроль Газу, а також натяки на те, що він може підтримати офіційну анексію Ізраїлем Західного берега річки Йордан, шокували членів ООН, хоча американські офіційні особи згодом відмовилися від своїх більш диких заяв. Якщо він просуватиме ідеї щодо подальшого обмеження прав палестинців або заборони їм користуватися своєю землею, США зіткнуться із засудженням у Раді Безпеки (навіть якщо вони зможуть використати право вето, щоб заблокувати будь-яке офіційне засудження) і обуренням у Генеральній Асамблеї. Існує небезпека, що у відповідь на цю критику Вашингтон може підвищити ставки, погрожуючи відмовитися від фінансування або просто вийти з програми ООН з надання зброї.
Іронія полягає в тому, що якби США конструктивно залучили інших членів ООН до обговорення сильних і слабких сторін організації, вони могли б отримати несподівано прихильне ставлення до себе. Багато держав погоджуються з тим, що всесвітня організація потребує ретельного аналізу. Мало хто поділяє ворожість адміністрації Трампа до ВООЗ або Паризького пакту. Але за лаштунками багато дипломатів визнають, що спектр завдань і мандатів ООН з роками став надмірно розширеним. Подивіться навколо ООН, і ви легко помітите неабияке бюрократичне дублювання. Щонайменше чотири різні посланці в останні роки паралельно займалися різними аспектами зміни клімату (один з них, мільярдер Майкл Блумберг, пообіцяв покрити деякі скорочення Трампа в кліматичній роботі ООН).
Іронія полягає в тому, що якби США конструктивно обговорювали з іншими членами ООН сильні та слабкі сторони організації, вони могли б отримати несподівано прихильне ставлення до себе.
Чиновники в Нью-Йорку і Женеві також перебувають під тиском, щоб скоротити витрати ООН. Нинішнє замороження американської зовнішньої допомоги спричиняє широкомасштабні перебої в роботі агентств ООН, оскільки чиновники задаються питанням, чи можуть вони витрачати американські гроші, які вже є на їхніх рахунках. Але це лише погіршує і без того складну фінансову ситуацію. Гутерріш попередив, що минулого року секретаріат ООН був близький до того, щоб повністю розоритися, частково через те, що США запізнилися зі сплатою своїх внесків. З Трампом чи без Трампа, фінанси ООН почали виглядати нестабільними.
У розмовах за останні місяці, зокрема під час круглого столу, організованого моїми колегами з Міжнародної кризової групи та Постійного представництва Сінгапуру при ООН у листопаді, дипломати стверджували, що настав час переглянути діяльність організації і те, як розподіляються її ресурси. Вони бачать необхідність у більш чіткому відображенні того, як різні напрямки фінансування ООН застосовуються до різних криз і проблем, а також у кращій звітності та обліку з боку різних підрозділів організації щодо її діяльності. Дипломати визнають, що іноді вони самі є частиною проблеми. Нещодавно члени ООН закликали організацію більше зосередитися на запобіганні конфліктам, але водночас урізали фінансування офісів і програм, які працюють над цим питанням.
Тож якщо Еліза Стефанік запропонує серйозно поговорити про те, як раціоналізувати роботу ООН, вона може знайти тих, хто погодиться. Звичайно, не всі члени ООН будуть на борту. Країни, що розвиваються, критикували адміністрацію Байдена за недостатньо серйозне ставлення до їхніх економічних потреб і косо дивитимуться на ранні скорочення та заморожування допомоги з боку Трампа. І навіть ті держави, які підтримують урізання бюджетів ООН, не погодяться з США в усіх питаннях. Але є можливість для переговорів.
І навпаки, якщо адміністрація застосує до ООН такий самий підхід, як і до USAID - бульдозером проштовхуючи норми і караючи критиків - результатом стане дипломатичний колапс. США можуть опинитися в паралельних рядах щодо фінансування ООН та Близького Сходу і втратити політичний капітал на цьому шляху. Під час слухань щодо її затвердження на посаді Еліза Стефанік наголосила на необхідності зміцнення альянсів та налагодження зв'язків з країнами Глобального Півдня. Її ранні позиції щодо фінансування організації матимуть вирішальне значення для обох зусиль.
Джерело — World Politics Review
