Невизначені політичні вигоди не виправдовують вето президента на японське поглинання US Steel
Відтоді, як у грудні з'явилася новина про придбання культової промислової компанії US Steel японською компанією-конкурентом Nippon Steel, опоненти вишикувалися в чергу, щоб засудити цю угоду. 14 березня Джо Байден приєднався до хору, заявивши, що "життєво важливо", щоб компанія залишалася у власності американців. "Я сказав нашим сталеливарникам, що прикрию їхні спини, - сказав він, - і я мав це на увазі". Інші, в тому числі профспілки, вважають американську власність найкращим способом зберегти місцеві робочі місця та інвестиції. Фрітрейдери справедливо заперечують такі твердження, але навіть вони можуть прийняти економічно необґрунтовану ідею з політичних міркувань. Якщо блокування угоди допоможе пану Байдену перемогти у вирішальних штатах, що вагаються, і таким чином утримає Дональда Трампа від повернення в Білий дім, то чи не буде це краще для Америки і світу?
Подумайте про ставки. Пан Трамп недвозначно натякнув, що залишить Україну на поталу російським загарбникам, зраджуючи демократію і підриваючи безпеку Заходу. Він відмовився визнати поразку на виборах у 2020 році і погрожував "відплатою" своїм ворогам вдома. Він також набагато більш протекціоністський, ніж пан Байден. У січні він виключив угоду з Ніппоном і запропонував запровадити 10-відсоткові ввізні мита на весь імпорт. Політика пана Байдена, ймовірно, принесе йому голоси виборців на виборах у Пенсильванії, де базується US Steel, або в Мічигані, де він проводив кампанію в день, коли денонсував угоду. Це може навіть стати різницею між перемогою і поразкою.
На перший погляд, це залізобетонний аргумент на користь блокування злиття металургійних компаній. Однак, якщо зробити крок назад, аргументи стають менш зрозумілими. Витрати є більшими, ніж уявляють собі ті, хто блокує угоду, а вигоди є більш невизначеними. Більше того, в кампанії на вістрі ножа подібні твердження про мету і засоби можуть бути використані для виправдання практично будь-якої політики, якою б поганою вона не була.
Витрати на блокування металургійної угоди дуже високі. Обмеження вільного руху капіталу означає менш ефективне виробництво сталі і, зрештою, вищі ціни для споживачів. Більше того, Nippon пообіцяла не скорочувати робочі місця і планує збільшити інвестиції. Якщо це так, то занепокоєння щодо місцевої економіки є недоречними. Ця угода може навіть зробити нашу компанію сильнішою.
Гірше те, що спосіб, у який пан Байден ухвалив своє рішення, був довільним. Він обіцяв охороняти "маленький двір" з "високим парканом", з чіткими правилами, щоб іноземні інвестори знали, які саме активи заборонені з міркувань національної безпеки, водночас дозволяючи вільним ринкам працювати скрізь, де вони є. Проте він прокоментував сталеву угоду навіть тоді, коли Комітет з іноземних інвестицій у США (Cfius) все ще роздумував над тим, чи становить вона ризик для безпеки. Тим самим він дав зрозуміти, що правила існують для того, щоб їх можна було порушувати. Іноземні інвестори побоюватимуться, що мало що може завадити цьому маленькому дворику стати більшим. Набагато більше американських фірм вимагатимуть захисту.
Пан Байден не лише не зміцнив національну безпеку, але й підірвав її.Лише за кілька днів до оголошення про угоду законодавці пропонували додати Японію до білого списку, який оминає найсуворіші правила CFIUS.Тепер Америка виглядає безцеремонною і непостійною. US Steel не схожа на TikTok, який Палата представників проголосувала минулого тижня за заборону в Америці, якщо його китайський власник не продасть компанію.Одна з них - медіа-гігант, відкритий для впливу з боку ворожої держави. Інша - середній виробник, якого купує один з найближчих союзників Америки.
Навіть якщо повністю порахувати ці витрати - а з огляду на його дедалі протекціоністську риторику, є всі підстави сумніватися, що пан Байден це зробить, - заборона на придбання сталі може мати сенс, оскільки політичні вигоди є очевидними. Проблема в тому, що їх важко переграти.На вибори може вплинути будь-яка кількість факторів.Треті сторони можуть набути більшої популярності.Більше виборців можуть помітити, наскільки добре розвивається американська економіка, і потеплішати до пана Байдена. У дуже тісних перегонах з такою великою кількістю невизначеності можна лише здогадуватися, чи буде достатньо одного втручання, щоб забезпечити йому вирішальну електоральну перевагу, якої він так прагне. Ось чому одне втручання тягне за собою інше.
Робити погані речі з добрих мотивів - це найстаріша пастка в політиці. Скільки ще довільних і нерозумних політик прийме пан Байден в надії здобути перемогу над тією чи іншою групою виборців, які вагаються? Кожна галузь та її працівники хотіли б більше подачок і нових правил, які б пригнічували їхніх конкурентів. Щоразу витрати зростають, а прецеденти множаться. Пану Байдену слід бути обережним, щоб не отруїти власну перемогу.
Першоджерело: The Economist “The hidden costs of Biden’s steel protectionism”
