Якщо заклики до радикальних змін не отримають політичного виходу, насильство обов'язково повернеться.
Наприкінці 1967 року молодий нікарагуанський американець, випускник Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі, Патрік Аргуельо написав своєму другові про смерть Ернесто «Че» Гевари. Лідер повстанців був убитий в Болівії спецназом, навченим ЦРУ, під час спроби підняти сільські маси проти правого уряду. «Че» був героєм Аргуельо, і він був вражений цією новиною. Але смерть «Че» не означала «кінець боротьби», писав Аргуельо. Незабаром Аргуельо став виконувати доручення сандіністів, а в 1970 році його застрелив ізраїльський маршал повітряних сил, коли він намагався захопити літак від імені Народного фронту визволення Палестини.
Майже в той самий час смерть іншого ідеолога надихнула ще одного молодого чоловіка приєднатися до революційної боротьби. Айман аль-Завахірі, стриманий і завзятий син заможної родини з Каїра, був підлітком, коли дізнався, що Саїд Кутб, високопоставлений чиновник з «Братів-мусульман», був повішений у в'язниці. Кутб був меланхолійним, мізогіністичним колишнім бюрократом і літературним критиком, якого звинуватили у спробі вбивства президента Єгипту. Перебуваючи за ґратами, він написав книгу «Віхи», в якій закликав до відновлення віри серед мусульман і очищення від західних впливів — споживацтва, морального занепаду, капіталізму. Це послання знайшло відгук у серці аль-Завахірі, який незабаром створив осередок, присвячений втіленню ідей Кутба за допомогою насильства. Він став одним із найвідоміших ісламських бойовиків у світі, а згодом очолив «Аль-Каїду», поки не був убитий американською ракетою в Кабулі в 2022 році.
З випуску за квітень 2023 року: Нова анархія
Багато хто вважає, що сучасний ісламський екстремізм з'явився лише після війни в Афганістані в 1980-х роках. Насправді він почав набирати силу на 20 років раніше, в період набагато ширшого революційного руху, коли вже процвітали ліві течії. Ліві повністю відкидали релігію. Ісламісти зневажали комуністів і Радянський Союз. Їхній соціальний консерватизм різко контрастував з лівими цінностями, особливо щодо гендерних питань.
І все ж ці два рухи мали дивовижну — і часто недооцінену — подібність. Обидва шанували героїчних мучеників, які закликали маси повстати, повалити своїх правителів і перетворити суспільство. Обидва закликали до «збройної боротьби» проти імперіалізму, капіталізму, США та Ізраїлю, і серед них були ті, хто вважав терористичні атаки швидким шляхом до великих змін. Прихильників обох рухів часто заохочували кидати виклик авторитету батьків, професорів, провідних вчених і урядів.
«Революціонери: історія екстремістів, які захопили 1970-ті», Джейсон Берк, опубліковано в січні 2026 року видавництвом Knopf
Те, що ці два рухи поділяли певні переконання і стратегії, було не випадковим, а результатом спроб невеликих груп протистояти значно сильнішим урядам. У деяких випадках ліві безпосередньо впливали на ісламістів. (Зворотне не було правдою в жодному значущому сенсі.) Кутб був просякнутий антиколоніальними настроями свого часу. Молоді священнослужителі в Ірані захоплювалися «борцями за свободу» в Африці. У 1970-х роках в Лівані ліві інструктори навчали іранських ісламістів, які прагнули повалити шаха, передаючи їм техніки, які вони вдосконалювали протягом десятиліття або більше. Інші іранські ісламісти ретельно вивчали «Міні-посібник міського партизана» — навчальний посібник 1969 року, написаний бразильським марксистським революціонером Карлосом Марігеллою. У 1970-х роках ісламісти захоплювали посольства, а в 1980-х — літаки — обидві тактики були розповсюджені світськими лівими групами.
Деякі слова перейшли з лівого в релігійний правий лексикон, особливо серед іранських мислителів і груп, які намагалися поєднати марксистську та ісламістську мову та ідеї. Людина, яка встановила радикальний духовний режим в Ірані, Рухолла Хомейні, говорив про «революцію», використовуючи перський термін mostazafin для опису пригноблених, знедолених або експлуатованих — який, завдяки ключовому іранському радикальному мислителю, походить з перекладу книги Франца Фанона «Знедолені землі». Менша опозиційна група в Ірані під назвою «Моджахедін-е Халк» також вивчала твори Фанона, а також Че Гевари та Леніна. Її члени наполегливо працювали над поєднанням лівих ідеологій з ісламськими віруваннями, перетворюючи знайомі шиїтським мусульманам історії на притчі про «збройну боротьбу». У посібнику групи зазначалося: «Ми говоримо «ні» марксистській філософії, особливо атеїзму. Але ми говоримо «так» марксистській соціальній думці, особливо її аналізу феодалізму, капіталізму та імперіалізму».
Ісламський екстремізм став настільки тісно пов'язаний з рішуче консервативними цінностями, що багато людей не усвідомлюють, як багато ісламісти запозичили у лівих. Багато ісламістів, явно чи не явно, дотримувалися доктрини Че Гевари «фокізм», яка стверджувала, що невелика кількість відданих бойовиків може створити умови для революції. Колишній лідер Fedayeen-e Khalq, лівої організації в Ірані, яка виступала проти шаха в 70-х роках, розповів мені, що коли її бойовики спробували розпочати повстанську кампанію незабаром після смерті Че Гевари, вони слідували його стратегії, атакуючи віддалений поліцейський пост в надії спровокувати повстання в сільській місцевості. Подібним чином ісламські екстремісти, які в 1974 році намагалися повалити режим єгипетського президента Анвара Садата, розраховували на те, що сміливі, насильницькі дії, які вони називали «обуренням за Бога», спровокують масове повстання, досягнувши в одну мить того, що інакше зайняло б десятиліття проповідей і соціальної роботи.
Незважаючи на всі свої подібності та збіги, ці два рухи в кінцевому підсумку пішли дуже різними шляхами. У Західній Європі радикальні соціальні та політичні реформи задовольнили багато вимог тих, хто вийшов на вулиці. Більш ефективні заходи безпеки, повсюдна ненависть до екстремістського насильства та популярність нових ідей, таких як захист навколишнього середовища, призвели до того, що до початку 80-х років насильницькі ліві групи, які прагнули «революції», були відсунуті на задній план. Звичайно, тероризм все ще був дуже поширений, але мало що було спрямовано на повну трансформацію в національному або глобальному масштабі.
Ліві сили на Близькому Сході також були пригнічені, хоча й з інших причин. У 1960-х роках багатьох молодих людей у цьому регіоні приваблювали прогресивні ідеали та антиімперіалізм лівих сил. Але без політичних реформ, спрямованих на вирішення проблем громадян, наступне десятиліття принесло лише розчарування, зневіру та жорстоке придушення лівих організацій та ідей.
Ці репресії створили вакуум, який дозволив ісламізму закріпитися. У 1973 році посол США в Тегерані надіслав меморандум державному секретареві Генрі Кіссінджеру, в якому описував «поворот до консервативних ісламських принципів» у деяких частинах арабського світу, який був настільки вираженим, що навіть ліві «на словах підтримували» релігію. Два роки по тому ЦРУ заявило, що основні арабські країни вступають у «постреволюційну еру». Це було помилковим розрахунком. Одна революційна ідеологія вмирала, але натомість народилася інша. У 1978 році британський письменник-мандрівник Ян Морріс писав у журналі Rolling Stone про «революцію, яку я зараз вважаю найлегшою для уявлення в Каїрі» — революцію, яка прийде не зліва, а «з запасів ісламу»
З випуску за листопад 2002 року: Думки про батьківщину з-за кордону
Морріс виявився провидцем. У 1979 році в Ірані до влади прийшов радикальний релігійний режим, а месіанська бойова група штурмувала і захопила Велику мечеть у Мецці. У 1981 році ісламські екстремістські мережі вбили президента Садата — це стало кульмінацією десятирічних зусиль. Рік по тому різні фракції Організації визволення Палестини, яка була в основному світською і націоналістичною і включала радикальних лівих, були розсіяні в результаті ізраїльського вторгнення в Ліван. Незабаром після цього масові самогубні вибухи, організовані новими ісламістськими угрупованнями, які зрештою об'єдналися в «Хезболлу», знищили посольство США в Бейруті і вбили сотні морських піхотинців в міжнародному аеропорту міста. Деякі з тих, хто стояв за вибухами, колись належали до світських, лівих фракцій, хоча їхнє бажання спричинити масові жертви та готовність пожертвувати своїми товаришами були кардинально новими.
Кінець 60-х — початок 80-х років був періодом, який багато в чому відрізнявся від сьогодення — періодом, коли терористи хотіли «багато глядачів і небагато загиблих», за словами одного сучасного коментатора; коли терористичні угруповання проводили прес-конференції, а уряди часто йшли на їхні вимоги; коли підробленого паспорта було достатньо, щоб перетнути міжнародний кордон; і коли розшукувані бойовики могли зникати на місяці, а то й роки, якщо тільки не робили чогось необачного або не мали великої долі.
Але паралелі між тодішнім і нинішнім часом вражають. Ті десятиліття були періодом швидких і дестабілізуючих змін. Технологічні інновації, особливо в засобах масової інформації, піддали сотні мільйонів людей впливу шокуючих зображень, радикальних ідей і крайніх поглядів, сіючи недовіру і розлад. Процвітали теорії змови і параноя. Великі держави боролися за глобальне домінування. Близький Схід був занурений у конфлікт, а Захід стикався з економічними труднощами. Тоді, як і зараз, багато молодих людей відчували, що старше покоління їх зрадило і що необхідні глобальні зміни. Невелика частина цих людей вважала, що насильство є єдиним способом досягти цього.
Якщо ми маємо винести якийсь урок з того періоду, то це те, що насильства можна уникнути, якщо заклики до радикальних змін отримають політичний вихід. Якщо уряди ігнорують потреби та вимоги людей, насильство незабаром повернеться. Воно може бути вчинене іншими людьми, з іншими словами, ідеями, тактиками та цінностями, але вони, безсумнівно, будуть так само рішуче налаштовані перетворити свій світ, незважаючи на ціну.
Джерело — The Atlantic
