Нова стратегія президента відроджує інтервенціоністську логіку, ігноруючи при цьому нагальну потребу регіону в інфраструктурі та економічній диверсифікації.
«Доповнення Трампа» до Доктрини Монро, «здоровий глузд і потужне відновлення американської могутності та пріоритетів, що відповідають інтересам американської безпеки» і яке стверджує, що «американський народ, а не іноземні держави чи глобалістські інституції, завжди контролюватиме свою власність у нашій півкулі» є ключовим компонентом Стратегії національної безпеки 2025, оприлюдненої минулого тижня адміністрацією Трампа.
Винесення Західної півкулі на перший план як пріоритету зовнішньої політики США означає значний відхід від «повороту до Азії», розпочатого під час першого терміну президента Обами.
В принципі, важко заперечувати думку, що, відходячи від надто амбітної глобальної програми, США повинні переглянути пріоритети своєї зовнішньої політики. Отже, зосередження уваги на Америці здається розумним. Це також є значною зміною порівняно з першою адміністрацією Трампа, під час якої президент лише один раз відвідав Латинську Америку для участі в саміті G20 у Буенос-Айресі в 2018 році.
Також немає сумнівів, що регіон, який все ще намагається оговтатися від кризи 2020 року, коли, за даними ЕКЛАК ООН, він зазнав найбільшого економічного спаду за 120 років (-6,6%), міг би отримати значну вигоду від збільшення торгівлі, інвестицій та фінансової співпраці зі Сполученими Штатами. Занадто довго регіон демонстрував низькі показники економічного зростання. Він гостро потребує такого стимулу, який може дати серйозна політика США, спрямована на сприяння його розвитку.
Як показує нова книга політолога Франсіско Урдінеза «Економічне витіснення: Китай і кінець домінування США в Латинській Америці», одна з причин, чому Китай досяг таких значних успіхів в Америці, полягає в зменшенні впливу США, особливо в Південній Америці. Будь-яка спроба змінити цю ситуацію має бути вітаною.
Проте сам термін «доповнення Трампа» до доктрини Монро нагадує «доповнення Рузвельта», вигадане президентом Теодором Рузвельтом на початку 20 століття для виправдання того, що стало відомо як «дипломатія канонерок» США. Остання призвела до вторгнення і окупації Сполученими Штатами кількох країн Центральної Америки та Карибського басейну, зокрема Гаїті, Домініканської Республіки, Куби та Нікарагуа.
Оскільки США розгортають свій найбільший авіаносець USS Gerald Ford і значну флотилію додаткових військових кораблів біля узбережжя Венесуели, топлять так звані «наркочовни», вбивають їх екіпажі на підставі недоведених звинувачень у контрабанді та оголошують, що незабаром завдадуть удару по цілях на території Венесуели, це асоціація з Доповненням Рузвельта набуває особливої виразності.
Значна частина уваги до відновлення адміністрацією доктрини Монро (яка, з очевидних причин, викликає значний опір у регіоні) в Стратегії національної безпеки зосереджена на її військовому вимірі та заклику до «перегляду нашої військової присутності для протидії нагальним загрозам у нашій півкулі, особливо місіям, визначеним у цій стратегії».
Однак економічний вимір повинен бути не менш важливим. Він свідчить про вкрай помилкове розуміння природи латиноамериканських економік, їх взаємодії з рештою світу та того, що потрібно зробити для сприяння розвитку регіону.
Ніщо не відображає це краще, ніж останнє речення розділу про Західну півкулю, в якому зазначається, що «ми повинні докласти всіх зусиль, щоб витіснити іноземні компанії, які будують інфраструктуру в регіоні». Хоча в документі підкреслюється, наскільки важливою для економіки США є стійка інфраструктура, коли мова йде про Латинську Америку, є дивна нитка, що веде в протилежному напрямку, яка, здається, спрямована на те, щоб зупинити розширення регіональної інфраструктури, якщо її будівництвом займається іноземна компанія.
У добу глобалізації та взаємозалежності світової економіки, для регіону, який знаходиться далеко від основних світових ринків, майже ніщо не має такого значення для його конкурентоспроможності, як належна державна інфраструктура, тобто порти, автомагістралі, тунелі, мости та залізниці. Однак, як це часто буває, це також є однією з найслабших рис регіону.
Десятиліття недофінансування призвели до поточного дефіциту інфраструктури, який, за оцінками Economist Intelligence Unit, потребує інвестицій у розмірі 250 млрд доларів на рік у 2024-2028 роках, щоб подолати цю прогалину. В результаті логістичні та транспортні витрати в Латинській Америці досягають 14-18% на одиницю експорту, на відміну від середнього показника у 8% серед країн-членів ОЕСР.
Це робить латиноамериканський експорт, який є життєво важливим для економік регіону, менш конкурентоспроможним, ніж він міг би бути, і є однією з причин низького зростання та відносної стагнації регіону.
У цьому столітті, а особливо з 2010 року, китайські будівельні компанії почали скорочувати цей дефіцит, будуючи порти, автомагістралі, залізниці та метрополітени по всьому регіону. Доказом цього є перуанський порт Чанкай, найсучасніший на західному узбережжі Південної Америки, побудований китайською компанією COSCO за 1,3 млрд доларів і відкритий президентом Сі в листопаді 2024 року.
Немає сумнівів, що згадана вище в СНБ мета спрямована на те, щоб не допустити продовження активності китайських компаній у цій сфері. Більше того, Стратегія національної безпеки поглиблює це поняття, виходячи за межі інфраструктури, заявляючи, що «ми не дозволимо конкурентам, які не належать до півкулі, розміщувати свої сили чи інші загрозливі засоби, а також володіти чи контролювати стратегічно важливі активи». Звичайно, це може означати що завгодно, від дамб і електростанцій до ключових мінеральних ресурсів, що буде перешкоджати прямим іноземним інвестиціям з будь-якої країни за межами Америки.
Такий підхід має кілька недоліків. По-перше, він ігнорує той факт, що найдинамічнішою та найшвидше зростаючою частиною світу сьогодні є Азія, а Китай є другою за величиною економікою світу. Це означає, що багато регіонів світу, включаючи Латинську Америку, вже спостерігають і будуть спостерігати зростання обсягів торгівлі та інвестицій з Китаєм (Китай вже є найбільшим торговельним партнером Південної Америки). Намагатися зупинити це — все одно, що намагатися зупинити схід сонця.
По-друге, він ігнорує той факт, що вже протягом десятиліть американські будівельні компанії утримуються від участі в торгах на латиноамериканські інфраструктурні проєкти, оскільки вважають їх занадто малими або з інших причин. Це навряд чи зміниться через тиск з боку уряду США. Кілька років тому консервативний уряд Колумбії хотів надати контракт на будівництво метро в Боготі американській компанії. Однак виявилося, що в США немає компаній, які будують метро. У 2019 році контракт було надано китайській компанії.
З іншого боку, витрати європейських будівельних компаній, як правило, занадто високі, що робить їх часто неконкурентоспроможними. Не дивно, що китайські компанії досягають успіху, виграючи аукціони на виконання багатьох вкрай необхідних інфраструктурних проєктів.
Однією з причин, чому латиноамериканці продовжують мігрувати до США, є відсталість регіону і, як наслідок, відсутність економічних можливостей для його населення. Думка, що найкращий спосіб зупинити ці міграційні потоки — це блокувати спроби подолати величезний інфраструктурний дефіцит регіону і таким чином утримувати його в стані постійної відсталості, є неприйнятною.
У новому столітті (на відміну від 1823 року, коли була проголошена Доктрина Монро) латиноамериканські країни диверсифікували свої міжнародні зв'язки, взаємодіють зі світом і отримують вигоду від відповідних торговельних, інвестиційних та фінансових відносин з усією планетою — як і личить часам взаємозалежності. Спроби повернути час назад, блокуючи інвестиційні потоки від так званих «позапівкульних держав», є марними. Коні вже вибігли зі стайні.
Джерело — Responsible Statecraft
