На парламентських виборах у Польщі в жовтні минулого року демократи перемогли популістів. Але після п'яти місяців серйозних юридичних та політичних заворушень демократія все ще перебуває у поганому стані.
Причини такого жалюгідного стану речей не обов’язково місцеві. Поляки цілком можуть мати репутацію анархістів і не бажаючих йти на компроміс. (Перефразовуючи Жан-Жака Руссо, польська любов до свободи не йде рука об руку з чеснотою громадянства.) Проте нинішній глухий кут є дитям восьми років популістського правління,яку важко скасувати. Здається, досі актуальна стара комуністична приказка: з (демократичного) акваріума можна приготувати юшку, але не навпаки.
Поляки мають багатий досвід побудови демократичної системи на руїнах авторитарного правління. Якщо вони не можуть подолати популістську спадщину, то хто зможе? Проте вихід із комунізму заднім числом може здатися легшим завданням.
У 1989 році конфліктуючі сторони в Польщі — правляча «Об’єднана робітнича партія» та профспілка « Солідарність», яка очолювала опозицію, — мали спільну мету: вони хотіли приєднатися до заможної, мирної та демократичної частини Європи. Радянський Союз під керівництвом Михайла Горбачова вже не хотів і не міг це зупинити, тому їм вдалося сісти за «круглий стіл» і укласти угоду про владу.
Сьогодні ліберальний та неліберальний політичні табори безнадійно розділені та не поділяють базових позицій щодо капіталізму, демократії та євроінтеграції. Крім того, угода про розподіл влади не може полягати лише в розподілі прибуткових посад: вона має відображати прагнення більшості громадян. Однак цього разу бракує спільного бачення майбутнього.
Поки політики намагаються завдати смертельного удару противнику, поляки розмірковують, чим для них обернеться боротьба за владу. Чи буде майбутнє краще, ніж сьогодні? Сьогодні політика досить заплутана, тому уряду важко просувати будь-які соціальні справи. Звучить знайомо?
Юридична дилема
Почнемо з юридичної дилеми. Неліберальна партія, яка керувала Польщею протягом останніх восьми років, називалася «Право і Справедливість» (її польська абревіатура — PiS), але закони, прийняті нею, були спрямовані головним чином на відстоювання правлячої партії та її висуванців у різних державних органах. Сьогодні навіть суди укомплектовані партійно-політичними суддями, часто обраними незаконно. Президент також є кандидатом від PiS і може накласти вето на нові закони.
Отже, немає способу скасувати популістську спадщину суто правовими засобами, що породжує гостре запитання: чи можна відновити верховенство права незаконним шляхом? Наразі новий уряд просунувся вперед, видавши парламентські декларації, на які президент не може накласти вето, але які формально не є джерелом права. Можна погодитися з Максимільєном Робесп’єром, що революції не здійснюються, маючи під рукою карний кодекс. Однак Робесп’єр не є ліберальним героєм, і ніхто не хоче бачити гільйотини в Польщі.
Це призводить до іншої знайомої дилеми: як переконати неліберальних виборців підтримати ліберальний проект. Хоча PiS не змогла сформувати уряд після останніх виборів, вона залишалася партією, яка мала найбільшу підтримку населення. У Польщі, як і в інших частинах Європи, ліберали не дивляться віч-на-віч з популістами. Вони плекають різні цінності, походять з різних соціальних середовищ і звинувачують один одного в руйнуванні демократії, а в деяких випадках і особистої кар'єри.
Викорінити неліберальну «хворобу» було обіцяно під час польської виборчої кампанії, і існує зростаючий тиск з метою очищення від призначених PiS не лише міністерств і судів, але й державних підприємств, музеїв, шкіл, лікарень і навіть театрів. Демократія може функціонувати лише тоді, коли переможені визнають поразку на виборах. Хоча переможені навряд чи співпрацюватимуть, якщо їх притиснуть до стіни переможці — і якщо вони чинять опір чи бунтують, як у випадку з Польщею, панує хаос.
Популісти процвітають в атмосфері громадянської війни, але це смертельно для демократії. Проте надання притулку автократичним політикам і надання їм можливості відновитися також не сприяє демократії. Чи мають залишатися безкарними ті, з колишнього режиму, які порушили закон ?
Особливо проблематично
Ральф Дарендорф колись переконливо стверджував, що демократія — це форма правління, а не парова лазня в народних почуттях. Проблема полягає в тому, що урядом керують політичні партії з дедалі меншим громадським впливом: вони стали «кадровими» та «картельними» партіями з невеликою кількістю членів і лояльних виборців. Вони ставляться до громадян як до споживачів, які підлягають вишуканим інструментам перевірки думки. Відірвані від будь-якої соціальної бази, партії неосвічені, зарозумілі та корисливі. Це стосується всієї Європи, але це виявляється особливо проблематичним у Польщі.
Незважаючи на те, що новий коаліційний уряд стверджує, що відновлює демократію, він наразі в основному відновив базу влади ліберальних партійних кадрів. Вищі та молодші посади міністрів заповнені партійними чиновниками, а не справжніми експертами. Керівники громадських ЗМІ та підприємств призначаються партіями без консультацій з громадськістю чи конкурсу.
Уряд стверджує, що це лише перший етап тривалого демократичного переходу, але цікаво, чи набуде коли-небудь суттєвий внесок громадськості в урядові справи. Якщо ні, ми матимемо нову еліту при владі, а громадяни не зможуть перетворити своє право голосувати на голос. Згодом це породить розчарування не лише в партійній еліті, а й у самій демократії.
Чи можуть Європа чи США сприяти поверненню Польщі на демократичний шлях? Уряди Франції та Німеччини раді бачити колишнього президента Європейської ради Дональда Туска знову на посаді прем’єр-міністра Польщі, але вони в основному стурбовані внутрішніми популістськими загрозами. Тим часом у таких столицях, як Рим, Братиславія чи Будапешт, із занепокоєнням сприймають падіння популізму в Польщі. Президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн походить з тієї ж правоцентристської родини, що й Туск, але деякі з членів її комісії, м’яко кажучи, менш ліберальні. Після майбутніх виборів присутність популістів у Європарламенті, ймовірно, посилиться. Європейський суд став на бік польських ліберальних суддів, але його повноваження все більше ставляться під сумнів — не лише в Польщі.
Адміністрація Джо Байдена у США погоджувалась з урядом PiS щодо стратегічних міркувань. Польща є ключовим союзником Америки в зусиллях зупинити російське вторгнення в Україну, незалежно від того, хто контролює її уряд. Можливе повернення Дональда Трампа в Білий дім, звичайно, сприятиме популізму в Польщі та інших країнах.
Перевинахід демократії
Польща перебуває в кращому стані, ніж п’ять місяців тому, але повернення лібералів до влади не означає автоматичного припинення неліберальної політики. PiS цілком може розпастися в найближчі місяці, але нові агресивні лідери завжди будуть представляти розчаровану частину електорату.
Демократія не може процвітати лише завдяки благим намірам: вона повинна мати можливість вирішувати проблеми громадян і пропонувати значущі шляхи участі в суспільних справах. Політичні партії повинні прислухатися до організацій громадянського суспільства та наукових експертів. Останні пропонують інтелект і знання, тоді як перші приносять досвід реального життя. Держави повинні тісно співпрацювати з місцевими, муніципальними та транснаціональними органами. Другі мають більшу вагу, тоді як перші створюють мости між елітою та громадянами.
Іншими словами, демократію слід винайти заново, тому що те, як вона не функціонувала в останні роки, підняло до влади популістів, які стверджували, що виступають за «маленьку людину» проти віддаленої «еліти». Це важке завдання — не лише для Польщі, а й для всього європейського континенту.
Якщо популістську юшку справді неможливо перетворити на традиційний демократичний акваріум, варто спробувати щось нове. Маймо сміливість експериментувати!
Джерело — Social Europe
