Злом критського коду

Наприкінці 19 століття, коли Артур Еванс був наглядачем у Музеї Ашмола Оксфордського університету, він дуже зацікавився невеликим різьбленим камінцем агату. Це був подарунок Преподобного Джона Честера музею, який той зробив у 1886 році. На камені знаходились маленькі та загадкові символи, що, як вважав Еванс, буди свідченням ранньої писемності. Дізнавшись, що дорогоцінний камінь походив з Криту, він відправився на острів у пошуках інших слідів цієї дивної та невідомої мови.

Йому не довелося довго шукати. Опинившись там, він виявив, що ці дорогоцінні камені були відомі місцевим жителям як γαλόπετρες (молочні камені) і, зазвичай, використовувались як материнські амулети, що повинні були допомагати вигодовувати дітей грудьми.

Він придбав велику кількість таких камінців і виявив, що на них були висічені схожі символи. Невдовзі він почав формулювати свою теорію щодо існування доалфавітного письма, кульмінацією якої став його виступ у 1893 році перед Грецьким товариством у Лондоні про те, що він має “зачіпку щодо існування системи малюнкового письма на грецьких землях”. Результати цього дослідження були додатково проілюстровані у його монографії “Критські піктограми та пре-фінікійське письмо” (1895).

Чому ж Еванс так прагнув знайти ранні приклади писемності в Егейському регіоні? Тогочасна антропологічна теорія припускала, що писемність, яка вважалася значним культурним досягненням, була однією з ознак "складного" суспільства. Сповнений рішучості знайти докази існування палацу Міноса та його процвітаючої цивілізації (так само, як Генріх Шліман раніше відкрив Трою Пріама), Еванс не міг не очікувати на існування писемності в цьому контексті. Більше того, в епоху посилення націоналістичних ідей знахідка свідчень щодо писемності в доісторичній Греції стала б інструментом утвердження незалежного характеру Європи, раз і назавжди звільненої від впливу парадигми "ex oriente lux". Нарешті, придбання Розетського каменю Британським музеєм на початку 19 століття і подальша розшифровка єгипетських ієрогліфів Жаном-Франсуа Шампольйоном у 1820-х роках викликали загальний інтерес до мертвих мов і писемностей. Еванс був сповнений рішучості розшифрувати ще одну невідому мову.

На жаль, йому пощастило менше, ніж Шампольйону: Еванс так і не знайшов двомовного тексту, подібного до Розетського каменю, що дозволив би йому розшифрувати критські письмена (власне, ніхто такий не знайшов і досі). Однак йому вдалося закласти основи для класифікації та систематичного вивчення цих писемностей. Понад століття потому, наскільки ми близькі до того, щоб повернути до життя мертві мови давніх критян?

На острові Крит виникла найдавніша писемність на європейському континенті. І хоча теоретичне поняття про "писемність" (спосіб позначення мови за допомогою графічних знаків), ймовірно, було запозичене з сусідніх територій, де вона вже використовувалося, а саме з Єгипту та Близького Сходу, особливий вигляд знаків і розташування написів виділяють місцеве письмо як нововведення, незалежне від попередніх шаблонів. Найдавнішими системами письма, що сягають бронзової доби, є критське ієрогліфічне та лінійне А. Перше майже повністю засвідчене лише на Криті, тоді як друге зустрічається по всьому Егейському регіоні. Але вони досі не розшифровані, і досі незрозуміло, чи вони написані однією, або ж різними "мінойськими" мовами.

На основі лінійного письма А розвинулося інше письмо, що традиційно називається лінійним письмом Б. Хоча його найдавніші свідчення походять з Кноссу на Криті, воно здебільшого зустрічається на материковій Греції, особливо в Пілосі, Фівах, Мікенах і Тиринфі. Лінійне письмо Б ми можемо читати: воно було успішно розшифроване у 1952 році британським архітектором і штурманом Королівських військово-повітряних сил Майклом Вентрісом, який продемонстрував, що за ним прихована дуже рання форма грецької мови, яку потім назвали "мікенською" (на честь першої відомої індоєвропейської культури на материковій Греції). Таким чином, ми можемо стверджувати, що процес передачі письма з Linear A до Linear B був викликаний необхідністю адаптації шаблонної системи (лінійного А) до іншої мови: грецької.

Незважаючи на лінгвістичні відмінності, використання обох писемностей було схожим. Майже всі записи лінійним письмом Б і більша частина лінійним письмом А – невеликі глиняні таблички для ведення бухгалтерського обліку в палацових центрах бронзової доби. Ці письмові документи пережили свій очікуваний термін існування (не більше кількох років) та збереглися до наших днів. І хоч би якими короткими та лаконічними не були ці таблички, що фіксують надходження та відправлення товарів з палаців, вони дають нам безцінну інформацію про економічні інтереси, суспільну організацію та релігійні вірування у тогочасних палацових центрах.

Еванс назвав найдавніше письмо "критським ієрогліфічним" на честь єгипетських ієрогліфів через передбачувану схожість, хоча чіткого зв'язку між ними поки що не було продемонстровано. Натомість, з огляду на їхній більш лінійний вигляд порівняно з ієрогліфами, Еванс назвав "лінійними" інші системи письма, які отримали назви "Лінійне письмо класу А" та "Лінійне письмо класу Б" відповідно. Він також вважав, що другий шрифт витіснив перший внаслідок "династичної революції" або тому, що він представляв "палацову школу каліграфії".

Однак він ніколи не ставив під сумнів те, що критські письмена (і особливо лінійні класи) записані однією і тією ж мовою: мінойською мовою, корінною мовою Криту. "Сама мова ідентична", – писав Еванс у четвертому томі "Палацу Міноса" (1936). Для нього, палкого прихильника незалежного характеру мінойської цивілізації, мінойська мова не могла бути грецькою або мати грецьке походження, а отже, вона мала бути частиною доіндоєвропейського мовного субстрату.

Погляди Еванса мали значний вплив на історичну та лінгвістичну реконструкцію того, що він називав "мінойською" цивілізацією, і тривалий час залишалися беззаперечними. Лише кількість доказів і систематична узгодженість закономірностей, показаних Вентрісом, а також значна кількість лексичних збігів між словами у лінійному письмі Б та алфавітними грецькими словами, свідчать на користь грецької гіпотези: тепер ми знаємо, що мова Linear B – це грецька мова. "Складна й архаїчна грецька, - сказав Вентріс на радіо BBC у 1952 році, - але все ж таки грецька".

Від самого початку лінійне письмо А чинило опір дешифруванню

Втім, Вентріс не був єдиним персонажем, що зіграв свою роль у розшифровці цього письма. Значна частина його роботи спиралася на дослідження, проведені Алісою Кобер. Кобер змогла виявити в текстах лінійного письма Б ряд повторюваних патернів у вигляді триплетів. Тепер вони відомі як "триплети Кобер" – ідентичні послідовності знаків, які відрізняються лише однією або двома останніми літерами: одним з таких триплетів є, наприклад, те, що ми зараз читаємо як ko-no-so "Кносс", ko-no-si-jo "Кноссіос" (прикметник чоловічого роду) і ko-no-si-ja (прикметник жіночого роду).

Кобер зрозуміла, що ця морфологічна варіація, швидше за все, вказує на наявність закінчень у граматиці, таким чином демонструючи, що мова, яка стоїть за Linear B, була флективною (тобто мовою, яка змінює закінчення своїх слів, як це робить більшість мов індоєвропейської сім'ї). Це було вирішальним відкриттям, оскільки воно відкрило двері для грецької гіпотези Вентріса (хоча Кобер ніколи не пропонувала вважати, що лінійним письмом Б записана грецька мова). Гіпотеза Вентріса була підтверджена класичним філологом і лінгвістом Джоном Чедвіком. Їхня спільна робота завершилася публікацією монументальної монографії "Документи мікенською грецькою мовою" (1956).

Після того, як лінійне письмо Б було класифіковане як грецьке, дослідники відмітили іншу мовну природу лінійного письма А. Воно навряд чи було грецьким: між словами лінійного письма А й алфавітними грецькими словами не було виявлено жодних лексичних відповідностей (як це вдалося зробити Вентрісу у випадку лінійного письма Б), а також Linear A не демонструвало патернів, які можна було б порівняти з триплетами Кобер. Від самого початку лінійне письмо А чинило опір дешифруванню: мінойська мова, яку воно ховало, різко контрастувала з мікенською грецькою мовою лінійного письма Б.

З лінгвістичних інтерпретацій невдовзі виникли історичні наративи, що спричинили появу впливової теорії про захоплення мінойського Криту мікенцями з материка приблизно в середині 2-го тисячоліття до нашої ери. Вчені почали насолоджуватися якістю та кількістю нової інформації, яку розкривали тексти лінійним письмом Б, а також наслідками цього наукового досягнення для загальної соціоісторичної реконструкції мікенського суспільства. Як наслідок, на деякий час лінійне письмо А відійшло на другий план - але ненадовго. Воно ніколи не переставало привертати інтерес лінгвістів по всьому світу, і не минуло й кількох років після розшифровки лінійного письма Б, як з'явилися нові лінгвістичні теорії щодо його попередника.

З кінця 1950-х років було висунуто безліч гіпотез щодо лінгвістичної приналежності загадкової мінойської мови лінійного письма А. З якою мовою вона пов'язана? Якби ми змогли отримати ці знання, ми б досягли значного прогресу в розшифровці лінійного письма А. Еванс, наприклад, пропонував зв'язок з етруською мовою. Альтернативні думки оскаржували його етруську гіпотезу: лувійська гіпотеза (мова з Анатолії), вперше висунута Леонардом Палмером (1958), семітська гіпотеза, висунута Сайрусом Гордоном (1966, 1969), і пропозиція Владимира Іванова Георгієва розуміти мінойську мову як форму грецької (1957).

У наступні десятиліття всі ці позиції знаходили своїх прихильників: Ян Бест приєднався до семітської гіпотези (1972, 2000); Маргаліт Фінкельберг (1990) і Едвін Л. Браун (1990, 1993) пішли слідами Палмера, запропонувавши виводити мінойську мову з анатолійських; Грегорі Надь запропонував ідентифікувати “грекоподібні” елементи в мінойській мові, таким чином стверджуючи її індоєвропейську приналежність (1963); Джуліо Факкетті (2001) та Маріо Негрі (2003) відродили етруську теорію. Також були висунуті й нові погляди, зокрема, нещодавно з'явилися пропозиції Ораціо Монті (2006) та Пітера ван Соесбергена (2017) пов'язати мінойську мову з іншою неіндоєвропейською мовою Анатолії, що зветься хуритською. Однак жодна з теорій поки що не має переваги над іншою. Напружені дебати тривають.

Усі ці спроби визначити мову, що стоїть за лінійним письмом А, спираються на етимологічний метод. Цей метод полягає в порівнянні лексики (словникового запасу) та окремих лексичних одиниць двох або більше мов для виявлення потенційної спорідненості. Але етимологічний метод має певні проблемами. Головна з них полягає в тому, що для ідентифікації мови недостатньо лише словникового запасу: для цього нам також потрібне точне розуміння граматичних структур мови (особливо морфології та синтаксису, на додачу до фонології).

Насправді, навіть якщо дві мови мають поверхневу схожість, вони можуть виявитися структурно різними. Прикладом цього є існування "псевдокогнатів" - слів, які виглядають однаково (як за звучанням, так і за значенням) у різних мовах, але жодним чином не пов'язані між собою та мають різну етимологію. Прикладом є поява слова, яке має не лише однакове написання, але й однакове значення у двох неспоріднених мовах: поганий (bad). І в англійській, і в перській мовах слово "bad" означає те саме і звучить дуже схоже, але має абсолютно різний історичний розвиток у кожному мовному контексті.

Якщо такі випадки легше виявити у відомих мовах, які вже давно стали об'єктом порівняльного лінгвістичного аналізу, це завдання стає набагато складнішим, коли йдеться про мови, про які ми досі не маємо точного уявлення. До того ж, лексика легко запозичується, а наявність таких запозичень може мати значний вплив на остаточну інтерпретацію даних. Крім того, порівнюючи різні мови, ми повинні пам'ятати про історичні контексти, в яких вони використовувалися, а також про будь-які потенційні зв'язки (підтверджені археологічними даними) між суспільствами, які розмовляли цими мовами.

У зв'язку з цим, з огляду на історичний контекст адаптації та використання традиції лінійного письма, правомірно провести порівняння (знаків і слів) між відомим лінійним письмом Б і його менш відомим попередником. Хоча мови, що лежать в їхній основі, різні, факти свідчать про те, що ті знаки, які мають однакову форму як у Linear A, так і в Linear B ("омоморфи"), можуть бути прочитані з однаковим, або, принаймні, приблизним, фонетичним значенням, визначеним для лінійного письма Б (тому їх називають "омофонами"). Насправді, існує низка знакових послідовностей (або слів), які збігаються в обох мовах: це переважно географічні назви та власні імена.

На жаль, більшість з того, що ми бачимо у лінійному письмі Б - це стенографія

Наприклад, топоніми pa-i-to "Фест" і se-to-i-ja (не зберігся) мають однакове написання як у лінійному письмі А, так і Б, так само як і низка особових імен, таких як ki-da-ro, da-i-pi-ta, pa-ra-ne. Існують також морфологічні адаптації особових імен з лінійного письма А (di-de-ru, ka-sa-ru, a-ta-re) до грецької мови лінійного письма Б (di-de-ro, ka-sa-ro, a-ta-ro). Це порівняння, правомірність якого нещодавно підтримали Торстен Мейснер і Піппа Стіл, дозволило вченим реконструювати схематичний нарис мінойської фонології. Таким чином, сьогодні ми можемо "читати" тексти, записані лінійним письмом А, не маючи повного доступу до змісту документів.

Відійшовши від етимологічного методу, вчені зосередилися на внутрішньому аналізі лінійного пиьма А, який дав деякі хороші результати. Серед найбільш значущих – Ів Дюу продемонстрував, що мова, яка лежить в основі письма, інтенсивно використовує префікси та суфікси для словотворення (тобто, окремі склади, додані на початку або в кінці слова для передачі додаткової інформації, наприклад, роду та числа). Джон Янгер провів контекстуальне дослідження документів лінійним письмом А, щоб виявити повторювані патерни в розташуванні слів і чисел у текстах, що призвело до ідентифікації низки зв'язних слів. Ільзе Шеп працювала над класифікацією документів лінійним письмом А на основі їхнього передбачуваного змісту (розпізнаваного за наявністю малюнків-знаків, що представляють товари), щоб звузити семантичні поля і виявити подальші систематичні закономірності. Отримана в результаті систематизація дозволила ідентифікувати додаткові слова. Вони використовуються ізольовано в тексті і, найімовірніше, є абревіатурами, а це означає, що, на жаль, більша частина того, що ми бачимо в Linear A, є стенографічним письмом, тобто стенографією.

Ще один значний крок вперед нещодавно став можливим завдяки складним статистичним підходам до даних і нещодавнім досягненням у швидкозростаючій галузі цифрової гуманітаристики. Інноваційний статистичний підхід нині досліджує лінгвіст Брент Девіс. Девіс проводить внутрішньосистемний аналіз позицій слів і звукових обмежень як у лінійному письмі А, так і в інших егейських писемностях бронзової доби, щоб оцінити ймовірність того, що будь-які дві з цих писемностей можуть кодувати одну й ту саму мову.

Цей підхід ґрунтується на тому, що в межах певної мови можлива лише певна кількість звукових асоціацій - те, що називається лінгвістичним обмеженням. Оскільки вони є специфічними для кожної мови, визначення та порівняння типології та частоти таких обмежень може дати нам підказки щодо рівня лінгвістичної схожості між досліджуваними мовами. У випадку з егейськими писемностями робота Девіса спрямована на те, щоб зрозуміти, чи це одна мова, чи різні мови однієї егейської лінгвістичної сім'ї, чи навіть різні мови, що належать до різних сімей.

Для проведення статистичного та порівняльного аналізу корпусу лінійного письма А також розробляються нові цифрові ресурси. Одним з таких є "SigLA: The Signs of Linear A: A Paleographical Database", розроблений спільно зі мною та Саймоном Кастеланом. Це перший в історії цифровий інструмент, який дозволяє користувачам проводити порівняльний і статистичний аналіз знаків лінійного письма А в найдрібніших деталях. Метою проекту є відображення всьго письма класу А в єдиному цифровому просторі, що дозволить виявити повторювані структури і кластери, які можуть вислизати від людського ока, а також закласти основи для подальших оригінальних досліджень та інтерпретаційних рамок. Ми також вивчаємо способи застосування методів комп'ютерного зору для набору даних з метою визначення кількості осіб, відповідальних за написання табличок, і, зрештою, оцінки загального рівня і поширення грамотності на Криті бронзової доби.

Чому ж лінійне пиьсмо А все ще не може бути розшифроване, коли є така кількість блискучих вчених і такі передові технології? Незважаючи на поступовий прогрес у цій галузі, вчені все ще стикаються з низкою суттєвих перешкод. Перша з них – це кількість свідчень Linear A, що дійшли до нас. Весь корпус лінійного письма А не перевищує 1 400 написів (для порівняння, корпус лінійного письма Б не дотягує до 6 000 написів). До того ж, найчастіше вони перебувають у фрагментарному або поганому стані. Це суттєво обмежує наші можливості ідентифікувати окремі знаки, а також досліджувати цілі тексти та загальну текстову структуру того чи іншого документа. Як наслідок, недостатня точність у визначенні кількості та типології знаків лінійного письма А та знаків-послідовностей, а також відносно невелика кількість загальних свідчень, зрештою, може спотворити результати будь-якого статистичного аналізу.

Другою перешкодою є якість текстів. Оскільки більшість написів лінійним письмом А є адміністративними записами економічних операцій, вони надзвичайно короткі, формульні та лаконічні, без особливого синтаксису. Звичайна табличка Linear A містить кілька записів типу “особиста або географічна назва” + логограма (знак, що позначає записаний товар) + цифри, іноді з додатковими зв'язними словами. Така лаконічна структура тексту постійно підриває наші шанси дослідити граматичні особливості мови, що лежать в основі напису. А ті кілька написів, які не є “економічними”, не надто допомагають, оскільки всі вони є присвятами або культовими написами, що містять дуже шаблонні тексти (наприклад, так звана "формула для лібацій"). Немає жодних свідчень історіографічного письма, дипломатичного листування, монументальних написів чи приватних листів, які могли б містити довші та складніші тексти, що дало б нам більше матеріалу для роботи над виявленням синтаксичних структур та лінгвістичних варіацій.

Розшифровка лінійного письма А може зрештою стати чудовим прикладом людської творчості

Нарешті, ми (поки що) не маємо двомовного напису, як на Розетському камені, де той самий текст був би написаний як лінійним письмом А, так і відомою мовою. Але ніколи не кажіть ніколи: відсутність доказів не є доказом відсутності, і цілком можливо, на що ми всі палко сподіваємося, що майбутні археологічні польові роботи одного дня проллють світло на такий безцінний об'єкт. До того часу ми повинні покладатися на нашу творчість і розробляти інноваційні методології та підходи для роботи з мізерними свідченнями, що є в нашому розпорядженні.

Зрештою, дешифрування лінійного письма А могло б стати чудовим прикладом людської творчості, підкріпленим ґрунтовними та міждисциплінарними дослідженнями. Зрештою, воно вже є "частково розшифрованим", оскільки ми можемо прочитати тексти у фонетичній транскрипції з певним наближенням, зрозуміти деякі слова (завдяки їхньому контекстуальному розташуванню в тексті ми знаємо, наприклад, слово ku-ro, що означає "загальний") і отримати уявлення про зміст документів. Однак для повного розшифрування нам все ще потрібно зрозуміти лінгвістичну природу мінойської мови, закодованої в письмі А, а також будь-які потенційні лінгвістичні зв'язки. Без написів, подібних до Розетського каменю, це може бути дуже далекою перспективою. Але це не страшно: спроба зрозуміти ті самі знаки, які так зачарували сера Артура Еванса понад століття тому, сама по собі варта того, щоб докласти до неї зусиль. Ми все ще у відкритому морі, але принаймні знаємо, куди прямувати.

Автор статті: Естер Сальгарелла – молодша наукова співробітниця коледжу Сент-Джонс при Кембриджському університеті, за авторством якої було випущено книгу Aegean Linear Script(s): Rethinking the Relationship Between Linear A and Linear B (2020).

Оригінал статті: https://aeon.co/essays/without-a-rosetta-stone-can-linguists-decipher-minoan-script