Не випадково прем'єр-міністр Польщі Дональд Туск відкрито заявив, що його країні, можливо, доведеться розгорнути ядерну зброю. Те ж роблять обидві провідні партії в Південній Кореї. Це відповідь на те, що відбувається у Вашингтоні, де адміністрація Трампа оновлює велику стратегію Америки після Другої світової війни, відкидаючи важко побудовані альянси, норми глобальної торгівлі та багато іншого. З'явилися примусові тарифні погрози, територіальна експансіоністська риторика і вираження загальнонаціональної ультраправої політичної солідарності. Ліберальні цінності і підтримка того, що американські президенти колись називали «порядком, заснованим на правилах», залишилися позаду. Трамп відкрито заявив, що союзники більше не можуть надійно покладатися на Америку чи її ядерні сили як на надійного гаранта своєї безпеки. Тому готовність Туска розглянути можливість створення ядерного арсеналу не повинна дивувати. Дійсно, американські союзники по всьому світу розмірковують над тим же, а також над альтернативними угодами про спільне використання ядерної зброї, які колись здавалися фантастичними. Такою буде потенційна ціна послаблення американських зобов'язань щодо розширеного стримування, найуспішнішого інструменту нерозповсюдження, який Сполучені Штати мали протягом трьох чвертей століття.
Запобігання поширенню ядерної зброї, як серед друзів, так і серед ворогів, було основним двопартійним стовпом американської зовнішньої політики протягом десятиліть. Можливо, деякі чиновники адміністрації Трампа тепло зустріли заяву Туска. Адже не секрет, що сам президент Дональд Трамп і деякі з його видатних радників розводять руками на перспективу ядерного розповсюдження, незважаючи на відверту неприязнь президента до ядерної зброї і його роздуми про ядерне роззброєння як частини угоди з Росією і Китаєм. Безумовно, поширення ядерної зброї для американських союзників може призвести до значної економії коштів на утримання військ передового базування в мирний час та уникнення втягування в кризи на далеких театрах воєнних дій.
Однак розширення ядерного потенціалу країн, навіть якщо вони є друзями Сполучених Штатів, загрожує основним американським інтересам. Принцип Трампа «Америка понад усе» спирається на необмежену американську владу та першість і тішиться цим. Таким чином, Трамп може виявити, що давній американський інтерес до нерозповсюдження насправді відповідає його світогляду, а не компрометує його. Союзники, що володіють ядерною зброєю, ускладнять здатність Америки реалізовувати свою могутність. Вони, швидше за все, розроблятимуть незалежну, можливо, опозиційну політичну і економічну політику. І, можливо, всупереч інтуїції, вони можуть підвищити ймовірність того, що Сполучені Штати будуть втягнуті в ядерну кризу або війну.
Реальна вартість нерозповсюдження для американської могутності
В той час як американські політики після закінчення холодної війни зосереджували свою увагу на глобальному нерозповсюдженні ядерної зброї в інших країнах, окрім союзників - зокрема, в Індії, Пакистані, Північній Кореї та Ірані - в останні роки наближаються зміни у великій стратегії США, які можуть повернути Америку додому, і в центрі уваги опиняються союзники. Досі ці союзники, в тому числі Південна Корея, Японія, Німеччина і Польща, могли відмовитися від ядерної зброї, тому що вони були захищені американською ядерною парасолькою.
На початку холодної війни, після появи ядерної зброї, Сполучені Штати інтуїтивно не розуміли, чому розповсюдження ядерної зброї серед їхніх друзів може зашкодити їхнім інтересам. Лише на початку 1960-х років, після того, як Франція прагнула отримати ядерну зброю для утвердження своєї незалежності від США і місії ядерного стримування НАТО, Вашингтон почав по-справжньому аналізувати цінність нерозповсюдження для своїх власних інтересів.
Під час холодної війни Сполучені Штати наполегливо працювали над тим, щоб запобігти поширенню - не лише з боку своїх супротивників, але й союзників. Поєднання зобов'язань у сфері безпеки, передового розташування американських звичайних і ядерних озброєнь, а також мережа діалогів, навчань і угод про обмін інформацією стали основою американської стратегії, яка «поширила» стримування на більш, ніж 30 країн-союзників. Сполучені Штати постійно докладали зусиль для того, щоб зробити цю стратегію надійною. Це було особливо актуально в розпал холодної війни і стало ще більш актуальним останнім часом на тлі зростаючого сприйняття загроз як в Європі, так і в Північно-Східній Азії.
Ця стратегія, підкріплена великим ядерним арсеналом США, гнучкою ядерною політикою і чітким політичним зобов'язанням поширити ці інструменти на захист Європи, дозволила союзникам спокійно зосередитися на інших справах. Європейські демократії зосередилися на економічному зростанні, торгівлі та добробуті своїх громадян, що стало можливим завдяки американській допомозі. У свою чергу, ці дії стимулювали американську економіку, створюючи величезний довгостроковий ринок збуту для американських виробників. Зобов'язання, взяті на себе Вашингтоном, зробили непотрібним придбання ядерної зброї союзниками і партнерами, і замість того, щоб продовжувати дорогі, небезпечні програми створення ядерної зброї, союзники погодилися підтримувати без'ядерний статус і натомість розбудовувати економіку.
Витоки того, що стало стійкою стратегічною перевагою режиму непоширення на той час, мали небагато спільного з високими ідеями ліберального інтернаціоналізму, політичної солідарності з демократіями чи цінностями. Це було вигідно для американських інтересів безпеки. Американські політики вважали, що поширення ядерної зброї лише обмежить свободу дій Америки в міжнародній системі і поставить під загрозу американські інтереси. Простіше кажучи, розповсюдження ядерної зброї як серед союзників, так і серед супротивників розмиває привілеї влади, якою користуються Сполучені Штати.
«Америка понад усе» потребує непоширення ядерної зброї
У сучасному контексті це буквально означає, що реалізація великої стратегії, яка прагне поставити «Америку понад усе» в центр державного будівництва США, повинна надавати перевагу нерозповсюдженню. Найважливіше те, що союзницьке ядерне розгортання ускладнює здатність Америки реалізовувати свою жорстку силу, обмежуючи переваги домінування, якими так насолоджується Трамп.
По-перше, з практичної точки зору, члени Альянсу, які сьогодні розглядають можливість створення власних ядерних арсеналів, повинні долати стратегічні і технічні бар'єри на шляху до цього. Україна, Польща, Південна Корея і навіть Тайвань можуть зіткнутися з потенційною відмовою від американського захисту чи гарантій безпеки, якщо вони вирішать розвивати ядерну зброю. Хоча дехто в цих країнах може стверджувати, що вони зіткнуться з проблемою вразливості до агресії, намагаючись створити бомбу. Об'єкти з виробництва та виготовлення ядерної зброї навряд чи будуть захищені від атак, а їхні супротивники - Росія, Китай і Північна Корея - матимуть достатньо стимулів для того, щоб розглянути можливість саботажу, звичайних повітряних ударів або ще чогось гіршого. Спроби Росії, Китаю чи Північної Кореї вбити наших союзників, зацікавлених у ядерному озброєнні, щоб не дати їм цього зробити, можуть втягнути нас у великий конфлікт, оскільки вони, безумовно, загрожуватимуть стабільності світової економіки, а отже, і американським інтересам.
По-друге, навіть у випадку з дружніми країнами, які можуть успішно поширювати ядерну зброю, їхні дії після набуття ядерної зброї можуть змусити Вашингтон втрутитися в конфлікт або війну, що суперечить його власним інтересам. Наприклад, союзник може змусити президента США втрутитися і запобігти небезпечній ядерній агресії, як це було у випадку з Великою Британією, Францією та Ізраїлем у 1956 році; Ізраїлем у 1973 році; Індією та Пакистаном після 1998 року.
Нещодавно піднесений, але все ще слабший ядерний союзник або партнер може спробувати спровокувати великого супротивника США, втягнувши Сполучені Штати в кризу в якості посередника, або ще гірше. Зі збільшенням кількості ядерних держав перетин криз, які можуть торкнутися інтересів США, з неконтрольованими Вашингтоном ядерними озброєннями стає набагато більш імовірним. У світі, де вплив США на багаточисельні, нестабільні нові центри прийняття ядерних рішень в Азії, на Близькому Сході, в Африці чи деінде зменшується в результаті послаблення впливу Вашингтона, тож держави з меншою ймовірністю зважатимуть на думку Вашингтона, перш ніж застосовувати ядерну зброю для вирішення місцевих проблем чи усунення історичних кривд.
Це навряд чи слугувало б інтересам Америки у світі. Потенціал метастазування ядерних криз, безумовно, суперечить меті «стратегічного визначення пріоритетів», яку підтримують колишні і майбутні посадовці.
Окрім зменшення американської могутності, подальше розповсюдження ядерної зброї будь-де - особливо процвітаючими, демократичними союзниками Сполучених Штатів, такими як Південна Корея, - ймовірно, потягне за собою подальше розповсюдження ядерної зброї скрізь і всюди. Хоча деяких американських чиновників може влаштовувати наявність ядерної Південної Кореї, вони повинні запитати, чи влаштовує їх все, що може статися в цілому - наприклад, Японія, Тайвань, Польща, Саудівська Аравія, всі прихильники сьогоднішнього режиму нерозповсюдження ядерної зброї. Якщо ця гребля прорветься, відносна сила і вплив Сполучених Штатів зменшиться. А мрії Трампа про пакт про денуклеаризацію з Росією і Китаєм стануть абсолютно недосяжними у світі, де з'являється безліч нових ядерних претендентів. Збереження принципу «Америка понад усе» стане набагато складнішим завданням у цьому світі. Запобігання застосуванню ядерної зброї і потенційному втягненню Сполучених Штатів, їхніх союзників чи інших економічних партнерів у конфлікт стає набагато більш непередбачуваним.
Історія міжнародного поширення ядерної зброї свідчить про те, що будь-які рішення про надання захисту або заохочення союзників до ядерного розповсюдження, скоріш за все, будуть мати довготривалий характер. За винятком Південної Африки, жодна інша держава - навіть Україна, яка ніколи не мала контролю над зброєю на своїй території - не відмовилася від своєї ядерної зброї. Незважаючи на неабиякий успіх Сполучених Штатів в очолюванні зусиль з нерозповсюдження в усьому світі, нелегко повернути джина поширення назад у свою пляшку. Придбання ядерної зброї накладає довготривалий відбиток на міжнародну політику і свободу маневру Америки, навіть якщо це зроблено «дружніми державами».
Порівняно з цими потенційними витратами, адміністрація повинна діяти обережно, намагаючись переглянути багаторічні угоди зі своїми союзниками по всьому світу. Розгортання каскаду ядерного розповсюдження або відновлення американської економічної могутності після ядерних конфліктів обійдеться набагато дорожче, ніж підтримка американського підходу до розширеного стримування.
Найнадійніший спосіб для «божевільної» сили ядерної зброї повернутися бумерангом назад до Сполучених Штатів, обмежуючи нашу свободу дій і потенційно втягуючи нас у конфлікти, яких ми прагнемо уникнути, - це активний демонтаж Вашингтоном архітектури розширеного ядерного стримування, яку він так ретельно вибудовував протягом трьох чвертей століття і яка змогла утримати нових союзників від отримання бомби. На додаток до перевстановлення програмного забезпечення розширеного стримування, щоб запобігти розповсюдженню ядерної зброї серед союзників, Сполученим Штатам, можливо, доведеться внести корективи в розмір або склад власних розгорнутих ядерних сил. Це забезпечить надійність їхніх озброєнь для стримування, а також гарантії - певний ступінь вертикального розповсюдження може бути необхідним для стримування загрози горизонтального розповсюдження, що часто втрачається.
Поєднання ядерного нерозповсюдження з так званим ліберальним порядком після холодної війни було очевидним з огляду на геополітичний контекст 1990-х років, але для Сполучених Штатів воно значною мірою є історичним. Якщо Трамп хоче реалізувати грандіозний стратегічний проєкт з метою збереження принципу «Америка понад усе», то ядерне нерозповсюдження - не лише серед супротивників, але й серед союзників - є його невід'ємною складовою.
Джерело — War on the Rocks
