Уявіть, що ревнощів не існує

Чому ми повинні розуміти ревнощі як не більше ніж порок, який слід замінити новою чеснотою – радістю за успіхи інших

Хто з нас хоча б раз у житті не відчував ревнощів? За загальноприйнятою думкою, ревнощі — це емоція, що виникає, коли ми відчуваємо загрозу з боку третьої особи щодо уваги людини, яка нам дорога і на яку ми претендуємо. Участь суперника відокремлює ревнощі від простого страху втрати; відчуття права на об'єкт кохання, щодо якого ми відчуваємо загрозу, відокремлює ревнощі від заздрості.

Ревнощі можуть бути жахливими. Але ревнощі також можуть здаватися неминучими, оскільки ми звикли порівнювати себе з іншими, а нестримні емоції важко приборкати. Більше того, ревнощі можуть здаватися цінними, якщо дивитися на них спокійно. Що поганого в бажанні зберегти цінні почуття? Хіба ми не підозріло ставимося до людей, які заявляють, що не відчувають ревнощів? Деякі філософи поділяють ці погляди, захищаючи ревнощі, і стверджують, що ревнощі є невід'ємною частиною любовних стосунків, є еротичним каталізатором, виражають турботу, запобігають байдужості та сприяють рефлексії.

Хоча випадкові прояви ревнощів можуть мати ці переваги, ревнощі не слід культивувати як рису характеру. Багато спалахів ревнощів є мінливими і можуть підживлювати звинувачення та гнів, паралізувати рефлексію та змушувати нас почуватися жалюгідно. Щоб ревнощі були корисними, багато чого має скластися правильно. Ревнощі навряд чи є універсальним афродизіаком.

Більш турбуючим є те, що існують докази, які пов'язують ревнощі з агресією та маніпуляцією, тому будь-які інструментальні переваги ревнощів необхідно зважувати з ризиком цих шкідливих поведінок. Уникнення шкоди має пріоритет у близьких стосунках, оскільки інтимність може посилити жорстокість.

Нарешті, ревнощі корисні як сигнал турботи лише тому, що нам важко зрозуміти і висловити свої емоції в інтимних стосунках. Наші романтичні ідеали цінують не явне, а приховане і невисловлене; а самоаналіз і емоційна виразність є периферійними для чоловічих ідеалів. Коли ці норми та ідеали піддаються сумніву, як це і повинно бути, ми бачимо, що є більш доброзичливий спосіб висловити любов: просто сказати про це.

Хоча ревнощі рідко мають інструментальну цінність, деякі вважають, що ревнощі є цінними самі по собі як чеснота. Наприклад, Крістіан Крістіанссон, філософ-мораліст з Бірмінгемського університету у Великій Британії, вважає, що ревнощі часто є доречними, оскільки вони відображають те, на що ми заслуговуємо у наших стосунках. У своїй книзі «Доброчесні емоції» (2018) Крістіанссон пише, що відсутність ревнощів, коли любов вашої коханої людини спрямована на когось іншого, може бути:

ознакою відсутності самоствердження та самоповаги, такою покірною толерантністю — не кажучи вже про відсутність чутливості до несправедливості — що це можна вважати лише моральною поразкою

Я сумніваюся, що ревнощі базуються на заслугах. Натомість нам потрібно лише відчути невідповідність між нашими романтичними очікуваннями, які підтримуються культурою, та реальністю наших стосунків, а не плекати відчуття того, що нам належить завдяки нашому характеру.

Навіть якщо ревнощі слід розуміти з точки зору романтичної справедливості та достойності, залишається відкритим питання, чи є доброчесним насправді відчувати ревнощі. Американські філософи Джастін Д'Армс і Деніел Джейкобсон стверджують, що в різних контекстах ми часто маємо моральні або розсудливі причини не відчувати те, що було б доречно відчувати. Наприклад, солдат здається хоробрим саме тому, що він не боїться в серйозній ситуації, де страх був би доречним. Нечіткий зв'язок між почуттями солдата і тим, що є доречним, допомагає йому досягти успіху в бою.

Подібним чином, слабкий зв'язок між деякими нашими почуттями та умовами їх доречності може допомогти нам досягти успіху в коханні. Інтимність пригнічується, коли ми зациклені на справедливості та відплаті; і так само, як ми можемо прагнути не відчувати гніву через дрібні провини коханої людини або жалю через її розчарування, так само ми можемо намагатися уникати почуття ревнощів — навіть якщо ревнощі були б доречними.

Нарешті, риси характеру необхідно розглядати цілісно. Навіть якщо ревнощі є чеснотою, ми повинні проаналізувати, як вони пов'язані з іншими чеснотами, і розглянути практичне питання, чи слід нам надавати пріоритет активному культивуванню ревнощів над цими чеснотами.

Останній пункт знайде відгук у багатьох немоногамних людей. Крім того, що вони погоджуються з тим, що ревнощі рідко бувають корисними, вони також вірять, що ревнощі можна приборкати. Але не тільки це. Деякі вважають, що ми можемо розвинути в собі нову рису — відчувати радість, коли наші партнери процвітають з іншими людьми. Вони називають це хороше почуття «комперсією» (це слово є неологізмом, яке, як повідомляється, виникло на дошці Уїджа в немоногамній комуні в Сан-Франциско).

Незалежно від наших поглядів на моногамію, ми повинні серйозно розглянути ідею, що ревнощі можна приборкати і замінити позитивними почуттями. Ми всі можемо отримати користь від здатності відчувати задоволення від успіхів і задоволень людей, які нам дорогі, особливо в ситуаціях, коли ми ризикуємо бути засліплені конкуренцією, вразливістю і тривогою.

Але що саме таке «комперсія»? Чи може це бути форма гордості, опосередкованої радості або мазохістського задоволення — почуттів, яких ми побоюємося? І що ще важливіше, як стати «комперсивним»? Хоча «комперсія» не була б основною темою немоногамного дискурсу, якби її неможливо було відчути, ідея, що ми можемо відчувати задоволення в ситуаціях, коли ревнощі є соціально очікуваними та виправданими, може здаватися неправдоподібною.

Відповідаючи на ці питання, можна дійти висновку, що «комперсія» — це особлива риса, доступна кожному. Хоча вона, мабуть, найвиразніша і найважливіша в немоногамних контекстах, де ревнощі можуть бути гострими, «комперсія» може процвітати і збагачувати життя скрізь, де ревнощі пускають коріння.

Ось кілька останніх визначень «комперсії»:

Ці визначення ризикують змішати різні поняття, але ми розуміємо «комперсію», звертаючи увагу на те, як вона відчувається, та на її оціночний зміст (тобто, як емоція інтерпретує ситуації). Почуття та оцінки можуть бути валентними: описуватися як позитивні або негативні. Наші емоційні оцінки формуються нашими основними турботами: наприклад, той факт, що ми кохаємо когось, формує наше ставлення до його присутності або смерті.

Асексуальна людина може відчувати «комперсію», коли її асексуальний партнер займається сексом з кимось іншим.

В основному, «комперсія» чутлива до того, як поводяться інші люди. По-перше, ми відчуваємо позитив, а не просто віримо, що іншим добре. По-друге, наші позитивні почуття відображають наше позитивне тлумачення ситуації. «Комперсія» не схожа на почуття бунтівного задоволення або мазохістського задоволення, коли ми, здається, відчуваємо задоволення від речей, які наші емоції одночасно тлумачать як погані. (У мазохістському задоволенні ми часто відчуваємо задоволення, тому що наші емоції тлумачать ситуації як погані).

По-третє, ми відчуваємо «комперсію» щодо ситуації, яку люди, що беруть у ній участь, вважають хорошою. Таким чином, «комперсія» не схожа на гордість. Ми можемо пишатися тим, що хтось не є моногамним, або вважати це крутим, але гордість не вимагає емпатії. Комперсія вимагає. По-четверте, ми можемо відчувати «комперсію», не бажаючи того, що мають інші люди. Наприклад, асексуальна людина може відчувати «комперсію», коли її асексуальний партнер (або партнер, який відчуває сексуальний потяг до інших людей) має сексуальні стосунки з кимось іншим. Отже, комперсія не є «замісним задоволенням».

Якби «комперсія» була лише прийняттям процвітання інших людей, або непокірним захопленням, гордістю, опосередкованим задоволенням чи мазохістським задоволенням, було б важко зрозуміти, чому немоногамні люди вважають її ідеалом.

Ми культивуємо «комперсію» як рису характеру, зменшуючи свою схильність до ревнощів і навчаючись цінувати процвітання інших. Щоб приборкати ревнощі, нам потрібно знати, чому вони виникають. У свою чергу, ми розуміємо, чому вони виникають, розглядаючи їхні глибинні причини. Ці причини мають два обличчя: оскільки ми насолоджуємося любов'ю, ревнощі чутливі до інших людей; оскільки ми дбаємо про себе, ревнощі живляться самолюбством. Франсуа де Ла Рошфуко в 1671 році мав рацію, коли сказав: «У ревнощах більше самолюбства, ніж любові».

Самолюбство є реакцією на вразливість, яка лежить в основі більшості випадків ревнощів. Ми вразливі, тому що інші люди формують наше ставлення до світу. З дитинства ми стаємо ірраціонально прив'язаними (тобто прив'язаність, яка не регулюється розумом і не підлягає раціональній оцінці) до людей як джерел безпеки. Прив'язаність приносить задоволення, але ми залишаємося дуже залежними. Наше процвітання переплітається з діями інших; наше самоуявлення структурується соціальними ролями та ідентичностями, які вимагають, щоб інші люди займали доповнювальні ролі; і багато оціночних понять – багатство, привабливість, дотепність – передбачають порівняння з іншими людьми.

Залежність робить життя ризикованим. Образа та покинутість позбавляють нас підтримки, приємного товариства та аспектів ідентичності, пов'язаної з відносинами, і ці втрати підривають наше самоуявлення. Оскільки ці ризики є неминучими, ми вразливі.

У свою чергу, вразливість лежить в основі власницького ставлення: прагнення бути ближче до інших. Власницьке ставлення рідко є результатом розумного міркування: ми просто хочемо почуватися в безпеці. Термін «власницький» неоднозначно позначає цю психологічну тенденцію та нормативне ставлення, але ми можемо назвати нормативне ставлення «правом», а власницьке ставлення залишити для психологічної тенденції. Люди, які є власницькими, хочуть уваги інших; люди, які мають право, вважають, що така увага їм належить.

Право складається з переконань, які виправдовують нашу власницьку поведінку: переконань про те, що є нормальним, природним і заслуженим. Право в основному випливає із соціальних структур і норм, таких як патріархальні стандарти жіночої поведінки.

На відміну від деяких теорій, як вразливість, так і право лежать в основі ревнощів. Ревнива паніка випливає з вразливості та потенційної втрати; ревниве обурення випливає з переконання, зазвичай помилкового, що ми маємо право на любов. Щоб подолати ревнощі та розвинути співчуття, нам потрібно вирішити проблему вразливості, власницького ставлення та права на щось. Тому подолання ревнощів є частково прямим відображенням, а частково непрямим вихованням. Такі підходи, як когнітивно-поведінкова терапія, які наголошують лише на необхідності зміни переконань, не враховують ірраціональний вплив вразливості.

Щоб зрозуміти наші права, ми повинні замислитися над романтичними концепціями та ідеалами, такими як відданість та ексклюзивність, щоб розглянути, чи підтримуємо ми їхні панівні соціальні інтерпретації. Але щоб повністю осягнути ці концепції, ми повинні мислити цілісно. Наприклад, щоб розглянути відданість, ми повинні замислитися над комунікацією, чесністю та владою. У свою чергу, досліджувати владу означає розглядати соціальні структури, ідентичності та норми, а також розглядати поняття згоди, автономії, мізогінії, раси, здібностей, гендеру тощо.

Повільне і поступове звикання до думки про те, що кохана людина процвітає з іншими, сприяє розвитку стійкості

На більш особистому рівні ми повинні розглянути наші очікування та межі. Чого ми хочемо від романтичних стосунків і чому ми цього хочемо? Чи підкоряємося ми соціальним архетипам або особистим примхам? Чи занадто ми залежні від інших? Що викликає нашу невпевненість і як з цим боротися? Якого підтвердження ми хочемо від партнера?

Рефлексія не може повністю приборкати ревнощі, оскільки наша вразливість походить від ірраціональної прихильності до інших людей, але ми можемо приборкати найгірші прояви ревнощів за допомогою непрямого управління емоціями. Повільне і поступове звикання до думки про те, що кохана людина процвітає з іншими, сприяє розвитку стійкості, оскільки ми маємо більше можливостей відчувати себе компетентними, а також отримувати схвалення і підтримку. Ми також можемо прагнути відкрито спілкуватися і обговорювати деякі з наших неприємних почуттів, оскільки ревнощі, як і страх, процвітають у тиші. І ми можемо працювати над виявленням і критикою повторюваних моделей мислення — «А що, якщо вона ніколи не повернеться?», «А що, якщо він кращий за мене?». Нарешті, ми можемо підтримувати турботливі стосунки в сім'ї та суспільстві, спілкуючись з друзями, практикуючи ритуали схвалення та висловлюючи любов. Ці практики часто обговорюються в книгах з самодопомоги про немоногамію.

Однак одне діло — перестати роздумувати про загрози для себе, а зовсім інше — активно цінувати процвітання інших людей. Тому, поряд з нашими зусиллями приборкати ревнощі, нам також потрібно культивувати те, що Айріс Мердок у книзі «Суверенітет добра» (1970) назвала «терплячим, люблячим ставленням» до людей. Це повільне прагнення передбачає моральну уяву принаймні у трьох аспектах.

По-перше, ми можемо перенаправити свою увагу, задаючи собі питання: що цей досвід означає для них? Зосередившись на їхньому благополуччі, у множині, ми менше схильні зосереджуватися на процвітанні коханої людини лише в тій мірі, в якій це стосується нас самих.

По-друге, ми маємо переглянути свої звички мислення і не сприймати інших людей як конкурентів, а соціальні взаємодії як змагання. Щоб протистояти таким моделям мислення, ми маємо критично розглянути поширені соціальні уявлення про третіх осіб, що є складним завданням, оскільки суспільство рідко зображує не ексклюзивні форми прихильності та турботи поза межами сім'ї.

Нарешті, ми можемо думати про інших з емпатією. Ми часто розглядаємо людей схематично, не оцінюючи їхню точку зору, інтереси та особистість. Важко відчувати приємні емоції до людей, яких зображують у негативному світлі. У типових ситуаціях, що викликають ревнощі, коли кохана людина щаслива з кимось іншим, відправною точкою для більшої емпатії є визнання подібності між нами та цим «кимось іншим», зокрема, нашої прихильності до однієї і тієї ж людини.

Ревнощі важко виправдати. Не існує безпроблемного зв'язку між ревнощами та хорошими стосунками, і ревнощі не допомагають нам цінувати щастя тих, хто нам дорогий. Більше того, немоногамні люди та їхні експерименти в житті дають нам підстави вважати, що ревнощі не є ні незамінними, ні нестримними.

Але припустимо, що це помилка. Навіть якщо ревнощі є чеснотою, ми все одно маємо розглядати їх разом із «комперсією», оскільки можливо, що обидві схильності є хорошими. Але якщо це так, ми маємо розглянути практичне питання, як і чи можна їх активно культивувати разом. Практично кажучи, ревнощі та «комперсія» перебувають у напрузі. У нашому суспільстві все складено проти почуття «комперсії», оскільки наша увага є вибірковою, ми вразливі та часто агресивні, а ревнощі часто вихваляють. Тому було б важко культивувати комперсію, одночасно розвиваючи тонке почуття ревнощів.

Що ще важливіше, ризики, пов'язані з культивуванням ревнощів, такі як агресивність або ревнощі в ситуаціях, де це нерозумно, переважають будь-які передбачувані ризики, пов'язані з культивуванням комперсії, такі як відсутність чутливості до неповаги. Якщо додати до цього той факт, що «комперсія» також пропонує інструментальні переваги ревнощів у прояві нашої прихильності, але без загрози агресії, стає очевидним, що, якщо розглядати це цілісно, ми повинні віддавати перевагу практичному культивуванню «комперсії» над ревнощами. Це дозволить нам стати менш власницькими та менш вимогливими, краще управляти своєю вразливістю та краще цінувати і насолоджуватися хорошими речами в житті інших людей. Перефразовуючи максиму Ла Рошфуко: в комперсії більше любові, ніж самолюбства.