Чи може світ опинитися на порозі катастрофи? Наразі широко поширені занепокоєння, що ми ось-ось це дізнаємося, оскільки війна в Україні та війна в секторі Газа, схоже, готові перерости у регіональні конфлікти.
Почнемо з України. Протягом понад двох років лідери західних країн, які підтримують Київ, неодноразово робили поступові та обережні кроки щодо постачання Україні основних систем озброєння. Від кампанії «звільніть Леопардів» до надання винищувачів F-16, країни НАТО — особливо Сполучені Штати — знову і знову намагалися уникати дій, які могли б спровокувати Росію на розширення війни, наприклад, шляхом прямого нападу на країну НАТО, яка постачає Україні зброю. Але тепер українські війська здійснюють великий контрнаступ на російській території. Нове занепокоєння полягає в тому, що це може призвести до ще більшої ескалації війни з боку Москви. Президент Росії Володимир Путін провів «червону лінію» застосування ядерної зброї навколо російської території і не соромився неодноразово брязкати ядерною зброєю. Якби Росія справді застосувала ядерну зброю в Україні, чи викликало б це рішучу реакцію з боку прихильників Києва до НАТО?
У секторі Газа, тим часом, багато хто стурбований поширенням війни з того моменту, як Ізраїль розпочав військову відповідь на атаки ХАМАСу 7 жовтня. Протягом минулого року події неодноразово повертали у бік можливого розширення війни, включаючи
напади бойовиків-хуситів, що підтримуються Іраном, на західні торгові судна в Червоному морі;
великомасштабний удар безпілотниками і ракетами, завданий Іраном після власного авіаудару Ізраїлю по іранському консульству у Сирії;
і нещодавнє вбивство — ймовірно Ізраїлем — Ісмаїла Ханії, політичного лідера ХАМАС під час його візиту до Тегерана.
Відчуття неминучої загрози тепер нависає над регіоном, який очікує на помсту з боку Ірану за вбивство Ханії, як це і було обіцяно, незважаючи на заклики до стриманості.
Страх розширення війни зрозумілий. Чим більше агресори намагаються здобути нову перевагу, тим більша ймовірність ескалації, або через те, що інша країна безпосередньо вступить у конфлікт, або одна з ядерних держав вирішить застосувати свою зброю. Побоювання полягає в тому, що на обох театрах воєнних дій воюючі сторони отримують перемоги способами, які ускладнюють стримування воєн.
Але варто зазначити, що ескалації поки що не відбулося, і, незважаючи на побоювання, що це лише питання часу, перш ніж війни розширяться, малоймовірно, що це станеться. Це пов’язано з тим, що якби воюючі сторони хотіли більшої війни, вони б вже її почали. Є поширена думка про те, що дрібні події, такі як вбивства чи територіальні вторгнення, спричиняють ескалацію, але це відбувається лише тоді, коли одна або обидві сторони самі прагнуть її.
Згідно з поширеною думкою, розширення воєн часто розглядається як свого роду випадковість: країни вступають у війну не тому, що хочуть воювати, а тому, що обставини склалися таким чином, що зробили війну неминучою. Наприклад, часто говорять про те, що європейські країни "неусвідомлено" вступили у Першу світову війну після вбивства архикнязя Австро-Угорщини Франца Фердинанда в липні 1914 року. Згідно з цією розповіддю, якби європейські держави були просто раціональні та обдумані, їхній політичний вибір відповідав би їхнім істинним перевагам, і війні можно було б запобігти. Взяли б гору більш тверезі голови, і серія прорахунків, що послідували за вбивством ерцгерцога, не ввела б Європу в катаклізм.
Незважаючи на поширену думку про те, що дрібні події, такі як вбивства чи територіальні вторгнення, спричиняють ескалацію, але це відбувається лише тоді, коли одна або обидві сторони самі прагнуть її.
Але це просто не відповідає дійсності. Натомість європейські держави вже були готові до війни. Вони очікували на великий конфлікт і готувалися до нього роками. Вони, мабуть, не планували початок війни у серпні 1914 року. Але коли з'явилася можливість, різні європейські держави були готові боротися. Справді, для Німеччини, зокрема, було краще боротися раніше, оскільки умови, ймовірно, були менш вигідними пізніше.
Вчені виявили, що коли війни справді стають багатосторонніми, тобто коли кілька держав залучають свої власні війська до прямих бойових дій, це зазвичай відбувається в перший тиждень початку війни. Набагато рідше війна переростає у конфлікт за участю кількох держав після майже року бойових дій, як у випадку з Газою, або трьох років, як у випадку з Росією та Україною. Іншими словами, війни швидко розширюються, тому що всі сторони були готові вступити в бійку.
Аргумент проти випадкової ескалації також стосується ескалації у формі використання ядерної зброї. Це не означає, що світ ніколи не опинявся на межі ядерної війни. Якби не швидке міркування кількох людей, а в деяких випадках навіть одного, світ, яким ми його знаємо, був би знищений.
Однак пояснення, що зосереджуються на рішенні окремих осіб або вважають запобігання ядерній війні випадковістю, ігнорують ключовий структурний фактор: ці особи відчували себе уповноваженими приймати такі рішення, оскільки існувала культура уникання першого удару та вимога підтвердження для запуску. Іншими словами, малоймовірно, що світ будь-коли зіткнеться з випадковою ядерною війною. Якщо ядерну зброю будь-коли буде знову використано у війні, то вона буде використана з тієї ж причини, з якої вона була використана в перший — і поки що єдиний — раз у війні: бо сторона, яка скинула бомбу, хотіла цього.
Все це означає, що якби війни в Україні та Газі мали розширитися, це вже сталося б. Якби Ізраїль хотів війни проти Ірану, він міг би розпочати її одразу після 7 жовтня, можливо, під приводом того, що Іран є головним прихильником ХАМАСу. Аналогічно, якби Росія була дійсно безтурботною щодо використання ядерної зброї, вона б уже скористалася будь-якою кількістю можливостей, наприклад, під час шокуючого та успішного контрнаступу України восени 2022 року. Але керівництво в Москві знає, що порушення «ядерного табу», швидше за все, призведе до ескалації війни в Україні таким чином, що її буде важко стримувати та контролювати. Збереження війни в межах України є в інтересах Москви.
Країни вже давно вдаються до цілої низки тактик, щоб уникати воєн, у яких вони не хочуть брати участь, або відступати від потенційно ескалаційних ситуацій. Будь то заява про те, що нова інформація змінила її мислення, твердження, що ситуація насправді не перетнула червону лінію, або навіть рішення зберегти в таємниці потенційно ескалаційні дії іншої сторони, країна, яка не хоче війни, не воюватиме. В кінцевому підсумку, всі війни є війнами вибору, і це стосується і їхнього розширення.
Джерело — World Politics Review
