Китай систематично створює правову базу для потенційного вторгнення на Тайвань. Як друзі, партнери та союзники Тайваню можуть дати відсіч?
Ми об'єдналися в унікальний авторський колектив: військові юристи зі збройних сил США і Тайваню. Ми прагнемо дослідити поточну юридичну підготовку Китаю до застосування військової сили проти Тайваню і розкрити ймовірні юридичні маневри, до яких вдасться Пекін напередодні вторгнення. Виходячи з цього, ми окреслюємо ключові кроки для міжнародних прихильників Тайваню, спрямовані на посилення стримування, включаючи ліквідацію правового підґрунтя для агресії з боку Китаю і реалізацію скоординованих стратегій протидії правовій кампанії Пекіна. Чому правові засади війни мають значення?
Правові механізми визначають спосіб виправдання, сприйняття і реагування на конфлікти - як на національному, так і на міжнародному рівнях. Створюючи правову основу для війни, Китай не лише готує свій внутрішній простір до вторгнення на Тайвань, але й намагається вплинути на глобальні наративи, підірвати міжнародну підтримку Тайваню і зменшити ймовірність іноземної інтервенції.
Пекін розуміє, що сучасна війна поширюється і на правову сферу, де боротьба за сприйняття легітимності має першорядне значення. Впроваджуючи цей підхід у свою військову стратегію, Китай прагне представити вторгнення як законну внутрішню справу, сприяючи дипломатичній невизначеності, яка може стримати міжнародну опозицію і затримати реакцію колективної безпеки. Це особливо важливо в епоху, коли легітимність відіграє центральну роль у формуванні геополітичної розстановки сил і готовності держав до рішучих дій. За допомогою таких правових інструментів, як Закон про боротьбу з сепаратизмом, Пекін створює умови для застосування сили, нормалізуючи свої правові вимоги, встановлюючи юрисдикційний контроль і криміналізуючи опір. Такий поетапний підхід до правозастосування має на меті змінити стратегічне середовище на користь Китаю ще до початку конфлікту, що робить можливе вторгнення розумним і юридично обґрунтованим варіантом дій.
Тому протидія юридичній підготовці Китаю до війни має важливе значення для збереження миру і безпеки в західній частині Тихого океану і забезпечення того, щоб міжнародне право залишалося бастіоном проти агресії, а не зброєю, що використовується для її сприяння. Чим більше викриватимуться і протистоятимуть китайські закони, тим важче Пекіну буде легітимізувати агресію проти Тайваню, як всередині країни, так і за кордоном.
Правове обґрунтування Китаєм захоплення Тайваню
Китай використовує свій «принцип одного Китаю» як нібито правове обґрунтування вторгнення на Тайвань, називаючи це питання «внутрішньою справою», на яку не поширюється заборона на застосування сили, передбачена Статутом ООН. На тлі зростання геополітичної напруженості протягом останніх двох десятиліть Пекін активізував зусилля з просування свого принципу «одного Китаю» на міжнародному рівні. Одночасно Пекін закріпив свій принцип «одного Китаю» на внутрішньому рівні, створивши законодавчу базу, що ґрунтується на Конституції 1982 року, яка визначає Тайвань як невід'ємну частину Китайської Народної Республіки.
У 2005 році, після того, як Тайвань переобрав президента, якого Пекін вважав прихильником незалежності, Китай прийняв Закон про боротьбу з сепаратизмом, щоб продемонструвати свою рішучість і готовність застосувати силу. Зокрема, закон передбачає застосування «немирних засобів», якщо Пекін виявить «серйозні інциденти», які можуть призвести до відокремлення, або вважатиме мирне «возз'єднання» недосяжним. З моменту набуття чинності Закон про заборону відокремлення став наріжним каменем правової кампанії Пекіна проти Тайваню, надаючи внутрішній привід для ескалації примусу і військових погроз.
Протягом 2000-х років, коли Тайвань прагнув поглибити зв'язки з демократичними партнерами і розширити свою глобальну присутність, Китай підкріпив Закон про боротьбу з відокремленням додатковими внутрішніми актами, які трактували іноземну взаємодію з Тайванем як порушення його суверенітету. Зокрема, Закон про національну безпеку (2015) і Закон про національну оборону (2020) санкціонують військові дії для захисту території, на яку претендує Китай, включивши пов'язані з Тайванем підготовчі заходи в ширшу структуру національної безпеки, узгоджену з прагненням Сі Цзіньпіна модернізувати Народно-визвольну армію Китаю («НВАК») і централізовану військову силу.
До 2021 року, коли військово-морські операції США і їхніх союзників у західній частині Тихого океану посилилися, Китай ухвалив Закон про берегову охорону і Закон про безпеку морського руху, надавши своїм військово-морським силам широкі повноваження з регулювання і контролю над так званими юрисдикційними водами. На думку Пекіна, це включає не лише територіальне море Тайваню, але й райони Тайванської протоки, де міжнародне право гарантує свободу відкритого моря для всіх країн. Відтоді низка морських попереджень і правил берегової охорони ще більше розширили внутрішні правоохоронні повноваження, дозволивши китайській владі вилучати, затримувати і застосовувати силу проти іноземних суден. Тим часом у повітряному просторі над Тайванською протокою Китай змінив маршрути руху цивільних літаків, створивши можливість для військових літаків змішуватися з цивільним повітряним простором і створювати навантаження на систему протиповітряної оборони Тайваню. Разом ці юридичні маневри посилюють стратегію китайської армії з протидії вторгненню, маскуючи потенційну агресію через протоку в рамках рутинної діяльності, виграючи час і простір для накопичення сил для конфлікту без іноземного втручання.
Спираючись на цей фундамент, Китай зайняв все більш агресивну і стійку позицію в Тайванській протоці, каталізатором якої стали провокації, зокрема, візит колишньої спікерки Палати представників Конгресу США Ненсі Пелосі до Тайваню у 2022 році. Відтоді Китай працює над нормалізацією великомасштабних спільних операцій, рутинних перетинів центральної лінії, а також постійного повітряного і морського патрулювання поблизу, а іноді і в межах територіального моря і повітряного простору Тайваню, на які Тайвань претендує. Ця модель досягла нових висот під час минулорічних навчань «Спільний меч» з безпрецедентними репетиціями блокади і вторгнення у відповідь на обрання президентом Тайваню Вільяма Лая, якого Пекін називає сепаратистом. Навчання «Спільний меч» також продемонстрували стратегію Пекіна зі злиття військових і цивільних сил, коли китайські військові інтегрували комерційні пороми в амфібійні формування - навмисне розмиваючи правову межу між цивільними і військовими об'єктами, щоб приховати агресію і ускладнити прийняття рішень для законослухняних супротивників.
Відповідно до стратегії військово-цивільного злиття, нещодавні інституційні реформи, проведені Пекіном відповідно до Закону про національну оборонну мобілізацію (2010), Закону про кібербезпеку (2017) і Закону про національні оборонні перевезення (2017), сприяють швидкому нарощуванню збройних сил під час конфлікту, забезпечуючи доступ армії до технологій та інфраструктури подвійного призначення, таких як комерційне судноплавство, цивільна авіація і штучний інтелект. Закон про національну розвідку (2018) посилює цей підхід, зобов'язуючи китайські компанії та іноземні фірми допомагати у зборі інформації, потенційно використовуючи іноземні дані як зброю проти прихильників Тайваню. Повідомлення про нещодавно розроблені, спеціально побудовані десантні баржі відображають нові загрози подвійного використання на лінії фронту, оскільки китайські військові використовують силу всього суспільства для посилення критично важливих можливостей для вторгнення.
До того ж, на довершення до звичайних силових репетицій під час навчань «Спільний меч», Пекін скористався обранням Лая для ескалації своєї правозахисної кампанії. Невдовзі після його інавгурації Пекін запровадив 22 нових правила для посилення виконання Закону про боротьбу з сепаратизмом, криміналізувавши підтримку незалежності Тайваню і розширивши свої повноваження щодо переслідування ймовірних «сепаратистів». Ці заходи, які дозволяють проводити заочні судові процеси і, в деяких випадках, виносити смертні вироки, свідчать про посилення тиску на лідерів, бізнес і громадянське суспільство Тайваню, щоб примусити їх до слухняності.
Зміцнюючи правову основу для вторгнення, Пекін прагне досягти того, що китайська військова стратегія «трьох воєн» називає «перевагою правового принципу» - позиції стратегічного домінування, покликаної легітимізувати ескалацію примусу і потенційну агресію. Нещодавній звіт Інституту Lowy висвітлює прогрес на шляху до досягнення цієї мети, показуючи, що майже половина країн-членів ООН зараз підтримують принцип «одного Китаю» Пекіна і всі зусилля, спрямовані на об'єднання Китаю. Важливо, що ця підтримка надається без чітких умов мирного врегулювання, що, можливо, свідчить про мовчазну згоду на китайську військову агресію. Дійсно, стратегічне використання Пекіном силових методів, схоже, набирає обертів у підготовці як правового, так і фізичного середовища для потенційного конфлікту.
Що далі? Очікувані юридичні маневри
Китай вже заклав правову основу для вторгнення на Тайвань, але ми очікуємо подальших правових маневрів, оскільки Пекін прагне зміцнити свою позицію і встановити верховенство права. Прискорені зусилля з просування пекінського принципу «одного Китаю» залишатимуться в центрі уваги, спираючись на тенденцію, висвітлену в доповіді Інституту Лоуі. Це включатиме примусові заходи, спрямовані на забезпечення міжнародної підтримки та закріплення принципу «одного Китаю» в міжнародних документах, як це спостерігається в секретних меморандумах про взаєморозуміння Китаю з організаціями системи ООН. В інформаційному середовищі Пекін продовжуватиме представляти свій принцип «одного Китаю» як «універсальний консенсус», водночас закріпивши неправдиве твердження про те, що Резолюція Генеральної Асамблеї ООН 2758 (1971) встановлює підпорядкованість Тайваню комуністичному Китаю відповідно до міжнародного права. Формуючи глобальне сприйняття законності свого принципу «одного Китаю», Пекін намагатиметься створити сприятливе середовище, яке максимально розширить простір для прийняття рішень партійним керівництвом.
При цьому Китай й надалі використовуватиме глобальний розвиток, щоб сприяти самовдоволенню і придушенню інакомислення. У разі виникнення опору, в тому числі серед 12 країн, що підтримують офіційні зв'язки з Тайванем, Китай використовуватиме внутрішні закони - такі як Закон про зовнішні відносини (2023) і Закон про антиіноземні санкції (2021) - для накладання економічних санкцій, одночасно захищаючи себе від них у разі вторгнення. На внутрішньому рівні Пекін просуватиме впровадження військово-цивільного злиття, видаючи додаткові правові та регуляторні мандати, необхідні для швидкої мобілізації ресурсів і підвищення військової готовності.
Щоб ще більше затягнути петлю в Тайванській протоці, Китай може оприлюднити чіткі територіальні межі навколо Тайваню під виглядом статті 16 Конвенції з морського права, віддзеркалюючи правову стратегію, яку він використовував для встановлення контролю над Парасельськими островами, островами Сенкаку, а нещодавно - над Тонкінською затокою і мілиною Скарборо. Паралельно з цим Китай посилить імплементацію свого Закону про берегову охорону і Закону про безпеку морського руху, можливо, за допомогою частішого і тіснішого патрулювання - на кшталт патрулювання біля Кінмена і Мацу в 2024 році - що в кінцевому підсумку призведе до примусового виконання закону в межах територіального моря і повітряного простору, на які претендує Тайвань. Використовуючи свої дедалі сильніші заяви про юрисдикцію, Китай може встановити незаконні зони відчуження не лише під час навчань на кшталт «Спільного меча», а й під час повсякденної морської діяльності. Китайські правоохоронні органи попередньо переглянули цю тактику в квітні 2023 року, коли вони ініціювали «спеціальну спільну операцію з патрулювання та інспекції», дозволивши офіційним особам брати на абордаж і оглядати судна в Тайванській протоці.
Нарешті, відповідно до Закону про боротьбу з відокремленням і Білої книги Китаю від 2022 року, Пекін може запровадити для Тайваню модель «Одна країна - дві системи», подібну до тієї, що була запроваджена в Гонконзі. Прийняття Китаєм «Основного закону» для Гонконгу в 1990 році - за сім років до передачі суверенітету - може передвіщати подібні превентивні правові заходи для Тайваню. Деякі китайські вчені запропонували «Основний закон Тайваню», вільно змодельований за зразком гонконгського, який визначає передбачувану автономію Тайваню під владою комуністичного Китаю.
Як частина ширшої стратегії батога і пряника, основний закон може слугувати пропагандою для послаблення опору на Тайвані, пропонуючи амністію тим, хто підкориться, разом з ордерами на арешт визначених «сепаратистів». Якщо Тайвань відкине основний закон, Пекін може послатися на це як на доказ того, що мирні заходи вичерпані, або ж використати закон для виправдання оголошення «серйозного інциденту» після передбачуваної провокації, що спричинить обов'язкове застосування сили відповідно до Закону про боротьбу з відокремленням. Для прихильників Тайваню потенційна можливість Китаю зміцнити свої позиції за допомогою таких правових маневрів підкреслює необхідність не лише викривати ці дії, але й активно їм протистояти, оцінюючи наслідки як для можливості вторгнення, так і для ефективності стратегій стримування.
Висновки і рекомендації
Хоча вторгнення на Тайвань не є неминучим і не прив'язане до конкретних часових рамок, встановлення Китаєм верховенства правових принципів може підвищити ризик конфлікту, знизивши передбачувану ціну агресії для Пекіна. І навпаки, забезпечення правової переваги і позбавлення Китаю видимості легітимності, пов'язаної з верховенством правових принципів, може зменшити ймовірність конфлікту. Щоб досягти цього стримуючого ефекту, політики повинні визнати правове середовище полем битви і впроваджувати скоординовані стратегії протидії правовій кампанії Китаю, щоб кинути виклик його юридичній пропаганді. Ініціатива Індо-Тихоокеанського командування Збройних сил США з протидії протиправним діям є прикладом підходу, який можуть наслідувати інші. Хоча це і не панацея, протиправна діяльність може сприяти ширшим зусиллям зі стримування.
Ефективна протидія вимагає протистояння двом основним стовпам китайської правової системи: принципу «єдиного Китаю» та Закону про боротьбу з відокремленням. Стратегічні комунікації повинні виходити за рамки стандартних тез і викривати юридичні прогалини та агресивні наслідки позиції Пекіна. Чи то в діалогах на високому рівні, чи то в рамках співпраці у сфері безпеки і правової дипломатії на тактичному рівні, офіційні особи повинні працювати над усуненням плутанини навколо національної політики «одного Китаю», відрізняючи її від пекінського принципу «одного Китаю» і пояснюючи, чому ця відмінність має вирішальне значення для миру і безпеки. Слід зазначити, що нещодавня тристороння заява Сполучених Штатів, Японії і Республіки Корея проти односторонніх спроб змінити статус-кво силою чи примусом стала значним проявом солідарності, який має бути широко підтриманий, особливо тими країнами, які, як і Сполучені Штати, «визнають», «беруть до уваги» чи «поважають» (але не схвалюють) претензії Пекіна на Тайвань.
Крім того, Сполучені Штати разом з іншими країнами і міжнародними організаціями повинні підтримати зростаючу опозицію проти спотворення Китаєм Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 2758, чітко заявивши, що ця резолюція лише визнає Китайську Народну Республіку як представника Китаю в ООН, не вирішуючи питання статусу Тайваню. Нещодавно запропонована резолюція Сенату США відображає двопартійний імпульс у цьому питанні, який може бути використаний в рамках загальноурядової кампанії.
Частина цієї кампанії має бути зосереджена на руйнуванні правових аргументів, що лежать в основі позиції Китаю, в тому числі неправдивого твердження Пекіна про те, що Каїрська і Потсдамська декларації (1943/1945 рр.) підтверджують його верховенство над Тайванем, незважаючи на те, що ці декларації були прийняті ще до заснування комуністичного Китаю і не мають жодного юридичного відношення до нинішнього режиму. Більш важливим для статусу Тайваню є Сан-Франциський мирний договір (1951), який підтвердив відмову Японії від утримання суверенітету над Тайванем після Другої світової війни, не визначивши при цьому державу-правонаступницю. Це упущення не було випадковим. Вона залишила правовий статус Тайваню відкритим в очікуванні майбутнього рішення - тривала невизначеність, яку Китай проігнорував. Більше того, фактична автономія Тайваню суперечить твердженням Китаю про те, що це суто внутрішня справа КНР, і підкріплює протилежну думку про те, що міжнародне право регулює дії Китаю у відносинах між двома протоками. Іншими словами, заборона Статуту ООН на застосування сили унеможливлює агресію через протоку, а Тайвань, як мирне, автономне утворення, зберігає невід'ємне право на самооборону, незалежно від наявності формальної державності.
Щоб сприяти діалогу з цих правових міркувань, стратегії протидії повинні порушити табу, накладені Китаєм на Тайвань у міжнародній діяльності, забезпечивши Тайваню вагомий голос на глобальних форумах, в тому числі на міжнародних правових конференціях. Це не рівнозначно наданню державності, а скоріше визнання того, що точка зору Тайваню заслуговує на те, щоб бути почутою, і що його експерти з питань безпеки можуть запропонувати цінну інформацію, яка сприятиме стратегічній емпатії і формуванню політики, спрямованої на вирішення проблем між двома протоками. На практиці, участь Тайваню в міжнародних організаціях залишається важливою, оскільки Тайвань продовжує відігравати ключову роль у глобальному управлінні, від управління повітряним рухом і до міжнародної торгівлі, незважаючи на опозицію Китаю.
У той час як Китай намагається ізолювати Тайвань на міжнародному рівні, зростаюча кількість країн - включаючи Австралію, Канаду, Францію, Німеччину, Японію, Нову Зеландію, США і Велику Британію - які користуються свободою судноплавства в Тайванській протоці, є позитивним кроком на шляху до того, щоб запобігти спробі Китаю досягти домінування в повітрі і в морі Тайваню. Військові повинні продовжувати цей рух, беручи участь у спільних діях в протоці, потенційно розширюючи свої операції за межі простого транзиту і включаючи інші законні види використання морського і повітряного простору. Це стало б сигналом Пекіну, що односторонні спроби змінити правовий статус Тайванської протоки не будуть толеруватися. Крім того, це підтвердило б міжнародне зобов'язання діяти на цьому життєво важливому водному шляху в повному обсязі, дозволеному міжнародним правом, і, можливо, підірвало б впевненість Пекіна в його стратегії протидії втручанню.
На підтримку дій, описаних вище, офіційні особи повинні проявляти комбіновану правову пильність як основний принцип протидії незаконному втручанню. Це передбачає постійний моніторинг і оцінку правового середовища для забезпечення раннього виявлення значних змін - від ледь помітних зрушень у національній мобілізаційній структурі Китаю до відвертих декларацій відповідно до Закону про боротьбу з сепаратизмом. Вільно володіючи китайською мовою і глибоко розуміючи бюрократичний і правовий дискурс Пекіна, тайванські експерти з питань безпеки мають унікальну можливість допомагати міжнародним партнерам у цій сфері.
Спільно розробляючи правові критерії і застереження, інтегруючи їх в систему збору розвідданих і посилюючи міжорганізаційну співпрацю, обмін інформацією і розбудову потенціалу, Тайвань і його міжнародні партнери можуть підвищити готовність і спроможність реагувати на загрози. Ці зусилля залежать від міцних партнерських відносин, які демонструють чисельну перевагу, посилюють стримування і гарантують мир і безпеку в західній частині Тихого океану.
Джерело — War on the Rocks
